Diskussion: AI, det nya dolda klimathotet

De har uppmärksammats tidigare, datorhallarna. Nu med lite nya användningsområden.

AI: Det nya, dolda klimathotet - P3 Nyheter

Vi har under mycket lång tid utvecklat komponenter och hela produkter som vid sidan av andra (försök till) förbättringar även har lägre energiförbrukning, vilket är alldeles enastående bra. Men, så skaffar vi fler av dessa, eller fler personer får tillgång till dessa, vilket i sig är bra, eller så använder vi dessa i nya tillämpningar, och då ökar vår energiförbrukning.

Sett till världen i stort är fortfarande (jämfört med för säg 50-60 år sedan) runt 80 % av energiförbrukningen baserad på fossila bränslen som kol, olja & gas. Sverige lämnade detta bakom sig i stor skala i och med utbyggnaden av kärnkraften på 70- och 80-talet, och t.ex. en mycket stor mängd bostäder försågs med direktverkande elradiatorer från 60-talet och framåt (vilket i sig blev lite jobbigt senare med högre elpriser, men det är en separat diskussion, så även om det är ett särskilt bra användning av elektricitet, att värma en plåtbit som värmer ett rum). Sett till total energiförbrukning kommer väl runt 25 % från fossilt nu (ca 70 % 1970). Nu ska man förstås komma ihåg att el endast är en av flera energibärare, vår totala energiförbrukning, så gott den nu låter sig mätas, är förstås inte samma som elanvändningen. Sveriges elanvändning har sett tämligen oförändrad ut i drygt 30 år, men som vi vet kommer detta att förändras (främst inom industri & transporter).



Givet detta måste man ställa sig frågan vad som är bästa användning av f.n. tillgänglig energi.

Är det att hjälpa Pelle fuska med hemuppgiften i gymnasiet, eller att Kalle gör en deepfake av Lisa för att få lite garv några sekunder i skolan?

"Vi", mänskligheten, forskare, har intresserat sig för AI (eller expertsystem, maskininlärning, vad man nu valt att kalla det) närmast lika länge som vi har haft datorer, och vi ser nu förhållandevis stora framsteg i stora språkmodeller, givetvis möjliggjort främst av massiv datorkraft. Men är det bästa användningen av AI?

Några blev initialt besvikna när senaste versionen av någon AI-bot baserad på språkmodeller inte verkade ersätta assistenten för att styra en del av det lilla "smarta" hemmet. Är det bästa användning, eller ens en av de bättre?

Samtidigt används förstås datorhallar av forskare för lyfta vår kunskap om världen, och ta fram lösningar på diverse problem, mycket av detta skulle inte vara möjligt utan den forskning & produktutveckling som sker hos företag, den är definitivt viktig för allas välfärd, i kombination med universitet och andra institutioners grund- och tillämpad forskning.

Men ställ ett par dussin forskarteams, eller om man så vill 1000 forskarteams, användning av datorkraft, mot 5, 10, 15 miljoner användare, bara i ett land, för att pilla med lite bilder som de sedan glömmer bort.

Det är förvisso mycket tidigt i utvecklingen, det är det alltid om man väger in framtiden, användning och inriktning kan byta spår.

 

En annan aspekt att lyfta är väl energianvändning som kryptovalutor orsakar, i form av datorkraft för mining. Där snackar vi onödig energianvändning. AI används ju faktiskt till mycket nyttiga saker, särskilt på sikt kommer det vara så.

Att försöka stoppa utvecklingen i form av förbud låter sig inte göras. Det land som försöker stoppa t.ex. energianvändning för AI-datorkraft kommer bli omsprunget av andra länder, som kommer fortsätta utvecklingen och forskningen. Jag tycker inte man kan säga att AI skulle vara något "klimathot", det finns nog andra branscher som orsakar betydligt mer utsläpp. Snarare, som talas om i inlägget ovan, kommer AI antagligen hjälpa till med förbättringar och effektiviseringar på ett stort antal områden i framtiden, vilket kommer minska energianvändningen totalt sett.
Kommer även bli intressant att följa utvecklingen vad gäller kvantdatorer, och vilken nytta det kan ge till samhället.


För övrigt anser jag att Karthago (Miljöpartiet) bör förstöras!

 

Jag reflekterade en sekund om jag skulle behålla rubriken som SR hade valt (och i detta fall P3 Nyheter, något som jag definitivt inte följer men som SR ibland lyfter ut i det allmänna nyhetsflödet), den är ju lite av ett klickbete, och det kan ju fungera även här. Jag är inte dugg bekymrad över datorhallar som "klimathot", så länge de inte drivs av energi producerad från brunkol (och i det korta perspektiv som datorhallen existerar skulle sådan energiproduktion nog mer vara ett miljöproblem än klimathot).

Mitt fokus, även om rubriken var illa vald, vilket förhoppningsvis framgick av den lite långa texten, var snarare användningen av tillgänglig elenergi, i ett läge där vi högst troligt kommer öka elanvändningen på ett sätt, som mig veterligt bara skett två gånger tidigare, fast kanske än mer. Dels när landet elektrifierades sent 1800-tal och fram till 1970, vi gick från "noll" till 60 TWh (en lite utdragen process som accelererade efter kriget, 50-tal å framåt), dels på cirka 15 år närmast spikrakt upp, 1970-85, till 125-135 TWh.

Bilden ovan (hämtad från Ekonomifakta) är väl lite missvisande i skalan, tänkte på det men orkade inte leta fram en bättre då (den ser ut att visa 60 TWh/år, men som bekant ligger elanvändningen runt 135 TWh. Nedan är en annan, med viss prognos.



Industriprojekten i norr, om de blir som tänkt, meddelade ju "oh, by the way" vi behöver 55 TWh (sa Bill, Hybrit), å vi behöver 12 TWh (sa Bull, H2 Green Steel). Det är 67 TWh; andra siffror säger 75-82 TWh för samtliga projekt där. För de som inte vet är ju inte svenska bolag ensamma om att försöka sig på detta, så det är ju inte ett inhemskt jippo. Vid sidan av dessa större har vi väl även sådant som cementindustrin som lär öka sin elanvändning avsevärt. Och så då resten, och transporterna. I ett läge där vi lagt ned kärnkraft, och flera vindkraftsbolag visar röda siffror (förvisso kan del av dessa ha avtal utanför "marknaden").

Ställ det till total elanvändning i dag. Förvisso exporterar vi en hel del, totalproduktionen är väl runt 170 tror jag. Men om det är klimat eller miljö, som oroade SR P3, hellre då en datorhall som drivs i Norden.

Jag instämmer i flera delar av era kommentarer. (Stoppa utveckling eller förbud tror jag inte ett smack på. Jag är teknikpositiv, utan att för den skull bygga mig ett "smart" hem.) Precis som flera tror jag att AI kan bli ett starkt verktyg inom forskning, oavsett om det gäller energilagring/produktion eller t.ex. medicin.

Dessvärre tvingas vi (som väntat) f.n. genomlida en period där diverse företag tjatar hål i huvudet på oss om AI, där de försöker kränga tjänster och produkter med olika grad av stöd i olika AI-modeller, hetsade av varandra, för att fylla en efterfrågan som knappt fanns, och där minsta kommun- eller regionråd försöker trycka in lite AI, med barnsjukdomar en masse, i verksamheter för att effektivisera.

AI-journaler i sjukvården kritiseras – buk blev k*k

 

Ja, håller med. Däremot finns det andra potentiellt mer allvarliga problem med en skeenande AI-utveckling.