ARC vs RAY

Hit me!

Vad är för för skillnader....?

 

Storleken.

Det är ju exakt samma plattform hårdvarumässigt och dess mjukvara är ju nästan likadan också.

Som ägare till en Ray säger jag Ray hela vägen, den är så fin.

 

ARC alla dagar i veckan. Den är även billigare och alla rom utvecklarna har sina romar klara till skillnad från RAY där de precis har börjat.

 

Ray helt klart.

Arc saknar främre kamera - inte framtidssäker med andra ord.

 

Nu har jag iofs aldrig känt något behov av att koppla ihop min mobiltelefon med TV:n, inte heller med min Ray, men Arc har väl en HDMI-utgång, så med den så går det att göra i alla fall.

 

Köpte min Ray tack vare det smidiga formatet. Skulle inte velat gå runt med en 4"+-telefon.

 

Har själv Ray och galet nöjd med den! Ligger grymt bra i jeansen.

Storleken är det viktigaste när du väljer mellan dem. Gå till en affär och kläm på båda.


#Observera även att ARC S finns nu med uppskrämd processor bland annat.

 

Arc nere på 2990:- nu.

Men tyckte den kändes lite, lite för stor, och desto längre tiden går, desto mer lär man önska att man tog en mindre och smidigare telefon, eller?

Ett jävla dilemma detta.

 

Ja, min uppfattning var också att den var för stor, då jag värdesätter att kunna sköta telefonen bekvämt med en hand och ha den andra fri, gäller även skriva sms och surfa.

 

Samma här. Även om det är enkelt att tilta telefonen 90 grader för att få ett rejält qwerty-tangentbord så föredrar jag att skriva på det pyttelilla qwertytangentbordet man kan få när man har telefonen upprätt, och det gör man med tummen faktiskt, trots litenheten.
Enda gången men blir lite avis på dem som har en större skärm är om man ska titta på filmklipp eller liknande, men har man en 42"-TV hemma i vardagsrummet så spelar det inte så stor roll ifall det är 3.1" eller 3.5", det är litet ändå. Film är ändå bäst på bio.

Storleken - eller rättare sagt litenheten - har faktiskt betydelse

 

Den är nere på ett så lågt pris för att återförsäljare vill få bort den från hyllorna och istället kränga Arc S. J*vligt billigt dock.

 

Det är så jag tänker också.

Eller också tänker jag: "Tänk om jag kommer tycka att skärmen är alldeles för liten".

Men tror mer på det första. Att jag vill kunna ha den i jeansfickan. JAg är ingen väsk-tjej.

 

Då skall du ta en arc. För endast "väsktjejer" som inte klarar av att sköta telefonen med en hand.

Den större skärmen är riktigt skön att ha om du surfar en del med telefonen. Då slipper du ringa NASA och be att få låna Hubble teleskopet för att se vad det står.

Sent from my AWESOME Xperia Arc using Tapatalk

 

Är ju omöjligt att avgöra på förhand om man kommer föredra en större eller mindre telefon under längre tid. Fan alltså.

 

Personligen tycker jag att det är behagligare att surfa på Ray än Arc iom den högre DPIn. Blir lättare för ögonen. Textstorleken går alltid att ändra om man finner den liten.

 

Jag har Arc på jobbet och Ray privat. Jag kan inte komma på någon annan fördel med Arcen än just skärmstorleken. Ray känns klart mer gedigen och har bättre ergonomi. Knapparna på Arcen sitter knöligt till, inte minst låsknappen på kortsidan som är mycket enklare att komma åt på Ray. Hörlursuttaget sitter på "rätt" ställe på Ray, inte på sidan som på Arc.

 

Bytte från Arc till Ray för 2v sedan... FAAN vad jag älskar min Ray alltså. Som en Arc i fickformat.

 

Håller med jättemycket som diskuteras här. Ständigt den återkommande frågan skärmstorlek versus smidig mobil som lätt glider ned i fickan samt är enkel att navigera med en hand.

Själv föredrar jag just nu större skärm, men jag skulle inte ha något emot att min mobil var smidigare. Antagligen ledsnar man i längden på att ha en lite klumpigare mobil med sej. Då går man kanske tillbaka till smidiga mobiler igen. Hårdvaran numera tillåter ju mobiler att vara riktigt smidiga och ändå ha riktigt bra prestanda.
Den mobiltillverkare som lyckas göra en riktigt smidig mobil med en skärm som går att vika upp elle på annat sätt fälla ut så att den blir större kommer att ha en storsäljare.
För egentligen tror jag de allra flesta vill ha följande
*Bra mjukvara - användarvänlig, stabil, bra prestanda och roligt (Android).
*Bra processor, grafik och minne - Prestanda, tillförlitlighet och energisnålt(Arm)
*Bra batteri - Längtar efter den dagen då smartphones får lika bra batteritid som mobilerna som inte är smartphones för inte ens Symbian har en chans mot en Feature phone. (Finns inte än).
*Design - Smidig, snygg, kvalitet och bra ergonomi
*Skärm - rejäl skärm med bra upplösning som gör det lätt att surfa på nätet medmera.... (Tyvärr måste man ha minst 3,7" för att fylla detta i mina ögon.)
*Miljövänlighet - återigen energisnål men också att mobilen ska vara återvinningsbar. (GreenHeart)

Det är motsägelsefulla krav.
Prestanda vs värme och energisnålhet
Stor skärm vs smidigt format
Batteritid - vs flitigt användande av mobilen

Mobiltillverkarna vet att vi vill ha detta, och de har kommit en bra bit på vägen....

 

Stod själv i valet o kvalet Arc S eller en Ray. Jag valde en Arc S eftersom jag
uppskattar den större skärmen,hade Ray haft en 3,7" skärm hade valet lätt fallit på den. Visst är Arc:en större men den är ändå inga problem att ha i fickan,mycket pga sitt tunna format skulle jag tro.

Jag velade som satan just pga att jag egentligen ville ha en riktig fickvänlig telefon men Arc visade sig vara ganska fickvänlig trots sin storlek.

Frågan är bara vad du uppskattar mest, en riktigt fickvänlig telefon med en kanske något för liten skärm eller en ganska fickvänlig telefon med en grymt bra skärm ?

Det är inget enkelt val ;-)

 

Ray har bättre PPI än Arc vilket gör att hemsidor får plats precis lika bra på Rays skärm som Arcens. Enda skillnaden är väl att ifall du ser kasst får svårare att läsa mindre text men personligen är det inget som stör mig på något sätt. Då kommer jag ifrån 4".