Desire fri från "barnsjukdomar"?

Hej. Har varit med Swedroid sedan HTC Magic släpptes och jag direkt la mina händer på en sån. Nu har jag blivit av med mig Magic, och har sedan ett par månader tillbaks istället underhållt mig med en Nokia 6230.

Om man skulle ta och jämföra min Magic dagen då jag köpte den, och dagen då jag blev av med den, så är den enorm. Tack vare xda-communityt så någonstans på färden några månader efter inköp (kanske t.o.m. ett halvår?) så hade jag fått en ny mobil prestandamässigt. Alla barnsjukdomar som följt med telefonen hade åtgärdats och den lilla saken va pressad till max prestandamässigt.

Nu inför nyköp av telefon sneglar jag på en Desire igen då jag tror Desire HD blir för stor skärm för min smak, och undrar om ni nuvarande Desire ägare känner att telefonen har nått denna milstolpe med dagens ROMs o fixes?

Undrar även ett par andra saker som den som har tid gärna får svara på..
1. Digitizern vet jag det klagades på i början, är den ett problem eller det var bara överdrivet?

2. Är det bekräftat att att HTC skulle börja lancera Desire med någon ny sorts LCD pga brist på AMOLED skärmar? Och vad är isf fördelarna med detta?

3. Läste för länge sedan att man hittat FM-sändarchip i Desiren (Eller om det kan ha varit N1?), detta någonting man utvecklat vidare?

4. Till sist den eviga frågan om batteritid.. Finns oändliga varianter av svar, men visst borde det (välkonfigurerat) vara bättre än på min Magic?

Tack i förhand! /Emil

 

1. Fungerar bra!

2. De nya desire är lcd. Bättre batteri tid.

3. Funktionen ska finnas men är ej utvecklad.

4. Jag har inga problem med batteritiden. Använder den ganska mycket surfar, filmar tar kort och spelar laddas efter typ 2 dagar.

 

Återstår dock att se om det verkligen blir så. Rent generellt så brukar ju LCD sluka mer energi än LED.

Andra fördelar med LCD är (återigen generellt) bättre prestanda i solljus. Nackdelen är dock sämre kontrast och svärta.

En jämförelse finns bland annat här: http://www.youtube.com/watch?v=gY6qpnoziZM&

Min gissning är att man i praktiken inte kommer att märka någon nämnvärd skillnad alls, vare sig i skärmupplevelse eller batteritid!

 

4. Jag har inte heller några problem med batteritiden, 3d 22h sedan senaste laddningen. Har kanske inte använt telefonen super mycket, men ändå lite samtal, sms, spel, surf osv. Jag har dock rootat och använder SetCPU.

 

För det första finns det ingen skärmtyp som heter LED. (AM)OLED och LCD finns däremot.

För det andra så drar AMOLED displayen i htc desire avsevärt mycket mer ur batteriet vid surf och lite mer vid vanlig användning än en jämförbar LCD display. AMOLED är verkligen inte så strömsnål som de fick en att tro i början.

Det är också dumt att generalisera bland en hel displayteknik när det gäller ljusstyrka.

 

Kort o gott....

Amoled drar ström om det är mycket VITT ... dvs den sparar ström om du t.ex har svart bakgrund.

Slcd är, tvärtom !

http://blog.gsmarena.com/htc-desire-with-s-lcd-screen-meets-one-with-amoled-they-go-head-to-head/

 

<object width="640" height="385"><param name="movie" value="http://www.youtube.com/v/gY6qpnoziZM?fs=1&amp;hl=sv_SE&amp;rel=0&amp;color1=0x2b405b&amp;color2=0x6b8ab6"></param><param name="allowFullScreen" value="true"></param><param name="allowscriptaccess" value="always"></param><embed src="http://www.youtube.com/v/gY6qpnoziZM?fs=1&amp;hl=sv_SE&amp;rel=0&amp;color1=0x2b405b&amp;color2=0x6b8ab6" type="application/x-shockwave-flash" allowscriptaccess="always" allowfullscreen="true" width="640" height="385"></embed></object>

Den nya HTC Desire HD kommer (troligtvis) få Sonys Super LCD. Skrivit en hel del om detta i min blogg. Sök bara på "Super LCD vs. Super AMOLED vs. AMOLED" om ni vill läsa.

 

Oj oj oj, nu är huggtänderna framme

För det första har du fel. LED är en skärmtyp som bland annat innefattar OLED, som i sin tur innefattar AMOLED. Om uppbyggnaden av namnet inte är tillräckligt för att övertyga dig så kan du läsa mer här. http://en.wikipedia.org/wiki/Organic_LED

Första meningen:

Det är givetvis inte så att ALLA skärmar av LED är strömsnålare än LCD, men rent generellt är det så. Förövrigt så verkar det inte finnas särskilt mycket specat om Desires nya skärmar, så jag ser inte varför det är dumt att se till generella egenskaper just nu? Framförallt när jag tydligt skriver att det är generella egenskaper.

Förresten, var läser du att Desires AMOLED är mindre energieffektiv än "motsvarande" LCD? Du påstår ju att det är helt tvärt om från vad man vanligtvis förväntar sig.
Givetvis inte den nya, utan en LCD som kom ungefär vid samma tidpunkt (slutet av förra året).

Njae, jag sa ju mer specifikt svärta och kontrast...
Men hur som helst; nu är det ju så att LED-skärmar i telefoner vanligtvis inte är bakrungdsbelysta, medan LCD är det. Så att säga att svärtan är överlägsen stämmer rätt bra i många fall.

OK, testet verkar ju styrka att de generella skillnaderna i egenskaper fortfarande gäller.

Färgerna är betydligt "klarare" på AMOLED, svärtan ser ut att vara ytterst marginellt bättre på AMOLED, men inte mycket. Dock brukar de stora skillnaderna framträda när man befinner sig i mörker.

Solljus är lite mindre påtagligt på LCD. Inget nytt mao...

Står inget specifikt om batteriförbrukning, men det verkar som att skillnaderna kommer att vara marginella. Inte konstigt iofs, de nya SLCD skärmarna är ju nyare...

Dock var det lite intressant att de skriver att AMOLED blåton är lite mer framträdande än gultonen på LCD.

 

Det här var en riktigt bra mera teknisk beskrivning av skillnaderna mellan AMOLED och LCD.

http://data.4dsystems.com.au/downloads/micro-OLED/Docs/4D_AMOLED_Presentation.pdf

Det står också i vilka lägen AMOLED blir riktigt energieffektiv, och i vilka lägen den inte är det.

 

Jag tycker inte man ska haka upp sig på batteritid, skärmen är inte ensam batterislukare, och ingen Desire är den andra lik. Alla har olika inställningar som drar olika ström.

Sent from my HTC Desire using Tapatalk

 

ser inte skärmen som nån stor batterislukare på min desire. om man kollar batterianvändningen är wifin alltid den största boven

 

Ja, ni har nog helt rätt. Skillnad i energiförbrukning måste vara rätt stor innan man märker av den i det stora hela.

 

Jag ska försöka att inte ge mig in i någon het diskussion här... men jag hade för mig att en LED-skärm är en LCD-skärm (Liqud Crystal Display) som är bakgrundsbelyst av vita lysdioder istället för någon form av lysrör(?) eller annan ljuskälla. I en AMOLED-skärm (Active Matrix Organic Light Emitting Diode) så är varje pixel en egen liten lysdiod och således inte kräver någon bakgrundsbelysning då pixlarna i sig själva avger ljus.

Min slutsats: En LED-skärm är inte av samma typ av skärm som en AMOLED utan är mer lik en LCD-skärm. Problemet som jag ser det är att, för att kunna marknadsföra de nya (oftast?) mer energisnåla "LED-skärmarna", gav man dem ett eget namn vilket kanske inte var så genomtänkt.

 

Sant. Däremot drar skärmen mest ström under aktiv tid så att säga. Hypotetiskt, har jag skärmen på konstant så är det den som drar mest. Men den är ju inaktiv för det mesta och min brukar ligga på ca 9%. Idle och standby tar mest, såklart.

 

"Conclusion – higher contrast ratio gives impression for higher brightness. OLED is much better than Transmissive TFT for Sunlight readability"

Jag som tycker min AMOLED är svår att läsa i solsken. Om TFT är ändå sämre, då är jag nöjd med min.

 

Jag greppade inte det första du skrev. LED står för "Light Emitting Diode", och OLED för "Organic Light Emitting Diode". Det är väl rätt självklart att OLED är en särskild variant av LED?

Dock verkar du blanda ihop det hela med LED-belyst LCD. Men det är en hel annan grej http://en.wikipedia.org/wiki/LED-backlit_LCD_television

Från artikeln:

En LCD är bakgrundsbelyst, och den kan alltså belysas med lite olika tekniker, bland annat LED. Men det är inte vad man talar om när man när man pratar om LED-skärmar.

Det hela är dock ganska ointressant egentligen. Det enda jag reagerade på var att någon påstod att det inte fanns en skärmtyp som hette LED, vilket är helt befängt.

 

Vad jag förstår kan en LCD vara både Transflective och Transmissive (beroende på vad man har i ett av "fönsterlagren" i skärmen), och de skärmar vi vanligtvis ser i nya telefoner är Transreflective, vilket ger bättre prestanda i solljus.

http://www.scribd.com/doc/2199135/Transmissive-and-Transflective-LCDs

 

Bättre än amoled?

 

Kanske var lite otydlig... Jag hävdade inte att OLED inte var en typ av LED... båda är ju trots allt dioder som av ger ljus

...men vad är då en LED-skärm i dagligt tal? För mig är det en LCD belyst med dioder...

Vad är då en LED-skärm?

//Pallee som hoppas att kunna lära sig något nytt idag

 

Jaha, där är felet.

Här är en väldigt grundläggande och förenklad förklarig:

En LCD (Liquid Crystal Display) består av tunna lager av flytande kristaller. Bakom kristallerna finns det en ljuskälla. Beroende på hur kristallerna är organiserade (genom att reglera spänningen genom dem) så kan man få ut olika fäger och olika intensitet när ljuset passerar genom dem. Dessa bildar tillsammans en bild på skärmen.
Ljuskällan bakom kristallerna kan vara baserad på LED-teknik, eller något annat ("Lysrör" exempelvis, som du sa ).

En LED-display består av ett antal små dioder (lampor) av olika färg (LED = "Light Emitting Diode"). Genom att reglera intensiteten på dioderna så erhåller man en bild på skärmen