Diskussionstråd om smutskastandet kring Stadia

Jag vet inte vad ni tycker, men jag börjar bli väldigt trött på att läsa, se och höra om alla negativa åsikter kring Stadia där personer slänger med argument som dessutom ofta saknar saklig grund, eller som bygger på missuppfattningar. I takt med att "vi" blir allt mindre källkritiska, och influencers får en allt större medial spridning/uppmärksamhet känner jag att det börjar skena utom kontroll.

Jag tänkte att detta kan bli en diskussionstråd med era erfarenheter om ämnet, hur ni möter kritiken (eller väljer att inte möta den), diskutera hur Google väljer att bemöta kritiken samt anpassa sig efter den osv osv.

Nu, över en månad efter release, läser jag till exempel fortfarande inlägg där folk smutskastar Stadia i sociala medier för att spel "försvinner" ifrån sortimentet.. De försvinner inte, det är bara gratis-åtkomsten i och med Pro-medlemskapet som dras tillbaka och ersätts med andra gratisspel. Missar man fönstret går spelen fortfarande att köpa. Inte konstigare än PS+ eller Games with Gold.

Som jag ser det behöver Google gå ut och förtydliga vad som gäller, släppa utlovad funktionalitet så att plattformen möter deras tillkännagivande/säljpitch, samt presentera en tydlig roadmap med hur de ämnar utöka spelutbudet, annars tror jag att väldigt många avbryter sin Pro-förnyelse i mitten av februari när "gratismånaderna" löpt ut.

Share your thoughts!

 

Jag tror huvudproblemet är att folk som sitter på hårdvara och är investerade i det är inte så taggade på tanken att det ska bli mindre värt. Det är också svårt att bryta ny mark. Jag tror Stadias första publik är fd spelare som inte längre har hårdvara och inte är sugna på att skaffa men som är sugna på att spela. Tror den andra marknaden är de som inte spelat alls egentligen. Startkostnaden blir lägre. Min fru skulle kunna tänka sig att spela just dance med barnen men hade inte köpt hårdvara för det. Nu kan de köpa det spel de vill ha och bara köra igång. Först på tredje hand tror jag aktiva gamers kommer haka på och det är de som sitter och gör videos på Youtube.

 

Ja jag tror precis som du säger att Googles huvudsakliga målgrupp är personer som inte vill äga egna konsoler för tusentals kronor men som ändå vill kunna ta del av spelen på ett enkelt sätt.

Det känns lite som att folk är sura/fientligt inställda till Stadia för att de är hardcore-spelare som dels är oroliga över att det helt plötsligt är ännu en stor aktör utöver Microsoft, Sony och Nintendo som delar spelarbasen ytterligare, samtidigt som de på något sätt blir aggressiva för att den nya platformen inte är ämnad för dem, och att den därmed inte heller uppfyller deras krav.

De har valt att tolka marknadsföringen som att Stadia alltid levererar 4K@60+HDR om man har de tekniska förutsättningarna för det i hemmet, men det är ju såklart inte sant. Det är, precis som Google själva skriver, upp till utvecklarna att dra nytta av hårdvaran samt sätta nivån för de grafiska inställningarna på respektive spel. Sen kan jag hålla med om att man blir snullad på konfekten när de vill att man ska betala för 4k, men spelen renderas i lägre upplösning. För min egen del bryr jag mig inte nämnvärt förrän gratismånaderna är över, först då blir det tydligt vad man egentligen betalar för, och fram till dess har både Google och utvecklarna möjlighet att göra justeringar.

 

Jag har aldrig förstått hur vissa kan ägna så mycket tid åt att klanka ner på saker som man inte tycker om eller är intresserad av. Själv har jag alltid föredragit PlayStation före Xbox. Tycker kontrollen är mycket skönare. Däremot skulle jag inte få för mig att hålla på och klanka ner på Xbox, tala om för andra hur dåligt det är och medvetet greppa efter varenda halmstrå av negativitet jag kan hitta om Xbox.
I mina ögon är det positivt att folk tycker olika och att det finns flera alternativ.

Kan tänka mig att mycket av negativiteten ligger i att många vill se Stadia misslyckas. De som redan har investerat i någon annan lösning vill kanske inte att det kommer något annat alternativ som fungerar bättre på vissa plan eller hade varit en billigare eller smidigare lösning.

 

Jag vet inte om det är så negativt om Stadia i sig självt.
Drabbar nog både Microsoft och Sony som i viss mån går mot online lösningar också.

Det kanske speglar spelindustrin som helhet som släpper mycket ompaketerade spel och halvfärdiga produkter.

Guldåldern för gaming kanske har sett sina bästa dagar:


View: https://www.youtube.com/watch?v=2sFrG02xpAw&t=1424s

 

[obs. enbart subjektiva åsikter nedan]
Jag har gått från konsolspelare till PC-spelare till både och genom åren. Grafik har alltid varit spännande, och för min del ska ett bra spel en bra (subjektivt bra) handling och vara tekniskt imponerande. Har alltså aldrig fastnat för mycket på Indie-marknaden då jag var så grafik-nördig, något som blir mindre sant idag.

Personligen tycker jag dock att vi har kommit så långt. Så långt att jag har svårt att se hur Red Dead Redemption 2 "behöver" vara snyggare än det är på Stadia. Jag stör mig också på mycket av det "media" skriver. Stadia-teamet kunde ha varit tidigare ute med att meddela vilka funktioner som finns tillgängliga under lanseringen, och där jag inte har något emot att vara med när en tjänst växer "Google-style" så vet jag att andra inte gör det. Hur som haver tycker jag att mycket av klagomålen bygger på okunskap och missförstånd (ibland riktigt dumma sådana). IDag ser vi till exempel en hel drös förvirring kring att Tomb Raider DE försvann och inte längre gick att "claima". Här var Google tydliga både från juni och inför att det skulle tas bort förra veckan.

Sen är det ju frågan om vem Stadia är till för. Har du taskig internetuppkoppling kanske det inte är läge? Spelar du åtta timmar om dagen och har ett Amerikanskt tag på hemmanätet kanske det absolut inte passar. Går din värld under om du inte kan spela just här och nu då det är allt ditt liv kretsar kring kanske det inte passar dig? Gamers har historiskt sett sedan internet blev en grej hatat förändring och jag tycker att det är sjukt tråkigt att läsa dessa teorier och apokalyps-varningar dag in och dag ut. En influencer satt och hade priser som en negativ punkt, varav han sade: (översatt) "GRID kostar 750 kronor och det kommer inte att sänkas inom en snar framtid". Någon dag efter var det på rea.

Jag tar mig tid att läsa på vilket ger mig realistiska förväntningar, det gör/har inte alla.
För mig är fördelen att slippa köpa en konsol övervägande den enstaka sekunden spelet hackar till då och då. Det och att jag aldrig ägt en konsol eller PC där det aldrig har hackat till trots onödigt höga kostnader och fan-fare. Det jag inte förstår är alla som lever kvar i tron att Stadia är det som kommer förstöra den "analoga" (okej, digitala)/fysiska CD-distributionen. Den har varit på väg bort länge. Jag förstår att det finns samlare som vill ha fodralet, men ända sedan EA började med CD-nycklar för att komma åt online-delen av spel har fysiska kopior i sig själv varit rätt meningslösa.

Mina åsikter. Jag är rätt casual idag. Stadia rullar på hos oss och jag är nöjd. Det är kul med utveckling, ser framemot att se tjänsten växa.

 

Om jag skulle få för mig att börja spela aktivt igen (Wii var min senaste konsol, införskaffad runt 2008) så skulle definitivt Stadia vara ett alternativ. Jag skulle aldrig köpa en speldator och inte ens en xbox för 990 på Black friday fick mig intresserad. Det handlar väl lite om att man är nöjd med okej grafik och inte bryr sig tillräckligt för att tycka att det är viktigt att jaga fps och hög upplösning.

 

Hör själv till kategorin som har mycket av spelandet bakom mig (började med C64 på åttitalet), och ser Googles lösningen som ett enkelt sätt att komma på banan igen - helt i linje med övriga.

Har en son (snart 25) som har köpt alla XBox-modeller som släppts (vissa i flera exemplar), och som även spelar med en tungt rustad Windows-dator. Han är teknokrat (som jag), och är därför oerhört sugen på att skaffa Stadia - han anser att spelandet i sig är det roliga, och om man samtidigt får njuta av ytterligare en teknikplattform så blir det bara bättre.

 

Vi verkar vara lite samma publik de flesta av oss, unga gubbar som längtar tillbaka till game'andet i ett lagom tidskrävande format med stor flexibilitet

 

Haha, det där tycker jag var en väldigt träffsäker och korrekt sammanfattning.

Flexibiliteten är största dragplåstret för min del, kan knappt bärga mig till de öppnar upp Stadia på mobiler utöver Pixel så att man kan spela de där kortare stunderna när man hinner/får spelsug.

 

Det negativa verkar mer och mer fasas ut. Jag är nog rätt övertygad om att Google lyckas med satsningen.
Mer positiva nyheter eftersom:
UK's Biggest ISP Is Bundling Google Stadia With Its Broadband Offers - Thurrott.com

 

Köpte Modern warfare till PS4, reserverade några timmar idag för att spela. Sätter in skivan, installationen tar 30min, sen ska en patch på hela 86gb laddas ner och det beräknas ta 6 timmar (har snabb lina så det är nog servern som är överbelastad). Alltså kan jag inte spela idag och bortkastad tid.

Här tror jag att Stadia har en stor fördel och potential, så jag hoppas verkligen att Google lyckas.

 

Jag hade en liknande upplevelse idag när jag skulle spela Forza Horizon 4 och tänkte direkt på vilken fördel det är med Stadia där man är igång på nolltid.

Nedladdningarna på PS4 är överlag extremt långsamma och det måste ju bero på Sonys kraftigt begränsade serverinfrastruktur. Den problematiken är något de måste rätta till inför nästa konsolgeneration om de ska hänga med i utvecklingen som mer och mer förflyttas åt digital konsumtion/streaming.

 

Hehe. Jag läste Ars technicas recension av GeForce now och den handlade delvis om GeForce now men nästan lika mycket om hur kasst Stadia är. Skadeglädje lös igenom från skribenten. Jag förstår inte. Sen får jag säga att jag är lite konfunderad över hur Google sköter det men inväntar lanseringen av gratis/riktiga Stadia innan jag landar i en bedömning.

Streama mitt steambibliotek hade varit nice men GeForce now verkar lova mer än vad som är möjligt att hålla. Långt mer än vad Stadia gör.

 

Tack för tipset! Ska absolut läsa den med
Att dela bibliotek med Steam är ju i grunden en bra idé. Från mitt perspektiv känns det dock som en mindre effektiv lösning i längden att GeForce bara spelar pc-versionen av spelet. Arkham City är sedan vadå, 2015? Det laggade på hårdvarans sida om jag maxade grafiken. Det och faktum att pc-versioner (se bara Red Dead 2)ofta lider av dålig optimering gör det till en mindre attraktiv idé i mina ögon.

Just nu känns det mest som att "media" ser Steam och genast prisar tjänsten. Stadia har betydligt färre spel, och kommer inte få all de gamla titlarna som GeForce har stöd för idag, men lär förmodligen hålla en stabil standard när det väl är ikapp på spelmarknaden.

Tldr: jag kör hellre förinställda grafik-settings än att behöva manuellt se över att allt är på medium. Detta i tillägg till att behöva undersöka om spelet jag vill köpa på Steam fungerar med GeForce.

Avslutar med ett "intressant" citat:

Källa: RIP Stadia? Nvidia’s newly launched cloud-gaming service is (mostly) a stunner

 

Jag tänker att det måste vara något med Stadias teknik som är unikt och innovativt. Annars tror jag de får det svårt. Vad jag förstått är GeForce now I princip bara att man hyr en PC någon annanstans.

 

Eftersom spelen göra för Stadia kan utvecklare integrera Stadia-specifika funktioner som Stream Connect och möjligheten att gå med din favorit-streamares online-matcher genom en länk, bland annat. GeForce Now kör ju bara pc-spel och har därför inte samma teoretiska möjligheter, iaf inte i nuläget.

Det ska bli kul att följa och se om dessa funktioner kommer att utnyttjas. Grid har ju exempelvis förmågan att hålla större race (40 bilar) i multiplayer, men för det behövs ju x antal spelare.

 

Bra poänger. Dessutom är det många spel som inte stöder GeForce now vilket jag tror inte alla tänker på när de prisar tjänsten. Jag fick leta en del när jag skulle testa.