Grafräknare - vilken rekommenderas?

Det ser ut att bli civilingenjör i teknisk fysik ett par år framöver och då behöver man ju en miniräknare. På gymnasiet fick jag låna en TI-82 Stats som jag trivdes väldigt bra med, men nu när jag måste köpa själv funderar jag på vad man ska köpa? En TI-82 Stats kostar runt 600 men är det kanske lika bra att lägga ut ett par hundra till för att få en lite bättre och vad ska man i så fall köpa? Vilka räknare rekommenderas?

Räknaren får inte vara symbolhanterande

 

TI 84 plus gillar jag. Ligger väl runt tusenlappen.

 

Är det något speciellt du gillar med den?

Men den ser ganska trevlig ut. Jag gillar starkt att man kan använda applikationer på den, vilket inte var möjligt på TI-82 Stats. Jag antar att regression finns med ungefär samma funktioner som på 82:an?

 

Nu vet jag inte hur du har haft det med 82:an, men jag har kört 84 Plus precis som OliverG;. Man kan gå tillbaka och hämta svar, ställa upp en integral och få den uträknad (i och för sig blir det en skarp numerisk uträkning), man kan köra på olika fakultet etc. Jag köpte 84 Plus inför basåret förra året och då kostade den runt tusenlappen.

Sen har jag svårt att tänka mig att man 'måste' ha en miniräknare för att läsa vid en civilingenjörslinje. Ska man inte klara sig utan räknare? Visst, man kan sitta med den hemma om man är osäker eller har något specifikt problem, men på tentorna är jag 100% säker att räknare inte kommer tillåtas om det inte är någon riktigt specifik tenta. Men vad vet jag...

Vid vilket lärosäte kom du in?

 

Jag kunde bara hämta det senaste svaret, men med 84 Plus kan man alltså hämta svar "längre upp"? Däremot kunde jag hämta de senaste inmatningarna. Numerisk integrering och derivering hade jag (fnInt och nDeriv) så jag antar att det är samma på 84 Plus?

Såg också att man verkar kunna skriva in bråk så de ser ut som de gör i böckerna. En sak jag saknade med TI-82 var att man inte kunde se exakta svar. Säg t.ex. att man gjorde en uträkning som gav svaret pi. Självklart var svaret numeriskt och inte exakt. Hur funkar det med 84 Plus? Fattar räknaren att svaret är pi eller sqrt(2) eller något liknande eller får man ändå numeriska svar?

Nä, jag har också hört att man inte behöver räknare, men jag gillar att ha en räknare att kontrollera svar och uträkningar med när man räknar hemma, men nog borde det väl förekomma tentor där man får använda räknare? Dessutom lär man ju ha användning av en räknare senare i livet ändå, så jag tänker att en investering kring tusenlappen inte gör så stor skada

Det blev Umeå

 

Japp. Du kan gå runt tio steg uppåt. Riktigt skönt att slippa spara i minnet för varje uträkning.

Japp, på ett ungefär. Vad jag vet ifrån de som hade 82:an från basåret så såg fnInt bland annat ut som en funktion, så då måste man veta hur argumenten ser ut. Men på 84:an så kommer ett nytt grafiskt gränssnitt på denna funktion, vilket gör att på 84:an så ser man integralen 'visuellt' uppställt, det vill säga att du kan se integraltecknet, övre och undre gräns, så du behöver inte veta argumenten för att använda funktionen. Mycket smidigt.

Nja, du får svaret i 'bråkform' om man frac:ar det med något som går jämnt upp. Annars ser division ut såhär via 84:an: 140/7, exempelvis.

Ja, absolut! Det är en bra investering i vilket fall, men om det förekommer tentor där räknare tillåts så är det nog väldigt få, om ens någon. Men jag tycker som du att det kan vara skönt att ha en hemma.

Trevligt! Jag velade mellan att välja Umeå eller Uppsala (teknisk fysik) och valde till slut Uppsala. Så jag ska själv studera samma linje. Blev lite förvånad över poängen för teknisk fysik till Lund och till Chalmers, jag hade kommit in där också om jag hade valt någon av dem.

 

Kolla hos skolan om de har några riktlinjer, kan finnas en hel del som har bra koll på ett enda märke.

Skulle säga Ti84+ jag med eftersom jag själv har en. Fast handen på hjärtat tror jag inte det spelar någon större roll om du tar någon från ex Casio i samma prisklass. Fast mer avancerat än TI84+ behöver du nog inte.

Har haft min TI84+ i åtta år nu tror jag. Bytt batteri 3 gånger eller något. Still going strong.

Har en TI84+ och sedan tre stycken typgodkända (för Chalmers) som jag tror är två Casio och en Sharpe.

 

Ja, men det är faktiskt väldigt positivt! Summor och produkter var ganska svåra att hålla koll på med TI-82. Tror man var tvungen att skriva typ seq(sum(funktion, variabel, undre gräns, övregräns, steglängd), något, något) eller något sådant. Det vore skönt att slippa sådant!

Så man kan inte få exakta svar om man kör typ arccos(1/2). Har du senaste mjukvaran (http://education.ti.com/calculators/downloads/SVERIGE/Software/Detail?id=6014)? Finns för övrigt en bild här som beskriver det du skrev om de visuella integralerna. Ser mycket bra ut!

Här står "Mata in och visa matematiska symboler, formler och bråk precis som de ser ut i läroböcker." och då tänker jag att man ska skriva in eller få svar som ser ut som bråken på den här sidan, men så funkar det alltså inte? Spelar ju egentligen inte så stor roll, men om man har sådana bråk blir det ju enklare att hitta fel om man gör en uträkning med många parenteser.

Haha, jaså? Det hade ju varit roligt med en swedroidare som kurskamrat så man hade vetat att man i alla fall hade någon med androidintresse att diskutera saker med Jag visste faktiskt inte att Uppsala också hade teknisk fysik, annars hade det kanske varit ett alternativ. Jag blev förvånad över poängen på KTH. 22.10 kändes väldigt högt och där hade jag inte tagit mig in. Chalmers och Lund hade jag tagit mig in på dock.

Hittade någon pdf från universitetet när jag googlade och TI-84 Plus verkar vara godkänd i alla fall. Jag har kollat på några Casio också. Kommer dock inte ihåg namnen. Men jag tror det får bli någon TI i alla fall eftersom jag är van att använda det märket. Känns ju bra om man känner igen sig i menyerna lite grann i alla fall TI-84 Plus verkar ju vara det som rekommenderas så jag kanske borde kolla lite närmre på den?

Någon som känner till något ställe där TI-84 Plus finns med studentrabatt?

 

Vet i och för sig inte om jag har den senaste mjukvaran, men jag får numeriska svar väldigt ofta, om jag inte frac:ar. Om jag exempelvis kör cos^-1(-1) så får jag det till 3,141592654 och inte till PI. Jag måste leta upp USB-sladden så ska jag se om jag kan uppgradera och komma med mer info.

 

Jag körde TI-89. Hänger lite på vad skolan godkänner. Denna är symbolhanterande vilket är trevligt.
EDIT: Såg nu. Alltså är det väl 84:an då.

 

Det vore väldigt snällt Men jag har ju klarat mig utan exakta svar hittills så det går säkert bra även i fortsättningen. Man känner ju igen vissa kända tal ändå

På universitetet? Skulle gärna vilja ha TI-89 som jag använder på telefonen med den här appen, men jag tror inte den är tillåten där jag ska läsa :/ Ytterligare en rekommendation på 84:an alltså?

 

Du kommer ändå inte få använda en miniräknar på de flesta kursena, om du ska gå på kth.

Finns dock vissa undantag i fysik krusen, kan tänka mig att du får använda den på termodynamiken också. Annars är det bara huvudräkning.

 

Rekomenderar gratisappen Andie Graph.
Med den kan du emulera flera TI-räknare, som t.ex. TI-82, TI-83, och TI-86, direkt i mobilen.
Även om du vill köpa en riktig räknar sen så kan du ändå använda appen för att kolla vilken räknare som passar dig bäst.

 

Jag ska inte läsa på KTH. Men jag tycker att det är ganska bra att ha en miniräknare när jag läser själv hemma eller kanske under föreläsningar för att hänga med lättare.

Jo, jag använder den för min TI-83 och Graph 89 för TI-89 Titanium. Dock stödjer den inte TI-84 Plus :/

 

Jag skulle ha kollat på casio istället. Själv har jag en Ti-84 plus och den fixar inte komplexa matriser, vilket är ganska besvärigt för en elektroingenjör. Den fixar inte heller komplexa tal på eulers formel d.v.s. e^ix.

Ti-89 klarar det, men den är symbolhanterande, vilket inte brukar vara tillåtet på tentor.

 

Mina erfarenheter från teknisk fysik på KTH:

På tentor i mattekurser tillåts inte miniräknare. Däremot tillåts det (och du förväntas ha en) i kurser inom fysik, eftersom det annars är ganska drygt att ge ens hyfsade svar när trigonometri, exponentialfunktioner etc. dyker upp. Att huvudräkna närmevärden när du räknar relativistiska effekter är som att jonglera med knivar - oftast blir det fel.

På mattekurser klarar du dig utmärkt utan avancerad miniräknare, även när du räknar hemma. Faktum är att vilken grafräknare som helst är på tok för avancerad för mattekurserna, och tillräcklig för fysiktentorna. (För beräkningsintensiva fysiksaker, typ labbar, kör du ändå Matlab på dator. Integralerna tar man naturligtvis för hand!)

Min gamla pärla var en Casio Fx-9750g, upplevde aldrig någon begränsning

Som ovan: Det kan vara smart att ha en grafräknande miniräknare, och framför allt är det praktiskt att kunna programmera på den, men någon avancerad behövs inte. Svårigheten i mattekurser är inte beräkningsmässig utan tankemässig.
Ett korrekt svar på en mattetenta eller övningsuppgift kan vara (3*pi*e^(2,6))/sqrt(5) eftersom det är exakt, men det kan aldrig vara 2,954727351, för då har du sannolikt avrundat och därför inte givit det exakta svaret.

Inom fysikdelen görs ändå avancerade beräkningar med fördel i Matlab, men till tentorna räcker valfri grafräknare med marginal.

Huvudskälet till att du inte får använda miniräknaren på de flesta kurserna är att du rent faktiskt inte behöver den heller. Grejen med kurserna är att du ska lära dig hur man räknar ut saker, inte hur man slår saker på miniräknare. Att ha miniräknare för att verifiera att huvudräkningen blivit rätt är skönt, men knappast nödvändigt.
I fysik har det dock en pedagogisk poäng att kunna ange storleken på exempelvis en kraft eller ett fält som ett siffervärde snarare än 3*pi^(1/4), och därför används också miniräknare flitigt i alla fysikkurser.

Kort och gott:

Ni behöver inte lägga en femhundring extra för att få det senaste i miniräknarväg oavsett vad försäljare säger att ni kommer behöva. Kör standardtaktiken: Köp inte det dyraste men inte heller det billigaste. Pengarna går ändå åt vid terminsstart - kurslitteratur är fan inte gratis.

 

Någon modell från Casio som du rekommenderar?

Är du helt säker på att TI-84 Plus inte klarar av Eulers formel? Min TI-82 gjorde ju det. På den tryckte man bara på Mode och valde re^θi. Skrev man då t.ex. 1+i fick man sqrt(2)*e^(pi*i/4) som svar, fast numeriskt. Eller hur menar du?

Men hur är det egentligen med miniräknarprogram? Jag har hört lite olika från andra studenter. Vissa säger att de är tillåtna, vissa säger att de inte är tillåtna och vissa andra säger att de är tillåtna men man ska klara sig utan dem (vilket jag anser är rätt) och därför kan en provvakt helt plötsligt dyka upp och återställa hela miniräknaren. Men enligt dina erfarenheter får man alltså använda program?

Precis som du säger finns det kanske fördelar med numeriska värden på t.ex. vektorer. Det är ju lättare att få en uppfattning om t.ex. en krafts storlek. Jag lånade en TI-83 Plus i början av gymnasiet och den hade några applikationer. I en av dem kunde man rita vektorer genom att skriva in koordinater eller vinklar o.s.v. Då fattade man ju inte så mycket av det men jag skulle kunna tänka mig att det är något man skulle kunna få användning för på universitetet, förutsatt att program och applikationer är tillåtna på miniräknare och att man har en miniräknare som stödjer program.

Därför vill jag helst ha en räknare som stödjer applikationer (och gärna 3D-grafer även om det kanske är för mycket begärt ) och helst av märket Texas Instruments eftersom det är det märket jag är van. Men självklart är jag öppen för andra märken också. Det borde väl gå ganska snabbt att lära sig hitta i menyer och programmera på andra miniräknare också? Vilka modeller rekommenderar du?

 

Som jag förstått regelverket får du inte ha program på din miniräknare när du kommer till tentan. Detta är ganska självklart, eftersom du rent teoretiskt kan skriva "löptext" i programmen, dvs skaffa dig en extra formelsamling (Eller ha program som direkt löser vissa typer av problem).

Däremot finns det inget hinder mot att skriva program under tentan. Om jag vet att jag kommer behöva göra samma mastodontuträkning flera gånger, exempelvis beräkna något givet flera olika utgångsvärden, så kommer jag ju behöva slå in samma sak flera gånger i miniräknaren. Att då istället snabbt skriva ett program i vilket du bara matar in parametrar är både bekvämt och smart. Dock ska du ju alltid ha en "ren" miniräknare när du börjar tentan - något annat vore fusk oavsett om du blir påkommen eller ej.

Dock tycker jag att du ska kolla sådant med respektive kursansvarig. Det är ju inte skolan som bestämmer vad du får ha med på tentan, utan kursansvarige för respektive kurs. Skolan ska bara straffa dig om du gör sånt man inte får. Better safe than sorry!

Egentligen behövs miniräknare mycket mindre än man tror, exempelvis vektorer/matriser gör du ändå uteslutande på papper. Det enda du behöver miniräknare till är att beräkna numeriska värden på absolutbelopp, vinklar, mm, men då är det ändå bara frågan om korta slagningar på räknaren.

Dock är det smidigt att ha en miniräknare som kan lite grundläggande matrispillande, typ snabbt och smidigt kolla så du inte slarvat när du tagit inversen av en matris eller dylikt. Dock inte på tentor.

Vet du att du kommer göra många räkneuppgifter på vektorer kan det alltid vara praktiskt med ett program som ger dig absolutbelopp/argument på vektorer, men det knåpar du ju ihop på några minuter ändå

De enda gångerna vi höll på med 3D-grafer var i kurser och sammanhang där man ändå satt med Matlab. 3D-grafer känns lite overkill att ha på en räknare om jag ska vara ärlig, åtminstone var det så för min del.
Jag körde ju min Casio, och den var väldigt intuitiv. Jag tror dock inte att du får några svårigheter oavsett vilken tillverkare du väljer, varken med programmering eller annat dagligt användande. TI verkar iofs vara lite trendigare?

 

Det verkar vara fixat i senaste mjukvaran ser jag nu. Men jag har haft problem med det förut. Tror det var att mata in komplexa tal med eulers formel med argumentet i grader som var klurigt/omöjligt.

Även om grader är ett riktigt missfoster jämfört med radianer så används det i många kurser som inte är rena mattekurser.

Vad som dock fortfarande inte funkar är hyperboliska funktioner med komplexa variabler. Det går att lösa om man matar in världena i de hyperbolska funktionernas definitioner, men det är onödigt krångligt.

Rent generellt så tycker jag att stödet för komplexa tal i Ti-84 plus är urdåligt. Det känns ihophafsat och många inbyggda funktioner fungerar bara med reella tal.

Har väldigt dålig koll på Casios modeller. Men flera av mina klasskompisar har sådana och de fungerar betydligt bättre för oss elektroingenjörer i alla fall. Sedan använder vi fördmodligen mer komplexa tal än någon annan så problemet kanske inte blir lika stort för dig.

 

Jag kan köra komplexa tal (inklusive Eulers formel) på min TI-84.