Diskussion: Hur snabb är egentligen sgs2:s processor?

Hamnade i en ganska het diskussion med en kompis häromdan där han påstod att det inte alls går att jämföra sgs2 processor mot den i en riktig dator!
Han hävdade att om man skulle försöka sig på en sådan jämförelse, så skulle man eventuellt kunna jämföra den med en svag 486:a i prestanda, kanske knappt det en gång, påstod han!

Jag kan förstå att processorn kanske inte kan jämföras med en motsvarande i en modern dator, men nog måste den väl ändå kunna jämföras med något snabbare än en 486:a?

Tacksam för alla synpunkter ni har i detta ämne, och om någon har ett definitivt svar på hur det hela ligger till så blir jag väldigt glad!

Sent from my GT-I9100 using Tapatalk

 

Din kompis har helfel!

1) Klockfrkevensen:
En värsting 486:a har en 100 mhz processor---en SGS2 har "2" st 1200 Mhz processorer

dvs när 486 skyfflat igenom sina 32 bitar så har armv7 pluggen hunnit med 24 x32 bitar(sandlådeteori) läs mer här om ni fortfarande är oeniga:

Intel 80486 - Wikipedia, the free encyclopedia
ARM architecture - Wikipedia, the free encyclopedia

En liten jämförelse:
------INTEL SYSTEM BogoMIPS--------------------
386DX/40 8.06 Bill G. Bohling
486DX/33 16.77 Donald Lewis
486DX/40 19.8 Jose Calhariz
486SLC2/66 19.02 Harry Mangalam
486DX2/66 33.55 Donald Lewis
486DX4/75 37.47 G Asmundarson
486DX4/100 49.66 Pete Cervasio
Pentium/60 23.96 Joost Helberg
Pentium/75 30.22 Zoran Marjanski
Pentium/166 66.36 T. Endo
Pentium/200 79.69 Timm Gleason


SGSII
Name: ARMv7 Processor rev 1 (v7l)
Current freq: 200 MHz
Max frec: 1200 MHz
Min freq: 200 MHz
Cores: 1
Arcuitecture: 7
BogoMIPS: 1592.52
Hardware: SMDKC210
Revision: 1

Dvs Arm v7 ca 32 ggr snabbare!

Definitivt svar: 2x1200 är mer än 100 dvs fem myror är fler än fyra elefanter :-)

 

Tack, det var ett snabbt och genomgående svart!

Har dock en följdfråga, om man skulle jämföra sgs2 processor mot en motsvarande i en vanlig pc dator, vilken är mest jämförbar?

Sent from my GT-I9100 using Tapatalk

 

Du kan inte jämföra en RISC-processor med en CISC-processor. En Cortex-A9-kärna innehåller drygt 13miljoner transistorer, en enkelkärnig Atom-processor innehåller drygt 47 miljoner transistorer. Vilken tror du kan utföra mest arbete vid samma hastighet? Eller har intel bara slängt in en massa transistorer för skojs skull?

Edit:

Intel Atom N270 (Single core) 3,846 MIPS at 1.6 GHz
ARM Cortex A9 (Dual core) 5,000 MIPS at 1.0 GHz

Taget från: http://en.wikipedia.org/wiki/Instructions_per_second

Läs även: http://sv.wikipedia.org/wiki/MIPS "MIPS-tal är inte ett bra mått på hur snabb en processor eller annan typ av beräkningsenhet är. Vissa processorer gör till sin natur ofta mindre nyttigt arbete per instruktion (RISC) än andra (CISC)."

 

Jag tror på att helt enkelt göra ett enkelt benchmarkprogram. Räkna PI till ett visst värde eller leta primtal till en viss mängd. Sedan köra det på sgs II samt en dator.

Samma kod börs kunna köra på båda enheter eftersom android är Java.

Den som är klar först är helt enkelt snabbast.

 

TS och hans polare hade ju diskuterat hur snabb sgs2 var kontra en "normal" dator, varvid polaren påstår att den är jämförbar med en 486!

Det var detta jag svarade på så enkelt som möjligt.
Jag vet att det är skillnad på processorarkitekturen mellan risc och Intel ,även att bogomips inte är det bästa sättet att jämföra processorer. Men påståendet var ju som sagt jämförelsen mellan 486 och arm v7 och då är skillnaden milsvid oavsett hur du mäter.

Tyvärr antog jag att TS inte förstod skillnaden eftersom de hamnat i denna diskussion ,så jag kanske förenklade för mycket.

Jag har mer processorkraft i min tandborste än en gammal 486:a :-).


Sent from my GT-I9100 using Tapatalk

 

Tja, jag provade att spela upp fullhd på min 486 'a ... Det gick inte... Jag provade en del olika flash-applikationer, det gick inte så bra... Det gick knappt att rendera en modern webbsida ... Men ändå.. Så mycket snabbare kan ju inte min sgs2 vara...

Sent from my dualicious SGS2 using Tapatalk!

 

En 486:a innehåller 1 180 000 transistorer, mindre än en 1/10 av transistortalet jämfört med en Cortex A9-kärna. Lägg därtill till en väldigt stor frekvensskillnad (<=100MHz vs >1000MHz) så borde vem som helst förstå att en Cortex A9-kärna inte har några som helst problem att utklassa en 486:a.