Diskussion: Jösses vilka elpriser!

Lettland har redan klubbat sitt stödprogram för el samt alla andra uppvärmningsformer, inkl. ved!

Staten ersätter 50% av kostnadökningar jämfört med förra året, med viss begränsning neråt och ett tak uppåt.

Litet kortfattat verkar det som folk i lägenhet inte får så mycket stöd för hushållsel, däremot för all uppvärmning, inkl fjärrvärme.
Det finns fortfarande lägenheter med vedeldning som enda uppvärmningsform.

Sedan om priserna i vinter går långt över taket som har satts, vilket inte alls är omöjligt, så kan det bli intressant.

Men lettiska Seim (~Riksdagen) har åtminstone tagit tag i situationen och fattat ett någorlunda vettigt beslut - redan!

Svensks politiker framstår i jämfötelse som inavlade inkompetenta maktspelare som inte bryr sig om något som händer i samhället.

 

blir svårt elda ved i dom flesta lägenheter i sverige.

hur många företag lär gå i konkurs pga hög elkostnad i vinter och framöver?

tycker det är så sjukt vi har överskott på el i norra sverige, men södra är det helt tvärtom och dessa 4 olika zoner som sverige är uppdelat i.. vilken cikrus

sen blir det inte bättre att vi exporterar mest el i europa...

 

Var väl snarare Stockholm som beslutade sig för att lägga ner kärnkraften i södra Sverige? Först energiuppgörelsen (C,S,V) och sedan genom att byta ut styrelsen i Vattenfall (S,Mp). Folk som bor längst söderut och drabbas hårdast hade inget att säga till om. Men kanske definitionsfråga var man drar gränsen för "södra".

 

Ett liknande initiativ i Sverige hade varit välkommet!

Jag värmer upp med naturgas (det är inte helt ovanligt här i Skåne) och vi ser inte röken av någon kompensation för mångdubblade kostnadsökningar av denna.
Detta då makthavarna i Stockholm inte värmer upp med gas och då finns det inte...

EDIT:
Som bitter och cynisk gubbe kan jag inte kasta av mig känslan att staten helt saknar incitament att agera här.
Skatteintäkterna har skjutit i höjden tack vare dessa prisökningar.

 

Om vi inte hade stängt de kärnkraftverk som vi haft igång i närtid hur skulle situationen vara annorlunda? Hade elen fortfarande kostat några ören för alla? Hade elen inte längre exporterats till europa? Hade vinstintresset försvunnit om vi hade haft kärnkraften kvar?

 

Argumentet för "överföringskapacitetsbegränsning" mellan de olika elprisområdena hade åtminstone fallerat.

 

Frankrike har absolut inte högst elpriser. Presentera gärna fakta istället för "uppgifter".



Skåningarna ville inte lägga ner Barsebäck, och varför ska de påtvingas nyckfull vindkraft som förstör naturen? Låt de bestämma själva och ge all kraftproduktion som är koldioxidfri ett neutralt politiskt landskap över minst 30 år, då kommer det byggas kompakta kraftverk som inte stör naturen eller utsikten och dessutom genererar kraft året runt, dags som natt.

Edit: Mer kärnkraft kommer ge ett högre lägstapris (Finlands nya kärnkraftverk kostar runt 50 öre/kWh i produktionskostnad om jag minns rätt), men en mycket välbehövlig stabilitet eftersom man kan lita på att det produceras el hela tiden. Jag tror majoriteten av svenskarna föredrar 1 kr/kWh året runt, hellre än 1 öre/kWh under en blåsig sommar och 10 kr/kWh vintertid.

 

Det blir ju extra problematiskt i.o.m. att det är valår i år. Nuvarande regering har ingen vilja att ta tag i detta före valet. Efter valet kommer allt beslutsfattande att vara lamslaget tills regeringsbildningen är klar, vilket som vi vet kan ta lång tid. Sedan när vi väl har en regering så kommer dess underlag att bestå av fyra olika partier vilken sida som än vinner. Och då ska dessa fyra partier enas om någon form av elpriskompensation. Det kommer att ta tid och det blir nog inte något beslut om elpriskompensation i Sverige i brådrasket.

Edit:
Tydligen var mina farhågor fel och någon slags besked kommer idag:

 

Kanske inte högst men bland de högsta enligt https://www.nordpoolgroup.com/en/Market-data1/Dayahead/Area-Prices/ALL1/Hourly/?view=table
Just idag då.

 

Enligt DN så är det presskonferens kl 13.30 så vi får väl se vad som sägs då.

 

Tydligen verkar mina farhågor felaktiga då. Läser detta på SVT:

Så någon slags besked kommer tydligen idag.

 

Jag är skåning och troligtvis behöver vi 10x mer vindkraft när norrlands ekonomi kommer igång och de slutar exportera el. Vad är det för fel på gratis energi? Det som krävs ytterligare är någon slags effektreserv så att vi överlever när vinden mojnar. Solceller och batterier för hus är väl det som finns idag.

 

Exakt, vilket borde innebära att någon någonstans blir utan el?
Om inte nya producenter kommer till på något sätt.


Ingrid Arus, chef för Nordpool Baltikum, förklarade varför ett så högt pris kommer att gälla på onsdag: "Maximalpriset bildas när de volymer som säljs till marknaden inte täcker efterfrågan vid en given timme. Alla baltiska system är brist på idag, dessutom har all överföringskapacitet varit för import från Finland, Sverige och Polen. I alla baltiska stater vid motsvarande timme är utbudet 1124,1 megawattimmar."

(Google översätt från lettiska nyheterna på ryska)

 

@drzap Kan du inte läsa diagram eller ska du fortsätta med desinformation? Isf tänker inte jag diskutera med dig. Frankrike har legat klart under EU-snittet gällande elpriser under rätt lång tid (diagrammet jag bifogade visar senaste 15 åren).

@pacc 10x mer vindkraft? Kommer inte räcka någonstans, och ändå inte pålitlig. Bara Barsebäck motsvarade ungefär 600 moderna vindsnurror, på ytan av några fotbollsplaner. Modernare verk kan ge betydligt mer, dygnet runt, året runt (bortsett från normalt underhåll och bränslebyten).
Storskalig lagring med batterier, vätgas eller liknande är rena önskedrömmar i dagsläget och inget som är genomförbart. Fungerar för enskilda hushåll, möjligen ett kvarter, inget annat.

Edit: Tjernobyl var en militär reaktortyp för maximal mängd vapenplutonium, saknade inneslutning och använde brännbart grafit som en del av modereringen. Dessutom utfördes otillåtna experiment som ledde fram till olyckan. Sverige har aldrig byggt den typen av reaktior och kommer aldrig göra det i framtiden heller. Vi bidrog t o m med massa pengar att lägga ner Ignalina som var av samma typ som Tjernobyl, just för att den reaktortytpen är farlig.
Japan har allvarliga jordbävningar med medföljande tsunamis relativt ofta. Inte heller detta förekommer i Sverige, och den typen av olycka kan därför inte inträffa här.

De olyckor som ändå inträffat, oavsett orsak, så har ändå väldigt få dött pga civil kärnkraft och det är en av de säkraste kraftslagen som finns. Allt annat är skrämselpropaganda.

 

Undra hur detta ska sluta

 

Konkurs ?

 

Då kom regeringens besked om elpriskompensation. Tyvärr inga detaljer om hur mycket man kan komma att få men regeringen utlovar mellan 30-60 miljarder i stöd till hushåll och företag. Pengarna ska tas från Svenska Kraftnäts intäkter och det är de som får i uppgift att utreda hur stödet ska utformas och betalas ut. Det nämns också att det främst är hushåll i södra Sverige som ska kompenseras.

Regeringens elförslag: Kompensera hushållen med 30 miljarder | SVT Nyheter

 

Folk o bolag betalar in 100 miljarder o staten skär emellan med 70 %. Varför är jag inte förvånad?

 

Att kolla pris enstaka dagar säger ingenting om den generella prisnivån.



https://www.engineering.com/story/whats-the-death-toll-of-nuclear-vs-other-energy-sources

I Fukushima dog ingen direkt. Första dödsfallet som anses bekräftat kom efter 4 år, då en arbetare dog av lungcancer. Däremot dog flera tusen av Tsunamins härjningar, men som inte har något med reaktorerna att göra.

I Tjernobyl dog färre än 100 som en direkt följd av olyckan, vilket är hemskt, men med tanke på katastrofens omfattning, ändå väldigt lite, och väldigt lite jämfört t ex med vattenkraftens mångdubbelt större mängd omkomna pga t ex brustna dammar. WHO har gjort beräkningar där de räknar med för tidig död hos runt 4000 personer pga nedfallet, men alla sådana siffror är alltid väldigt osäkra och svårberäknade.

Sabotage? Gör du dina halmgubbar, så håller jag mig till fakta. Harrisburg orsakade inga dödsfall alls relaterade till härdsmältan, iaf inga statistiskt säkerställda.

Jag besökte Barsebäcksverket flera gånger och de jag kände som bodde där trivdes och var inte rädda eftersom de höll sig till fakta och inte allmän rädsla för det okända. Fisket var t ex utmärkt utanför verken.
Barsebäck fick också stora filter (som silos) byggda för att kunna filtrera luften om det skulle uppstå övertryck i inneslutningen som kunde leda till utsläpp, för att förhindra det som hände i Fukushima, och det var långt innan det japanska haveriet inträffade.

Och ja, jag bor gärna i ett kärnkraftverks direkta närhet. Finns inget att vara rädd för. Mycket farligare att cykla eller köra bil t ex.