Kompaktkamera ca 1 500 spänn

Finns det någon kompaktkamera i denna prisklass som är bättre än andra?
Casio, Canon eller Samsung? Annat?

Mina barn har Casio Exilim 8 MP (några år alltså) och jag tycker att de verkar ok.

Samsung har en modell med skärm på framsidan som man ser sig själv i om man fotar så ofta. Lite kul, även om jag inte tror att det skulle användas överdrivet ofta.

Om någon har en länk till någon aktuell undersökning/test av kompaktkameror i den här prisklassen, tipsa gärna. Och förstås om ni har egna åsikter och erfarenheter.

 

jag tittade in på råd och rön... De har tester från 2010 och tyckte:
Canon PowerShot SX130 IS var bäst... ligger ju precis vid din prisgräns.
Casio Exilim EX-H5 på andra plats.

Canon hade lite bättre blixt, display samt fördelen av AA batterier ist för specialmodellerna.

 

Tack! Jag försökte kolla, men jag valde bort att se tester på nätet i min prenumeration, så det står att jag måste betala 25 kr för att se ^_^

Var dessa två bäst på att få till bra bilder också, eller var det "bara" sådant som display och annat? Jag har bara haft specialbatterier som ska laddas som allt annat (man har tusen laddare till olika saker). Det som känns viktigast är ju ändå att man får till bra bilder. jag fotograferar allt från hunden på håll (gillar zoom som fungerar bra) men också saker inomhus i dåligt ljus och på nära håll, för försäljning, använder makro ibland då.

Var Samsungs modeller med alls förresten?

 

Rekommenderar Canon Ixus 120 eller 130 i den prisklassen. Har en Ixus 120 själv, och är grymt nöjd. Superliten och tar mkt fina bilder i de flesta miljöer. Och har vidvinkel (viktigt!).

Ha i tanke att ingen kompaktkamera tar superbra bilder i dåligt ljus, och att blixten är lite klen. Men det finns mkt inställningsmöjligheter så det går att ta ok bilder i dunkel belysning.
Macro är super kul, och den har en närgräns på 3cm.
Bra batteritid, (Canons eget Li-ion batteri).
Välj absolut ingen kamera med "vanliga" batterier. Då måste du ha med dig en hel kasse batterier för dom tar slut fort som f-n (även uppladdningsbara)

Det är faktiskt så att jag är inne på min 4:de Canon Ixus, och kommer till 99% köra på samma igen.

Enda minus är att den filmar i *.mov. Inte mkt som tar det formatet. Tidigare hade Canon *.avi, och nu "måste" jag konvertera dom filmerna jag vill spela upp i vissa enheter. MEN jag kan säga att videoinspelningen är riktigt vass (1280x720 HD).

Googla på tester ang dessa, finns många och vad jag vet har Ixus fått mkt bra kritik.

Elgiganten har Ixus 130 för en vettig slant: http://www.elgiganten.se/product/foto-video/kompaktkamera/IXUS130ISBLK/canon-ixus-130-is

Bara för skoj bifogar jag en macro bild på en riktig fuling som är tagen med min förra Ixus 70. (Förminskad och försämrad kvalité, då forumet har en begränsning på 97.7kb..)

Lycka till med köpet!

 

Canon PowerShot SX130 IS

 

Tack för era två svar också! Får kolla lite på skillnaden på Ixus och PowerShot då. Filmer i *.mov är ju inte precis min önskedröm. Men det verkar som att windows moviemaker tar in dessa filer nu (har win 7) vilket inte gick förut (hade vista). Vet ej vad det var/är för versioner av det där programmet, bara att det fungerade när jag köpte nya datorn.

Fin bild på flugan. Jag tog nyligen en bra bild med Casio Exilim (8MP) på ett hårstrå genom en lupp. Trodde inte det skulle gå, men det blev otroligt mycket bättre än väntat. Sådant fungerar INTE med min ännu äldre Canon PowerShot 30 nå't.

 

Om någon som läser här, undrar samma som jag nu, d.v.s. "Vad är skillnaden på Ixus och PowerShot rent allmänt?" så hittade jag denna sida: http://www.differencebetween.net/object/difference-between-canon-powershot-and-ixus/

 

Powershoten är ju lockande eftersom den har långzoom. Dessvärre har jag hört negativt om långzoom, men minns inte vad det var.

Jag har god användning för långzoom, så länge den är bra och inte till nackdel. Fotograferar ofta min hund på lite håll, och inte så kul att se en punkt och beskriva att "det där är min setter". Sådan motiv som individer (djur eller människor), förlorar snabbt värde som huvudmotiv på lite håll, behöver inte vara så långt tycker jag.

 

if you have not bought any camera yet.. then try nikon coolpix, there any of the series will rock it...i'm sure

 

Eftersom jag själv har mycket stora Canonkameror blir de såklart Canon jag kommer att säga med.

Jag har en i ditt prisspann: Ixus IS100. Denna är lite äldre men inte sämre för det.
Efterföljarna ligger kring 1500-2000:- och det är mycket kamera i liten låda.
Och de är bra.

Jag upplever många kameror på marknaden som halvdanna försök att avbilda verkligheten.
Köper du Canon eller (uscha) Nikon så får du i regel alltid en bra kamera.

// A

 

Flyttar till köpråd

 

I den prisklassen skulle jag kört på en ixus. Man blir aldrig missnöjd när man tar kort med en sådan. De är dessutom bra hållbara vilket ju aldrig skadar. Vet inte hur många gånger jag tappat min ixus. Det är ett stort jack i linsen efter ett högt tapp, med linsen ut, ner i asfalten. Den har legat påslagen med linsen nedåt på en strand i Spanien för att automatiskt stänga av sig. Snacka om sand i kameran... Sen har fått vatten i sig efter en film vi spelade in på samma resa. Min kompis drog igång den, tog ur batteriet och lät den torka i 40-gradig sol. Solen gick alltså rakt in i objektivet. Detta under ~2 timmar. Att ingen krets brändes sönder då...

Min förra ixus var likadan. Den gick först sönder efter en midsommar. Jag hade tydligen lagt den i bagagen. Jag slog igen luckan. Den gick inte igen. Tog i lite mer. Gick inte igen. TOG I SÅ IN I HELVETE! Gick igen. När jag kom fram till midsommarstugan öppnade jag bakluckan. Kameran hade alltså legat emellan. Det sjuka var att det fortfarande gick att ta kort. Det enda som var fel på den var att den inte kunde fokusera ordentligt. Den funkade på dagen en bit ifrån men när man kom nära något, eller det blev kväll, tuggade den bara.

Ixus håller som in i helvete.

Bra bilder tar de också.

En som däremot tar bättre bilder är min Nikon. Min Nikon vann jag på i en tävling på mitt gamla jobb. Det är en budgetkamera som säkert inte kostade mycket. En sådan här:
http://www.digitalcamerareview.com/default.asp?newsID=4020&review=nikon+coolpix+s620

Det sjuka är att min ixus, som kostade 3500:-, tar alltså sämre bilder. Det märks framför allt när man använder blixt eller när man skall ta nattkort. Även om man sänker ISO-talet på min ixus tar min Nikon bättre bilder.

Därför skulle jag nog ändå vilja rekommendera en Nikon. Bilderna är viktigast.

http://www.cyberphoto.se/?http://www.cyberphoto.se/info.php?article=CPS5100sv

Annars denna:

http://www.cyberphoto.se/?http://www.cyberphoto.se/info.php?article=ixus105brun

Morsan har en sådan. Det går inte att göra fel med den.

 

Hej igen här.

Jag har köpt en kamera nu. Tyvärr idag, så jag missade det sista om Nikon.

Iofs så har jag ej brutit förpackningen, så ni kan ju säga vad ni tycker om mitt köp.

Den Canon som rekommenderades tyckte jag var för stor, men så hittade jag denna, och lade till 700 kr på vad jag hade tänk mig: http://www.prisjakt.nu/produkt.php?p=560195 Köpte på inet för 2 299 kr. Går att hitta något billigare på prisjakt, men bara 9 kr billigare om det ska vara från något vettigt ställe.

Vad tycker ni? Den hade 96 poäng på alatest.com (hade ixusen också, och den canon som rekommenderas överst i denna tråd hade 90 eller om det var 92). Jag har försökt hitta så många tester/recensioner/reviews som möjligt.

Jag valde större för zoomens skull. Men den var ändå mindre bulkig än SX130). Jag fotar och filmar hunden på håll rätt ofta. Om jag ska iväg och vill ha en mini i fickan, så kan jag låna någon av barnens Exilim som har samma storlek som den där Ixus 130. Och de har dugt hittills.

 

Jag tror du kommer bli mer än nöjd. Nu har jag iof inte kollat just på Powershot, men jag tror knappast dom skulle vara sämre än te.x Ixus. Har du känt och klämt på den i butik? Om inte, gör det innan du bestämmer dig. Och är du nöjd med formatet, känslan, knapparna m.m. är det bara att packa upp den och plåta

Lycka till!

Lite recensioner:
http://www.youtube.com/watch?v=MPe-K9zkRGA
http://www.letsgodigital.org/se/25184/canon-powershot-sx210-is/

 

Tack. Jag tänkte mest just nu på om Nikon skulle ha varit bättre ändå. Har inte haft en tanke på det märket. Men jag minns att några hade använt just coolpix kopplade till teleskop för astronomiska fotografier.

Jag hittade en coolpix som var något mindre (typ 0,5 cm plattare) men hade färre max antal pixlar, och 10 ggr zoom i stället för 14 som den jag köpte. Billigare också.

Vet inte om jag bör kolla mer, man blir ju mer och mer förvirrad, och att känna att man gör fel affär hur man än gör, är ju inget vidare.

 

Jag har 2 favoriter, båda helt hyfsade.
Pentax Optio RZ10 & Pentax Optio H90.
Inga dåliga grejjer.

 

Var och kände på en sx130 IS idag.

Var på Inet. Säljaren tog en ny förpackning med AA alkaline-batterier och satte i.

Jag testade sekvens/continuus ewn liten stund, kanske 5 bilder två gånger.

Zoomade in och ut i fotoläge 10 ggr. Filmade under zoomning i 10 sekunder. Sedan var batteriet slut.

130 bilder ska alkalinebatterier räcka till, eller över 20 minuters filmning, men det verkar ju inte stämma alls. Med laddbara NiMH skulle batteritiden dubblas, men vad hjälper det om man kan filma typ 1 minut?

Den jag köpte, sx210 IS har 270 bilder angivet som battertid. Det ligger mittemellan de båda batterivarianterna för SX130 IS.

Under mitt letande har jag kommit fram till att varenda jäkla kamera dras med någon nackdel som är så stor att det känns som ett ohållbart alternativ.

Barnens så 8 MP Exilim som köptes för 1 400 kr, filmar i timtal (lägre upplösning förstås) och kan ta över tusen bilder innan laddning. Har laddat tre gånger på två år.

Jag kan förstå att zoomning och "större/mer" av allt drar mer ström, såsom det gör på telefoner, men man vill ju gärna kunna filma OCH zooma mer än en minut.

Nikon coolpix med långzoom, kan ej zooma samtidigt som den filmar, så då gick den bort.

 

Att kameran inte kan zooma undertiden du filmar är för att du inte ska få med ljudet.
Så har flera Canons också, inkl. min Ixus IS100.

Min IS100 lånade syrran på en semester och laddade aldrig den. Hon tog ca 400-500 bilder.

Det är dock skillnad mot en systemkamera där i mitt fall jag tog 7000 bilder med min
och laddade den en gång.

Edit: Dubbla batterier sitter det i min.

// A

 

Min gamla Canon har det så som du skriver med zoomen, men inte barnens Casio Exilim. Och inte de där långzoomarna jag beskrev ovan. Men batteritiden känns ju rätt viktig. Kan det vara mitt zoomande som drog så mycket ström, eller vad är det? Om en Ixus, som inte har så mycket zoom, men samma MP m.m. klarar många hundra bilder, så undrar jag förstås vad som gör att PowerShot inte klarar mer än max 370. (Eller en ynka minuts filmande under ständig zoomning.)

Att kunna zooma under inspelning var riktigt bra märkte jag, med hunden. Han springer ju lite fram och tillbaka, och man kanske vill få med bättre detaljer när han t.ex. apporterar, för att zooma ut igen när han återkommer. Flera gånger har jag också filmat när han varit still och gjort något, varpå jag har kunna växla mellan att filma hela hunden, och zooma in på en detalj (t.ex. det intressanta i att se hur han åt ett ägg ).

Hade jag haft råd, så hade jag såklart köpt en bättre kamera. Men jag är rätt fattig (sjukersatt som sagt), och har inte råd att köpa vare sig dyrt, eller göra felköp på billiga saker. Därför jag blir extra velig och fastnar inför sådana här köp.

 

Du kanske skulle vända på steken och titta på en filmkamera med fotofunktion?
Vilken del är den viktigaste för dig?

Teknikmagasinet sålde en filmkamera för runt 2k som tydligen fick bra kritik.
Dock tror jag inte på fotodelen på en såndär

T.ex hos Netonnet har du möjlighet att packa upp och prova kameran
för att se så du är nöjd. Kontrollera gärna det med dem.
Hos många andra får du i princip knappt ta den ur påsen innan ångerrätten
är borta.

Ett annat tips är att du kikar in på www.cyberfoto.se.
De testar väldigt många av sina kameror och lägger upp testbilder.

// A