komprimera fil, är detta korrekt?

jag ska göra backup på en massa bilder och gjorde en zip med solid explorer. använder default som compression. bilderna är på ca 1 gb, men när jag zippat ner alla blir filen ca. 50-60mb. kan det verkligen stämma? går jag miste om kvalité vid så stor skillnad eller kan någon förklara detta? bilderna återgår till sin vanliga storlek när dom är uppackade.

Sent from my D6603 using Tapatalk

 

Det låter inte rimligt. Bilder och filmer brukar inte komprimeras så mycket eftersom dom redan är komprimerade. Man brukar kunna få ca 1-2% komprimering

 

.. och ibland kan faktiskt zip-filen bli lite större då den även innehåller information om vad den innehåller osv.

 

först och främst, en zip (eller annat packformat t.ex rar) för filer är ett icke förstörande format. alltså förlorar du ingen kvalitet när du packar. om du skulle förlora information (kvalitet) skulle du ju inte kunna packa programfiler (.exe) då de inte fungerar om information har försvunnit.

vad gäller att bilderna blir mycket mindre beror det helt på vilket grundformat dessa har (.jpg .gif .png .bmp osv) t.ex jpg är redan packade ganska hårt och kan ej packas mycket mer medans bmp är helt opackade och kan packas hårt av ett packprogram.

svaren är alltså
1. ja det kan vara rimligt beroende på vilken typ av bilder du packar.
2. nej, du förlorar ingen kvalitet när du packar ner bilderna i din zipfil

för mer info om bildformat, deras fördelar och nackdelar samt om formaten är packade eller opackade se
https://en.wikipedia.org/wiki/Image_file_formats