Linux/UNIX-dialekter v.s. Microsoft Windows

Tror ni att Linux/Unixbaserade operativsystem kommer hamna hos den stora massan någonsin? Alltså både desktop/servervarianter, såsom Microsoft dominerar idag? Storföretagen är väl ganska låsta till MS operativ med tanke på att migrering av servrar/databaser e.t.c. skulle kosta en del fläsk.

Vad tror ni? Själv använder jag Microsoft för kompatibilitetens skull. Mac vore ett alternativ, men inte någon annan Unixdialekt, då jag jobbar i Photoshop, som inte finns. Det finns en ganska tanig variant som heter GIMP, men då måste jag lära ett nytt program, vilket kommer ta tid, då jag jobbat med Adobes produkter sedan version 3.

Microsoft, eller Linux/Unixvarianter, framtiden? Vad tror ni?

 

*nix kommer att bli större bland privatpersoner när 'nördstämpeln' försvinner, och folk inser att det inte behöver vara så avancerat.

Microsoft sjunker i marknadsdelar som det är nu, och jag ser det som en möjlighet för linux att slå igenom.

Personligen föredrar jag Gimp före Photoshop btw.

 

Frågan är hur många som egentligen behöver ett fullt operativsystem? Numera skulle nog många klara sig med något som startar en webbläsare.

 

Jag har inte kört windows hemma sedan 2006... konstigt att de finns folk som ännu använder windows...

 

Är det konstigt? Det finns ju en anleding.

 

Jag tror det beror på vad folk kör för hårdvara.
Blir det vanligare med tablets och liknande kanske folk kommer börja använda andra OS.
Å andra sidan så lanserades ju den "nya generationen" netbooks (eee och liknande) med GNU/Linux men det dröjde inte länge innan de kom med Windows pga att det var vad folk ville ha.

 

Precis.

 

Sen tror jag att det som skulle krävas när det gäller stationära datorer är att Adobe och spelföretagen skulle släppa sina produkter för *nix.

 

Det kommer....
http://www.youtube.com/watch?v=0QRO3gKj3qw

 

OS X får väl räknas som "unix-baserat" då det har BSD i botten?

Android finns på väldigt många telefoner idag, linux i botten där.

Sen får man väl se hur det går med t.ex. chrome, det kanske slår undan fötterna för både linux och Windows.

Men grejen är ju att de som utvecklar för linux egentligen inte bryr sig om hur många som kör det, de tjänar ju inga pengar på det. Om MS inte får sälja Windows lägger de antagligen ner utvecklingen eftersom deras syfte bara är att tjäna pengar.

 

OS X är UNIX-certifierat så det ÄR UNIX inte bara UNIX-baserat. Sen huruvida det har BSD "i botten" är väl en annan fråga..kärnan (XNU -XNU is not UNIX) bygger ju på MACH med viss kod från FreeBSD, sen tror jag userland kommer från BSD också.

Tror inte Chrome kommer slå undan fötterna för Linux direkt då det precis som Android använder sig av en Linuxkärna...även om inget av de operativsystemen direkt är vad man i folkmun brukar kalla för Linux.

 

OS X är i allra högsta grad unix-baserat. Bra operativ i övrigt. För att gå in i "cloud-debatten" så hänger allt på att det finns tillgänglig bandbredd. Det blir nog svårt för storföretag. De cloudtjänster som idag finns är ett skämt. När det flyter på likt mitt jobb med bilder med toppsystem Quad i7 8 GB RAM och 2 RAID 0 SSD.

När onlinefunktionerna motsvarar den konfigurationen, till lågt pris, då kan vi börja snacka.

 

Jag vill nog påstå att Linux och diverse BSD-varianter redan är på väg ut till den stora massan utan att den stora massan ens begriper det.

När folk köper en mobiltelefon, loggar in på sitt web-hotell, kopplar in sin brandvägg med inbyggd wifi så funderar de inte så mycket över vilket OS som de använder. Dock är det ofta Linux eller någon BSD-variant.

Linux/Unix på skrivbordet är dock en helt annan sak. Där har vi bara de verkliga entusiasterna som använder sina datorer som utvecklingsmiljöer och inte som TV-spel.

m v h Henrik

 

Jo, jag menade inte mobiltelefoner eller router, wifi whatever. Jag menade desktop och servrar. Där Microsoft idag dominerar, och förhoppningsvis kommer fortsätta göra.

 

På desktop dominerar Microsoft, åtminstone i Sverige och till största delen också globalt. När det gäller servrar har de möjligen marknaden för små företag, men annars är det återigen OpenSource som gäller. Om man ser till webservrar på internet så kör majoriteten av alla web-servrar apache och Microsoft med sin IIS har mindre än hälften så stor marknadsandel. (källa http://news.netcraft.com/archives/2010/05/14/may_2010_web_server_survey.html#more-2014 )

Ser man sedan till vilket OS som körs på de riktigt seriösa servrarna får man kika på top500.org. Microsoft försökte slå sig in på marknaden för tyngre beräkningscluster med sitt Windows HPC 2008, men de har bara lyckats komma med på 5 av världens 500 (officiellt) snabbaste beräkningscluster. Med 1% av marknaden bleknar de i jämförelse med Linux som har 91% av den servermarknaden. Fast Microsoft är åtminstone större än BSD-varianterna (lite förvånande tycker jag). (källa http://www.top500.org/stats/list/35/osfam )

m v h Henrik

 

Lika konstigt som att det finns olika tillverkare av mjölk. Inte mycket med andra ord.

 

Intressanta länkar. Kul med lite substans i argumenten och inte det vanliga tjafset om min är bättre än din.

 

Jag spelar spel och använder program som Photoshop Illustrator och Lightroom. Det finns såklart gratisalternativ till programmen ifråga men har alltid tyckt att exempelvis Gimp känts extremt begränsat och buggigt.

Spelen är svåra att få att fungera i Linux också. Jag gillar Linux i teorin men varje gång jag testat det så hamnar jag i ett läge där jag känner mig begränsad.

 

Begränsningen sitter i att du inte kan systemet, själv kör jag Linux på alla mina kontorsdatorer. Jag menar inte att du är dålig eller så utan att du kan Windows och är van. Tog mig flera månader att bli van Phoenix när jag bytte till den webbläsaren, nu mera känd som Firefox.

 

Fast det där är ju inte heller helt sant. Det är sant att jag känner mig begränsad i själva användandet pga. att jag inte kan systemet, helt rätt. Jag tror även att jag idag skulle ha mer förståelse för terminalen än jag haft tidigare. Men Linux är idag inget os man använder om man vill spela spel, vilket jag faktiskt vill göra.

Vad det gäller Photoshop vs. Gimp så är jag säkert väldigt partisk då jag använt Photoshop i kanske 15år, från början som hobby och idag i mitt dagliga arbetsliv. Jag kan gå med på att begränsningarna för mig i Gimp till viss del beror på att jag inte är insatt i hur det funkar men efter att ha skummat igenom dokumentationen hittade jag inget om exempelvis lagereffekter, något som jag använder dagligen.

Jag är också osäker på hur Gimp hanterar färgprofiler, något som kan spela enormt stor roll i en produktionsmiljö. Jag älskar idén bakom Gimp och det faktum att det är gratis är fantastiskt, men något Photoshop är det inte för mig. Skulle man lägga upp de olika programmens features bredvid varandra tror jag också att det skulle ha väldigt svårt att konkurrera. Naturligtvis kanske många av dessa features däremot är helt onödigt för gemene man.

Sen tycker jag att alla publika datorer borde köra Linux, datorer som man ändå bara surfar och skriver texter på. Utbildar man sig till någon form av grafik-/mediayrke kommer man däremot behöva lära sig Photoshop och andra Adobe-program, för det är vad man kommer att stöta på i sitt framtida arbetsliv.