Mobilen som router, slitsamt för mobilen?

Jag funderar starkt på att om 1-3 år skippa det "vanliga" bredbandet som jag har hemma och bara köra surf genom mobilen.

Förhoppningsvis är 4G mer utbrett då och dessutom så slipper man att ha 2 olika abbonemang att betala på.

Men nackdelarna då:

1. Jag måste vara hemma för att t ex min sambo skall kunna surfa, alternativ måste hon också skaffa sig mobilsurf.

2. Antagligen dras det extremt mycket ström ifrån mobilen när den används som router, därför måste jag ha den på laddning så fort jag skall surfa i hemmet.

3. Att konstant använda mobilen som trådlös router kanske sliter mycket på hårdvaran dvs den jobbar hel tiden och blir väldigt varm?


Vad anser Ni om att bara ha fri mobilsurf och använda mobilen som router?

 

Utvecklingen går frammåt. Jag har använt min mobil för ett par-tre timmars skypande
via datorn (hotspot) och då har den varit rätt varm.

Jag tror att det är wifi-delen snarare än cpudelen som drar kräm.
Om ett par år kommer folk tycka att "Va fan, det ingår bara 2TB / månad i mitt surfabb".
Så, saker kommer ändras, 4G blir vanligare etc.

Men absolut, bra idéer och inget du ska känna dig främmande för.
Om din sambo skaffar sig en mobil med samma features (hotspot) och mobilsurf (billigt)
så är det ju bara att ni bägge lägger till varandras mobiler som wifispots.
Endera lär ju surfa så när andra joinar så finns ju internet där

Själv ser jag det som fullständigt ointressant innan LTE/4G är uppe i minst 100Mbit och
eventuell kvotering är bortblåst.

(hatar begränsningar).

// A

 

Håller med Holck ang 4G, det är bara dumheter att dom begränsar 4G genom att strypa hastigheten när du har utnyttjat hastigheten

 

På vilket sätt är det dumt? Radioresurserna är inte obegränsade som vissa verkar tro.

Vad som däremot är dumt är att låta några få stortankare förstöra för alla andra användare. Jag vill inte dela basstation med en användare som fildelar 24/7. Vill du?

 

Det är inte det det handlar om.
Jag kan tänka mig att köra LTE men min profil av användning av data
passar inte in med hur mycket som ingår i abbonemangen.

Sen detta med fildelning; Det är inte så att varje hushåll gör det.
Det finns resurser att täcka för mer än 5 som smäller på fullt 24/7 på samma
cell och risken för att det sker är intill obefintlig.

 

Källa på det? Jag tror nämligen att du har fel. Övriga användare kommer att kunna använda internet, men nog blir hastigheten avsevärt lägre.

 

Att den klarar mer ?
Jag är källan själv. Jobbar med utveckling av sådana.

// A

 

Tack för svaret Holck!

Ja man kanske borde vänta med detta tills 4G är utbrett över hela Sverige då. För tillfället har vi ett mobilt bredband (utan begränsningar) som är kopplat till en trådlös ruter i vår lägenhet.

Det funkar Okej enligt mig. Att surfa och ladda ner saker går bra, men att streama långfilmer brukar vara problematiskt, däremot kan vi titta på big brother på nätet i hög kvalitet med fulllskärm utan broblem av någon anledning

Jag har även kopplat xboxen till routern och när jag har täckning för turbo3G så går det hyffsat att spela också (Call of duty, Black Ops), dock är det just täckningen med detta mobila bredband som är problemet, hastigheten kan variera väldigt mycket och detta är väldigt iriterande när men t ex spelar spel.


Förhoppningsvis vill tjejen byta Mobil om nåt/några år och då kommer jag givetvis se till så att hon väljer en med Theteringfunktion.

//Hobbitar

 

Men det konstiga är att Telenor klarar av att erbjuda obegränsad surf, varför skulle då dom andra inte kunna det?

 

har du läst det finstilta?

 

Nu syftade jag visserligen inte på 4G, utan 3G. Sen hur mycket det har med tråden att göra är en annan femma

 

Det är ingen källa. Vem som helst kan utge sig för att vara vad som helst på internet. Om det nu är en sådan självklarhet så borde ju någon pålitlig källa ha skrivit om det, eller?

 

För UMTS är tidsramarna minst 10ms.
HSDPA har runt 2ms/tidsram vilket ger lägre latency.
Det är ännu lägre på LTE. Strax något mer än vad vi är vana vid hemifrån.
Men det är inte mycket.

 

Visst är det så. Men samtidigt kan jag ju inte sitta och häva ur mig precis alla
specifikationer och skicka bilder på vår utrustning osv osv hejvilt.
Tystnadsplikt kallas det. Men däremot kan jag ta in dig som besökare
så kan jag visa dig runt - efter du skrivit på säkerhetspapper och tystnadsplikt.
PM:a mig när har vägarna förbi Kista så ska vi ordna detta.
Kan även visa dig våra noteringar när vi kör i botten på 10Gbit och måste uppdatera
till 40/100Gbit för att kunna få ännu mer fräs

Du är en helt otrolig skeptiker.

// Anders

 

Vad sägs om att du kommer med en källa istället? Om han nu jobbar med det ser jag ingen anledning till att han ska leta upp en källa också, det är snarare du som ska leta upp en källa eftersom det är du du som tror att han hittar på.

 

Det skrivs enormt mycket dynga på forum som har en tendens att bli till fakta när den upprepats tillräckligt många gånger. Även om holck i det här fallet verkar trovärdig så kan vem som helst utge sig för att vara vad som helst på internet. Att alla operatörer har någon form av volymgräns tyder ju på att kapaciteten är ett problem.

Kanske är jag skadad från universitetsvärlden. Där gäller "pics or it didn't happen" på allt man påstår.

 

Jag själv vet ju vad vår utrustning more or less är kapabel till. Detta behöver inte betyda
att våra ISP:ar / operatörer väljer att nyttja detta på sådant sätt produkten är utvecklad.

Sverige är ett sk. Tier-1 land vilket betyder att vi köper inte bandbredd utan den utrustning
vi sätter i landet på knutpunkterna är den hastighet vi får. Telia* står för största andelen
av peering för global transit.
Vi lider absolut inte av bandbreddsproblem.
Problem ligger nog snarare i att våra operatörer vill särskilja tunga internetanvändare från
dem som är lite lättare. Det är vi som är de tunga som tittar efter taken på trafik medans
lättare köper för "detta är snabbt och bra".

Rent tekniskt klarar våra operatörer utan problem att ge oändligt överallt med hög fart.
Tror dock inte de är särskilt intresserade av att ha tunga abbonenter utan hänvisar dem
till i någon form anskaffning med koppar som material för bärvågorna.

Källa kring Tier1: http://en.wikipedia.org/wiki/Tier_1_network

 

Nu har väl visserligen bandbredden i resten av vår infrastruktur för internet inte så stor betydelse. Där finns det oftast väl tilltaget där det behövs. Basstationerna för LTE har dock vad jag hört från folk på Ericsson inte alls lika mycket bandbredd. Ibland handlar det om så lite som 600Mbit/s eller liknande om jag förstod honom rätt. Det är väl möjligt att det är gamla uppgifter, det vore trevligt om det var betydligt mer.

 

Som jag skrev tidigare kan 5st på en cell sitta och köra på fullt.
Betänk att UMTS började på 384Kbit och kör (teoretiskt) 21Mbit idag.
Vi har även i hus 30 i Kista kört (kan ha fel siffror) 80Mbit på UMTS/HSDPA.

LTE bromsas av både förfrågan och av kompabiliteter mellan alla.
Utan tvekan klarar utrustningen att ge många abbonenter hög hastighet.
Men för dessa hårt krävande användare så kommer det finnas kräm nog.
Bara deras densitet inte är för hög.

Exakta toppnoteringar inom LTE kan jag inte berätta om. Men det har gått
mer data än 600Mbit iaf genom rbs:en. :-)