Politisk diskusion i miss the good ole' days!

Visst var det så, kommunismen gav exempel på idéer som oxå funkade i teorin, tyvärr visade det sig vara en lögn.

När det gäller FRA-lagarna måste jag säga att jag stöder dom till fullo, eftersom piratkopiering har inget med utrycks frihet och göra ,det är bara något dom säger, för att ursäkta sin stöld från hårt arbetande människor, eller andra rent vidriga exemplel som pirat folket tycker är ok. vill inte nämna det här eftersom det gör diskusionen tråkigt laddad. men för att återgå till det (näst) främsta skälet till att jag stödjer FRA, Pirater snor från hårt arbetande människor; Programmerare, Grafiker, Filmmakare(plus dennes personal), Musiker, Författare, and it goes on and on... Åsiktsfrihet betyder just att man får säga presis vad man än vill, oavsätt vad folkgrupper, sepparata individer eller staten/polisen, jag/du etc. tycker. ett annat bra skäl kolla på det mindre musik-bolaget som fans i stockholm (glömt vad dom hette), som gick under tack vare piratkopiering, det kan man se tydligt i det faktum att skiv försäljningen ökade efter att FRA lagarna infördes.

 

Vad ska diskuteras?

 

En fortsättning här ifrån. http://https://swedroid.se/forum/showthread.php?t=28910&page=205&styleid=2

Titeln var lite o-genom tänkt.

 

Jag förstår fortfarande inte. Skriv en eller två saker som du vill diskutera så man i alla fall har en utgångspunkt.

EDIT: Den tråden du hänvisar till är full av felaktigheter i vissa inlägg.

 

Länken fungerar inte för mig.. weird. Nåja, låter ju som om att det inte fanns någonting att diskutera.

 

De va bättre förr, när kvinnorna lagade maten och tvättade tvätten för hand...

Namen, vadå "the good ole days"?

 

Om det nu ska diskuteras så tror jag den rätta länken till den andra tråden är.
https://swedroid.se/forum/showthread.php?p=490937

 

Vi förlorar alltfler friheter.

Jag delar inte din uppfattning om upphovsrätt; Jag är till och med piratpartist. Men vad man än tycker om den biten så finns det en tydlig skillnad i vilka metoder överheten använder idag, mot vad som gick an medan Sovjet fanns.

Ett av de största problemen med FRA-lagen är att den är tänkt att tvinga människor att censurera sig själva, och det är en väldigt stor skillnad mellan förhandscensur och nödvändiga begränsningar i yttrandefriheten.

Med det kommunistiska alternativet som hot byggde bl.a. Sverige ut en yttrandefrihet som krävde eftertanke; Alla fick publicera vad de ville, även sådant som var direkt olagligt. Den som gick över gränsen straffades i efterhand (därför har tidningar "ansvariga utgivare"). Man kunde läsa lagen och titta på prejudikaten, och alla visste och var ganska överens om vad som var OK... Inte okynnesskrika "elden är lös" på fullsatta biografer, osv.

När det nu inte längre finns något alternativ som tvingar våra herrar att bete sig väl så märks det alltså bl.a. på FRA-lagen; Staten massavlyssnar folket, och ingen misstanke krävs för att myndigheterna ska få kolla upp medborgarnas kommunikation.

Och det är inte det enda som har hänt på sistone... Grannländer inom EU (saken diskuteras även på FN-nivå) inför blasfemilagstiftning (böter och ev. fängelse om man diskuterar religion), och både utomlands och hemma så börjar kvinnornas rätt till lagliga och säkra aborter att ifrågasättas (Sovjet var först i världen att ge kvinnorna rätt att bestämma över sina egna kroppar).

Här hemma finns det fler aktuella och påtagliga exempel på förändringen. Det som ligger närmast tillhands är barnpornografiförbudet...

Till att börja med så har vi "barnpornografifiltret" där en vidrig allians av snutar, religiösa dårar, och fega internetleverantörer bestämmer vad svenska folket ska få tillgång till för internetsidor. Och till skillnad från vad många tror så stoppar det ingen barnporr. I den mån det är porr som stoppas överhuvudtaget så är det främst bögporr det handlar om. Det som förhandscensureras är fullt lagligt.

Sen har vi även framställnings- och innehavsförbudet, som förutom att få sådana bisarra konsekvenser som att kriminalisera Kungliga Biblioteket, även innebär ett omyndigförklarande av tänkande människor. Det kan t.ex. vara väldigt olagligt för en flicka att skicka ett hett MMS till sin pojkvän, och väldigt olagligt för pojkvännen att motta och spara bilden. Skit samma att alla inblandade är med på noterna; Staten klassar dem som värsta sortens sexualförbrytare.

Sen har vi det otäcka tittförbudet! Det är numera olagligt att se barnpornografi, åtminstone om man tittar med flit. Det innebär för mig personligen att jag inte längre vågar rota bevis mot pedofiler och sedan skvallra på dem... Jag var villig att riskera att åka dit för t.ex. dataintrång, men fan heller att jag är villig att riskera att dömas för barnpornografibrott. Då lägger jag hellre ner min hobbyjakt på peddosar. Jag är inte ensam, och många pedofiler kommer kunna härja friare på grund av att våra politiker inte respekterar medborgarrätten.

Och sen har vi ju statens moderna och knarkade definition av barnporr; Numera krävs det varken barn eller porr för att något ska räknas som barnporr. Det behövs inte ens människor.

Metoden är totalitär; Våga inte ens tänka på att testa gränserna. Storebror tänker inte tala om exakt var gränserna går heller, men han ser vad du gör så om du sitter still och är tyst kanske du inte åker fast.

Sen har vi ju även sådan skit som kapitalisterna vågar ägna sig åt nuförtiden... Löneskillnaderna mellan dem i botten och toppen på pyramiden växer mer för varje år, tramsandet med "perceived obsolescence" blir hela tiden värre, telefonköerna till kundtjänst har växt 40 minuter på 15 år, osv, osv.

Kommunism hade förmågan att hålla kapitalister på mattan... Under kommunismen så reste sig Ryssland från att vara ett efterblivet skitland utan asfalt och motortrafik till att bli ett välfärdssamhälle med förmågan att skicka upp människor i rymden och bygga atomvapen. Och det åstadkoms på mindre än en generation, och skrämde skiten ur eliten bl.a. hemma hos oss. Tänk om folket vill byta till det andra systemet?

De var tvungna att fjäska. Diskussionen som den här tråden sprang ur handlade just om en del av detta fjäsk... Köer var en av nackdelarna med kommunismen, och här kunde kapitalisterna verkligen visa ett attraktivare alternativ. Inte nog med att de kunde leverera produkter i sådan takt att köer inte behövde uppstå, utan de kunde dessutom tillverka flera olika sorter att välja på, och av bättre kvalitet än vad ryssarna kunde visa upp.

Kapitalisterna drevs inte bara av profitmotiv, utan de tvingades hela tiden att leverera attraktivare alternativ än vad som fanns i Öst.

Nu finns inte längre ett alternativ, vilket då bl.a. leder till att man måste förboka prylar för att slippa att faktiskt stå i kö. Och till att prylarna inte längre skruvas ihop av tyska ingenjörer lika ofta som de limmas ihop av kinesiska barn. Och det är min poäng; Kommunismen var underbar för oss som inte levde under den.

Huruvida kommunismbrist orsakar köer och skit.

 

Gerra++

 

Jag förstår din poäng, visst skapade sovjet ett annat alternativ att lösa ekonomiska och politiska problem, och skapade en bra mot pol mot kapitalismen.

Men man får inte glömma att mycket förtryck fans i det sovjetiska systemet, en konstant misstänksamhet mot sitt eget folk, titta bara på stasi exempelvis, som över vakade ALLA, det är en av skälen att sovjetiska systemet kollapsade det är inte hållbart för ett samhälle att övervaka alla. Jag är personligen övertygad att hade internet dykt upp under kalla krigets underbart enkla dagar, hade internet säkert blivit bromsad av sovjet. Möjligtvis kanske hade ett 'sovjetiskt internet' dykt upp fylld med övervakning, lögner, mer än det vi ser idag villsäga, men det är bara mitt antagande.

Gällandes barn-porren du nämnde polisen har ju verkligen lyckats stänga ned flera hemska sidor, och på pirate-bay fans och fins bilder på barn som får sin barndom förstörd , 'frihet?' vems frihet då? det är väl knappast frihet att få barndomen förstörd bara så att någon sken-helig grupp ska "kunna kasta ut vad-som-helst bara för att vi kan, utan själv distans och lite sunt förnuft"? Frihet betyder ju inte att man får göra vad som helst utan ansvarsfrihet, frihet betyder väl också ansvar.(det är min tolkning)

Beroende på hur man ser på saker och ting kan man ju anse att vi alltid är över vakade, eftersom bla. butiker etc. Är kamera övervakade för våran och personalens trygghet, och har stöld-märkta varor; jag kan inte bara ta en utav varorna och bara gå (även fast tekniskt sett får jag göra vad jag vill), eftersom varan inte bara har kostat pengar att producera(och köpa in) utan också arbetskraft, plus att betala för det man använder stärker i det stora hela samhället.

Fast jag förstår piraternas tanke, och goda intention, folk ska kunna räkna ut vissa saker själv utan att polisen/staten står och dunkar en i huvudet med en batong, information ska vara fritt tillgängligt och dela med sig and so on, och man får inte glömma det var ju sådana tankar som skapade internet.

 

Minns nu att min poäng är att kommunismen var bra för oss som inte levde under den. Stasi var dåligt för östtyskarna, men bra för oss.

Hos oss fyllde Stasi rollen som byfånen skötte i gamla tider; Stasi visade hur en dålig stat gjorde. Det dåliga exemplet som Väst var tvungna att vara bättre än.

FRA-lagen ger FRA rätt att göra exakt samma sak som Stasi, men digitalt och med hjälp av superdatorer. De är alltså 1 000 000 000 000 gånger effektivare än vad Stasi någonsin kunde drömma om att vara, och FRA är likaledes 1 000 000 000 000 gånger farligare än vad Stasi var.

Ett intressant sidospår är att t.ex. östtyskarna var bättre rustade mot Stasi än vad svenskarna är mot FRA... Kastar du tre stenar här så kommer du förmodligen att träffa minst en människa som på fullaste allvar tror på Reinfeldt när han påstår att hela FRA-lagen är ett "missförstånd".

För det första så har ingen riktig barnporr förekommit på TPB. När det snackades om barnporr på TPB så handlade det i själva verket om ett vidrigt amerikanskt fenomen, nämligen skönhetstävlingar för barn. Barnen i fråga var alltså fullt påklädda, och det hela var inte mer olagligt än sådant som miljoner porrhatare i Amerikas bibelbälte ägnar sig åt varje veckoslut. Vidrigt, men inte olagligt. Varken där eller här.

Och ja, polisen har lyckats stänga ner flera hemska sidor med riktig barnporr. Det är ingen konst eftersom sådant är förbjudet (i någon form) i hela världen. Det borde få alla att tvivla på nyttan med och motiven bakom "barnporrfiltret". Jag var en av dem som gick igenom listan (över filtrerade sidor) som läckte ut för några år sedan, och det förekom ingen riktig barnporr där. Det närmsta var tecknade sexbilder på kända figurer, t.ex. föreställande incest mellan Bart och Lisa Simpson (som ju är 10 och 8 år gamla). Sådant är numera olagligt i Sverige, men varje tänkande människa fattar ju att det handlar mer om humor än porr.

Sex mellan vuxen och barn ska vara olagligt eftersom det i 99% av fallen är ett övergrepp på barnet. Dokumentation av sådant är under en del omständigheter en fortsättning på det ursprungliga övergreppet, och därför bör framställande och spridning av barnporr i regel vara olagligt.

Kruxet är att lagstiftaren skiter fullständigt i om något övergrepp har förekommit över huvud taget. Ett barn kan själv framställa olaglig barnporr utan ont uppsåt... När jag och mina polare var små och kom över en polaroidkamera så fotade vi alla möjliga dumheter, och en hel del av det var barnporr... Och när jag var 14 framställde jag och min 14-åriga flickvän väldigt explicit barnporr tillsammans, och hade den sparats så hade både jag och hon riskerat att åka dit ordentligt för innehav.

Dessutom definieras barnpornografi i Sverige som "avbildning av person med ej fullgången pubertetsutveckling i sexuellt syfte". Där har du f.ö. definitionen av gummiparagraf.

I praktiken har det kommit att innebära att rättsvårdande myndigheter går efter mängden könshår och storleken på tuttar... Om jag återigen får ta mig som exempel så ställer definitionen till plenty med bekymmer. Jag lever i en tid där modet stipulerar helrakade flickor, och dessutom så är jag en rumpkille ut i fingerspetsarna. Alla faktorer lika så väljer jag alltså flickan med minst tuttar, vilket i praktiken har betytt att jag med den senaste svenska definitionen av barnporr är förbjuden att över huvud taget fotografera eller filma vad som händer i min sängkammare. Lagstiftaren skiter ju som sagt i om alla inblandade är med på noterna och över 30 år gamla.

Ingen vill ge pedofiler frihet att begå övergrepp på barn. Det är olagligt överallt (utom i några skitländer, typ Saudiarabien. Se karta här). Det är inte det som är uppe på bordet här, utan vilka friheter resten av folket ska behöva offra för att markera mot pedofiler. Och det handlar just om att markera; Hade det handlat om att stoppa dem så borde vi ju låta barnporren flöda helt fritt för att maximera ledtrådar så att det går att fånga fler av personerna på bilderna.

Här berör du något intressant, nämligen principer vi håller på att lämna. Förr var det ganska tillåtet med övervakning där man ändå var "offentlig"... "Etern är fri" (FRA och alla andra fick avlyssna trådlösa överföringar), bevakningskameror fick riktas in mot butiken men inte ut mot gatan, ingen fick smäda folk på gatan hur som helst men man fick säga vad man ville i slutna rum, fotografer fick fotografera folk som de utan besvär kunde titta på, osv, osv.

Nu efter Sovjets fall så håller allt sådant på att ändras... FRA får numera avlyssna även kabeltrafik fritt, fler tillstånd för övervakningskameror ges (och de får riktas mer svepande), man kan dömas för HMF även om ingen folkgrupp hetsas, och nu vill borgarna förbjuda fotografering i "privat miljö" (gummiparagraf).

Den gamla principen var bra; Där man ändå syntes skulle man räkna med att kunna bli övervakad, och alla visste vad som gällde. Prata högt på bussen = inte hemligt, skicka brev = hemligt.

Där har du fel. Vi har hotet från kommunismen att tacka även för Internet. Hur säkerställer man att kommunikationsnätet inte rasar ihop om ryssarna släpper någon välplacerad bomb? Jo, man släpper nätverket fritt och låter det växa hej vilt!

Sett i det ljuset så blir det extra irriterande när allt slutar att fungera varje gång någon bakfull stockholmare gräver sönder en kabeltunnel, eller när något pucko på Telia fiser i fel skåp. Skiten skulle ju bokstavligt talat vara "bombsäkert".

 

*snip* bra poäng har inget att tillägga för/mot där.

Visst tusan har det förikommit Barnporr på TPB, i ganska stora mängder också, som oftast var bilder på barn i sexuellt utmanande positioner som har inget med dom amerikanska skönhetstävlingarna för barn, (för övrigt stör jag mig lite på just dom tävlingarna men det är en helt annan sak) Sedan började dom bilderna ersättas med lättklädda barn (istället för helt avklädda), sedan blev det mindre och mindre lättklädda barn, i någon slags tro att nakenheten skulle vara definitionen av barnporr, men barn nakna eller klädda i sexuellt utmanande positioner är definitionen av barnporr.
så uppfattar jag iaf. lagen. för inte fasiken kan man på fullaste allvar arestera och bestraffa ex. en pappa med semester bilder på sina barn, eller sig själv(som barn), på ett fullkomligt naturligt och avslappnat familjärt sätt.

Jag vet inte om man kan säga att det handlar om humor, snarare tror jag det handlar om att bejaka någons sexuella lustar, (förut fick man betala för att se just dom bilderna, är viktigt att känna till här) och dessa bilder som du talar om fans på en massa sidor och finns fortfarande, det pekar ju snarast på att det handlar om inget annat än porr/sexualitet/pengar/mm.

Jag skulle snarare säga 100%, barn har aldrig sexuella intressen på ett vuxet sätt.
Däremot har barn en naturlig nyfikenhet, som man ska vara förskitig att inte skada, det vill säga svara på svåra frågor, men nu spårar jag ut lite här.

Här håller jag verkligen med dig! lagen är verkligen ogenomtänkt och måste om arbetas.
Det är väll knappast rimligt att man bestraffas för nått korkat man gjorde när man var ung. Eller någon resbild, nej lagen måste ändras den är rent utsagt idiotisk.

en bra tanke, men det skulle kunna skapa en bild av ointresse för att skydda barns rätt till en barndom. Så det är ju inte helt enkelt, men det vore förbanat bra om den tanken hade funkat. För övrigt är det så det var innan FRA lagarna skapades.

Jupp! håller med. och ironiskt nog var det också säkrare.

Televerket/Telia = same shit new package..

visst Internet har ju en massa bakgrunder, men en av dom var ju just hacker mentaliteten, dela med dig av information, program mm, som var en av dom största drivkrafterna bakom Internets uppkomst.
Tyvärr glömde dom bort respekten för individens/företagens rätt att bestämma om boken/musiken/programmet skulle vara gratis eller betal vara.

 

F*ck komunism, f*uck borgarna. Grönt ska de va!

 

Ge mig ett bra exempel på där kommunism fungerat på ett bra sätt som gynnar människorna i landet. Gärna efter industrialismens framtåg.

 

Har du själv sett någon barnporr på TPB? Många har påstått att det finns där, men ingen har ännu kunnat visa mig någon.

Med "barnporr" menar jag inte den senaste svenska tramsdefinitionen, utan "riktig barnporr". Dvs dokumentation av ett olagligt övergrepp, t.ex. en vuxen som knullar med en liten unge, och möjligtvis på sin höjd ensamma barn med dildos i diverse kroppsöppningar.

Sådant - påstår jag - förekommer inte på TPB, och det är ingenting någon riskerar att råka stöta på ens vid det allra mest oförsiktiga länkklickande. Man måste aktivt leta för att hitta, och få sexualförbrytare är såpass oförsiktiga så att de lägger upp bevis på TPB.

Nu har jag inte detaljerna i huvudet här, men jo; Sådant förekommer. Jag har t.ex. läst om någon svensk au pair-flicka som bodde hos en amerikansk familj. Hon tog bilder på familjens unge under ett bad som i Sverige normalt skulle anses vara helt OK. Ingen porr, utan naken, skrattande unge som lekte med badskum. Hon lade upp bilden på Facebook, och hennes värdfamilj kukade ur fullständigt.

Nu vet jag inte om den svenska flickan blev dömd i slutändan, men jag har bestämt för mig att hon blev åtalad.

Här blir det ju en liten krock i upphovsrättssyn... Alla typerna av bilder har förekommit i alla möjliga typer av konstellationer... En del finns på sidor utan upphovsrättsinnehavarens tillstånd, andra (t.ex. Bart och Lisa) är t.o.m. framställda utan upphovsmannens tillstånd, och alla typerna av bilder finns att tillgå gratis (både illegalt och legalt) och mot betalning.
Det enda besväret som jag eventuellt kan se här är att det kanske inte är OK att ta betalt för bilder som någon annan har framställt.

Men det är egentligen fullständigt ointressant. Det finns två huvudargument här, och jag påstår att endast ett av dem är giltigt.

Det första har jag redan nämnt; Dokumentation av sexuella övergrepp på barn är en fortsättning på det ursprungliga övergreppet, och för att skydda dessa offer så bör barnporrens framställande och spridning i princip vara förbjuden.

Det här köper jag och nästan alla andra utan tjafs, och det innebär att "Simpsonsbilder" är helt OK.

Det andra huvudargumentet är tramsigt, och går ungefär ut på att barnporr (även Bart och Lisa) leder till sexuella övergrepp på barn. Hur det här skulle gå till finns det olika teorier om, men det flesta anhängarna menar att pedofiler blir mer benägna att begå övergrepp på barn om de ser barnporr, och/eller att vanliga människor som ser barnporr blir pedofiler.
Hursomhelst så finns det inga vetenskapliga bevis som stödjer något sådant alls.

Dels har du fel, och dels håller inte den förvirrade lagstiftaren med dig.
Barn definieras här som under 18, eller mer precist som folk som ser ut att vara under 18. Både du och jag vet att väldigt många 17-åriga "barn" har vuxna sexuella intressen.
Men det finns även yngre förmågor som är tidigt ute. Själv onanerade jag innan jag började i skolan.
Och kom ihåg att byxmyndighetsåldern är 15 i Sverige, och att lagen inte reglerar sex mellan jämnåriga. Samlag mellan två 7-åringar är lika lagligt som samlag mellan två 17-åringar är, men ingen av dem får fotografera.

Men anledningen till att jag skrev just 99 % handlar egentligen om vad jag tycker är en rimlig frihetskompromiss... Även om inte alla barn far lika illa av vuxnas sexuella övergrepp så bör samhället skita i det och förbjuda det hela i alla fall. Det är OK att beröva den lilla minoriteten denna frihet för att skydda den stora majoriteten.

Det är ju inte helt enkelt det där... Fakta är att det finns extremt lite pedofiler, och inte alla våldtar barn. Att offra massa friheter och rättigheter för att markera mot ett - på det stora hela - pyttelitet samhällsproblem är fullständigt irrationellt.

När politiker och medier håller på ropar barnporr för att försvara lagar och för att profitera så skapar de en falsk bild av världen, och de skapar en onödig rädsla hos folk. Morsor vågar liksom inte släppa ungarna med blicken när de leker i sandlådan för att de är rädda för att något peddo ska komma och röva bort deras barn. Statistiskt sett så skulle de nog behöva vänta i hundratusentals år innan något sådant inträffade, även om de dumpade ungen i raffset intill motorvägen.

Värt att beakta är också att FRA-lagen inte får användas för att fånga pedofiler.

Jag menar ju då att ingen har rätt att bestämma något sådant. Om t.ex. ett bokförlag säljer en bok till mig så är den min, och de ska skita fullständigt i vad jag gör med min bok.

Om staten ska begränsa vad jag får göra med boken så är det möjligtvis att hindra mig från att plagiera och profitera fritt på den. Men om jag väljer att läsa boken högt, och sedan släppa en gratis talbok på TPB där den ursprungliga författaren anges så ska ingen ha rätt att lägga sig i det. Som exempel.

Och om man drar resonemanget åt andra hållet... Tycker du t.ex. att ett läkemedelsbolag ska ha rätt ta ut vilka priser de vill, och dessutom ha rätt att hindra andra från att tillverka billiga versioner av "deras" medicin?

 

Blir svårt att hitta då det aldrig kan existera

 

Sovjet var inte lika med kommunism. Sovjet var däremot en statskapitalistisk diktatur där vanliga arbetare inte hade något inflytande över produktionsmedeln.

Sent from my Nexus S using Tapatalk

 

Sovjet, Östtyskland, Nordkorea, Kina, Kuba, Diverse afrikanska och sydamerikanska stater är utmärkta exempel på att kommunism förr eller senare för det mesta förr leder till totalitära diktaturer

 

Lite så. Därför är just den diskussionen rätt död.

Kommunism skulle fungerat jättefint ifall människan inte var egoistisk av naturen. Om alla kunde tänka sig att ge med sig det man tjänat ihop till de som inte tjänat ihop lika mycket, så att alla skulle få och ha precis lika mycket, skulle säkerligen den ideologin fungera sött. Nu fungerar ju dock inte mänskligheten på det viset.