Samsung Galaxy S II och Mali-400MP begränsas av skärmens uppdateringsfrekvens

Tänkte att det fanns visst intresse här att se några tidiga prestandaresultat från Galaxy S II som gått ett par ronder i vårt testlabb på NH de senaste dagarna.

För de som spanat på tidigare tester med syntetiska poängsviter kan det vara värt att poängtera att grafikprestandan verkar vara begränsad (ganska ofta) av skärmens uppdateringsfrekvens. Det finns tester där GS2 och Mali-400MP verkligen visar vad den går för så det verkar inte vara ett helt dåligt val av Samsung. Kommer en hel drös med separata 3D-tester i vår fullständiga artikel men har slängt ihop två exempel så länge.

Prestandatester: Samsung Galaxy S II och Mali-400MP för snabb för sin skärm

Mvh,
Anton

 

Tror inte någon behöver mer än 60fps i mobilen ändå.
Hellre något längre batteritid än 100+ fps.

 

Jag skriver det i artikeln också, det finns ingen vits att köra över 60fps i spel, speciellt på en mobil. Men faktum är att många mäter mobilerna efter deras prestandatester och där kan detta bli missvisande.
Samtidigt som grafikkretsens maximala kapacitet är väldigt intressant om man ser till livslängden, vilka spel den kommer att klara av framöver osv.

 

Ja, ingen direkt nyhet att mali400 är bättre än tegra2. Det är en stor anledning till att vänta till nästa generations tabbar, man ill ju kunna spela upp nerladdade 720p filmer.

Lite lustigt att ens kommande telefon klarar av det, men inte dagens tabbar

Det är bra att ni förklarar begränsningarna hos div. test program.

 

Både ja och nej, de första testerna visade på lite sämre resultat i flera tester och jag har sett bloggar och media som publicerat prestandaresultat från testsviter där grafiktesterna troligtvis påverkas av V-sync utan att märkt på detta i artiklarna.

Viktigast för oss är att vara konsumentvägledande, oavsett om det är i mer akademisk betydelse som detta med FPS-tak. Men min uppskattning är att spelen för Android kommer att öka ganska drastiskt i komplexitet, inte minst grafiskt. Då vill man gärna veta om Mali-400MP klarar 60 fsp eller 80 fps i dagens spel, det kan betyda spelbart eller icke spelbart framöver.

Men utvecklingen är ju helt makalös och det ska bli riktigt spännande att se Qualcomms Adreno 220 GPU i HTC Sensation också. Sen kommer ju Tegra 3 till höst också, men då i plattor som sagt...

 

Vad menas med att operativsystemet begränsar? Jag har sett resultat på över 70 FPS vad gäller vissa telefoner. Eller tänker jag på helt fel sätt nu?

 

Det är upp till telefontillverkaren att sätta en gräns i Android för den högsta uppdateringsfrekvens som skärmen ska tillåta och kan mer eller mindre rakt av används som en referens till den maximala fps en applikation kan uppnå på telefonen.

Qualcomm MSM8660 MDP är den enda "smartphone" (det är en utvecklingsplattform) som jag vet kan stänga av och på V-sync vilket man t.ex. kan se resultatet av här.


Det jag personligen skulle vilja se är ett sätt för åtminstone media att kunna stänga av v-sync i alla telefoner. Detta för att kunna göra helt rättvisa prestandajämförelser.
Det är ju minst sagt i Samsungs intresse att deras telefon får visa upp alla sina muskler och inte som nu blir förnedrad i Neocore pga. en mjukvaruinställning.

Vi ska nog inte underskatta NVIDIA:s erfarenhet inom grafikkortstester på PC-marknaden heller. Kan nog lova att man haft ett finger med i spelet när LG satt sin uppdateringsfrekvens än 60 Hz.

 

Snarare är det fel på testet. Allt över 60 fps är bara slöseri med batteri. Ett hårdare test vore bättre.

 

Jo givetvis är ett hårdare test bra, men egentligen har inte batteritiden något med det att göra. Detta handlar inte om att vi vill ha mer prestanda än 60 fps i spel.

Det jag är ute efter är att man idag kan vilseledas av prestandatester som publiceras på smartphones pga. v-sync begränsningen. Vi vill jämföra äpplen mot äpplen och inte äpplen mot päron som det blir när v-sync ställer till det. Prestandatester blir gamla hela tiden och då är det bättre om man kan jämföra de procentuella skillnaderna på ett rättvist sätt, även om det handlar om "onödiga" fps-nivåer.

Om du köper en smartphone som ger 75 fps i ett test istället för en som ger 60 fps (pga vsync) så kan det mycket väl vara så att din telefon inte klarar av att driva de senaste spelen om 1 år, medan den andra med "bara" 60 fps faktiskt klarar detta. Det är en rekommendation som inte jag vill göra, därför behövs rättvisa sätt att jämföra prestandan även när det kommer kretsar som presterar "för bra".

 

http://www.nordichardware.se/nyhete...ch-mali-400mp-foer-snabb-foer-sin-skaerm.html

 

Du hänvisar till artikeln som TS själv både skrivit och länkat till

 

Lol, missade det

 

Är denna begränsning något man skulle kunna tänka sig att det går att justera vid en rootning av luren, när man trycker in en annan ROM?

 

Preciiis vad jag undrar! Diskuterade det nyss här på serviceavdelningen på jobbet

 

Jag jagar för tillfället tekniska ansvariga på Samsung för att försöka få svar på just detta och lite andra godsaker, men det verkar vara svårt att få några raka besked. Rent logiskt borde det ju inte vara några problem tycker man, efter lite mer utforskande verkar det faktiskt som att skärmens uppdateringsfrekvens inte alltid stämmer överrens med V-sync inställningen heller så det krävs nog att man får tag i någon Google-initierad person för att verkligen få rätsida på alltihop.

Som sagt, för vanliga användare är detta nog ingen begränsning som kommer att påverka upplevelsen negativt. MEN det gör det svårare för oss att visa vilkan telefon man bör välja om man vill tänka på framtiden med de tyngre applikation och spel som oundvikligen lär dyka upp.

 

Mm....Skulle finnas benchmark program som pressar mobilen hårdare.
Hade väl varit de bästa.

 

Ja det är ju givetvis bra, samtidigt vill man kunna testa olika klasser av mobiltelefoner mot varandra på ett bra sätt. Då är äldre/mindre krävande speltester bra för att visa vilka procentuella prestandaskillnader det faktiskt finns.

 

Det är samma sak med SGS1, cappad vid 56fps. Flera telefon recensenter verkar dock fortfarande inte fattat det, det är för mig ett mysterium varför man använder tex. neocore openGL ES 1.1 liksom, det är helt irrellevant.

Nenamark räcker inte till heller nu längre, dom nena resultat jag sett på SGS2 ligger alla på 59,7-59,8fps, och det var vid 1Ghz, inte 1,2Ghz som i retail ver.

 

Man kan ju förtydliga här att det är inga tekniska problem att rendera mer än 60 fps även om skärmen bara har en uppdateringsfrekvens på 60Hz, men det ger vissa störningar i bilden (men förbättrar responstid något pga dubbelbuffering). Så det kan mkt väl komma någon patch från samsung eller något trick från t ex XDA som kopplar ur VSYNC som den här låsningen mellan max fps & uppdateringsfrekvens kallas.
För det är nog svårt att öka uppdateringsfrekvensen på skärmen mjukvarumässigt (eller?).

 

Japp, finns kernels med fps cap vid 65fps tex. till SGS. I praktiken verkar det dock endast ge bättre resultat i benchmarks, i tunga spel när fps kan droppa så kan det börja lagga ist vid för hög fps pga. nåt med framebuffert(typ)