Sugen på en kikare.

Har kollat runt på kikare och försöker hitta en hyfsad under 3000 kr. Jag har specifikt riktat in mig på Nikon kikare eftersom kvalitén verkar finnas där. Då det jag vill åstadkomma är att se lite natur och djur.
Jag tänkte mig en vattentät kikare med 8 - 12? gånger förstoring. När jag letade själv kom jag över en Nikon Action EX 12x50 som då skulle utföra mina behov.

Men jag vill gärna höra vad ni tycker! Tackar.
Edit: Var inne på Cyberphoto och de verkar vara pålitliga (andra förslag)?

 

Nu är jag inte expert på kikare men brukar inte 12x anses vara i mesta laget för att handhålla för fågel etc? Vill minnas att en fågelskådarbekant rekommenderade 8-10x när jag funderade på att skaffa mig en kikare.

Cyberphoto är mycket seriösa, rekommenderar även Gunnar Olssons Foto (www.gofoto.se) och Naturbokhandeln (Allt du behöver inom kikare & optik | Naturbokhandeln) som båda sen lång tid har ett mycket bra rykte bland skådare.

 

Tackar, jag borde kanske kolla på en 8- 10x istället.

 

Ta inte mina ord för 100% sanning men 12x motsvarar om jag inte minns galet 600mm i fotovärlden och det är rätt mycket..

 

12x är alldeles för mycket, det är grymt svårt att hålla den still. 8x är den vanligaste förstoringen hos fågelskådare, jag skulle tro >90% kör det och resten 10x. Nästa tips är att välja en rak kikare, ibland kallat takkantsprisma, istf den gamla typen med porroprisma. Den raka är bättre både optiskt och ergonomiskt.

Nikon gör bra kikare, jag har själv en Monarch 7 som är lite för dyr för dig men som jag varit väldigt nöjd med. Det finns två billigare modeller, Monarch 3 resp 5, som du borde klara med din budget. Det finns dock många andra bra märken så det bästa är om du kan åka till en bra butik och prova vilken som passar dina ögon bäst.

Naturbokhandeln på Öland, Gunnar Olsson i Stockholm, Götaplatsen Foto i Göteborg, Getteröbutiken i Varberg och Mattsons i Lund är väl de jag kommer på utöver CyberPhoto som är bra på kikare.

 

Fågelskådat sedan 2017. Började med en Vortex Viper HD 10x42 mm. Märkte dock att min nacke tog stryk av denna pga vikten: 697 gram och storleken som jag upplevde som klumpig.
Köpte en Vortex Diamondback 8x42 mm Vikt 612 gram. Den kan jag ha 6-8 timmar i sträck utan större problem hängande på nacken. Kan ju tyckas att en viktskillnad på 85 gram inte skulle märkas, men detta och storleken gjorde det plågsamt att ha 10x42 mm hängande på halsen. Numera har jag aldrig med mig 10x42:an med mig ut. Den används numera till att spana på fåglar från vardagsrummet!

Nästa steg för en fågelskådare är att skaffa en tubkikare som nästan jag vill säga är ett måste om man skall kunna se de svårare arterna som vadare, havsfåglar och rovfåglar mm.

En gång har jag sett en fågelskådare med 12x. Men då får man nog ha en tjurnacke för att klara detta några längre stunder. 8x42 mm är nog det vanligaste. Ser ibland skådare som har 10x, då ofta med dyrare Swarovski- eller Zeisskikare.

Lägger till en firma för kikare: AstroSweden - Astronomi

 

Om du är osäker på vilken förstoring du vill ha kanske du skall sikta på en zoom-kikare?

m v h Henrik

 

Nej, det finns egentligen inga fördelar med handkikare med zoom. De har högre vikt, sämre ljusgenomsläpp, sämre skärpa och är känsligare för stötar. Det finns anledningar till att det finns så få modeller på marknaden.

På tubkikare är det en annan sak, även om nackdelarna är de samma så har man iaf stativ till dessa. Det behövs dock inte mycket vind för att bilden skall darra vid 60x även på ett dyrt kolfiberstativ.

 

Ett tips är att köpa ett stativ med en krok under mittpelaren. Där kan du hänga t.ex påse med t.ex stenar eller din ryggsäck. Då kommer stativet förhoppningsvis stå betydligt stabilare.

Vissa tubkikare har elektronisk vibrationsdämpning som tar bort en del av oskärpan vid vibrationer, samma teknik som kameror och objektiv använder sig av. Dessa tubkikare är dock dyra: prisklass över 30 000:-. Fick själv titta genom en vibrationsdämpad tubkikare och bilden var fantastiskt klar! Vibdämpning finns även för handkikare, men med det följer högre pris och vikt.

 

Jag köpte ny i våras och gjorde då lite research. Om du har möjlighet att höja budgeten en smula så får du otroligt mycket för pengarna med en Nikon 8x42 Monarch 7. Jag fick den för 4490 men ser att den billigaste är en femhundring högre just nu.

Kanske köra bevakning på Prisjakt och slå till när den dippar lite?

 

Jo, jag har testat det vid något tillfälle. Kan dock inte säga att jag upplevde någon fantastisk skillnad, ryggsäcken gjorde istället att vindfånget ökade och svängningarna syntes tydligt.

Vad jag vet är det bara Nikon som har en stabiliserad tubkikare, varken Zeiss, Swarovski eller Kowa har gått på det spåret (än). Canon har ett par stabiliserade handkikare men de är dyra, känsliga och inte speciellt bra optiskt sett.

Jag har haft just en sådan sedan 2012 och är mycket nöjd, för de pengarna finns det inte mycket som kommer i närheten även om Kowa och Vortex har ett par bra modeller också. För att få märkbar skillnad måste man upp en bra bit över det i pris, säg 15 kkr och uppåt, tex Swarovski EL. De nya modellerna från Swarovski och Zeiss lär vara något i hästväg men så kostar de 24 resp 28 kkr också...

Min far har en Monarch 5 8x42 och är nöjd med den men när vi har jämfört så är det små men tydliga skillnader, ffa i synfältets storlek och färgspridning.