Diskussion: Swedroids recension av GN

Tack Swedroid för en (som vanligt) strålande recension.

Hoppas det är ok att jag startar en ny tråd för diskussioner gällande recensionen. Om inte, får mod gärna flytta till lämplig tråd.

En fundering gällande batteritestet. Om nu batteritiden är Nexusens absolut svagaste punkt, hur kommer det då sig att detta inte uppmärksammas av vanliga användare på XDA? XDA kryllar ju av ”tunga” användare som inte är sena att starta drev gällande modellspecifika problem. Jag förstår det helt enkelt inte. Många användare hävdar dessutom att batteritiden är riktigt bra. Jäkligt konstigt!

Varför tror ni att det är så?

 

Hade jag märkt markant skillnad mot Nexus S hade jag börjat pipa.

Som jag skrivit i andra trådar märker jag inte något speciellt mot övriga
Androids jag har haft tidigare. Däremot suger skärmen mycket kräm när
man använder den men i övrigt dricker inte luren så mycket.

En del har gnällt på att radion drar kräm. Min Nexus S hade NFC off oftast då jag
endast har det för att läsa av vissa kort jag har mellanåt.
Min Galaxy Nexus har samma "typ" av standbytid fast med NFC på. Stängde just av.

Får se om den utökar ytterligare

// Anders

 

instämmer med holck.

var nyfiken om jag bara inbillar mig att batteritiden är bra eller om det faktiskt stämmer så jag startade upp nexus s och startade musikspelaren. spelade lika högt pch länge på båda. efter nästan 90 minuter har nexus s dragit hela 9% medan galaxy nexus drog 5%. då har skärmen bara varit på korta intervall för att byta låt i båda fallen. detta bekräftar det jag trodde och andra skrivit: skrämen är den stora boven. däremot är batteritiden mycket bra när skärmen inte är på. så får många användare kommer dessa kancellera varandra.

ang. stand by-förbrukningen drar galaxy nexus betydligt mindre, trots regelbunden sync, wifi på osv.

med andra ord att säga att batteritiden är usel är en redig överdrift.

 

Jag kan se många rejäla brister i Swedroids recension när det gäller batteritiden. T.ex. extrapolerar dom den av operativsystemet rapporterade procentsatsen ner till noll givet följande data:

Galaxy Note: 84% (uppskattad total batteritid: ca 12h)
Galaxy S II: 78% (uppskattad total batteritid: ca 9h)
Galaxy Nexus: 67% (uppskattad total batteritid: 6h)

Dessa procentsatser är högst tvivelaktiga. Låt mig motivera varför:

Till att börja med så anges inte osäkerheter i procentsatserna (av naturliga skäl; att uppskatta batteriladdning är mycket svårt), jag kan utan att tveka föreställa mig att osäkerheten (i absoluta procent) är i storleksordningen 5-10 %.
Detta innebär att de faktiska värdena lika gärna skulle kunna vara


Galaxy Note: 74% (uppskattad total batteritid: ca xxxh)
Galaxy S II: 68% (uppskattad total batteritid: ca xxxh)
Galaxy Nexus: 77% (uppskattad total batteritid: xxxh)

Detta är inte på något sätt ett extremfall.

Vidare, så är operativsystemen helt olika. Det är inte helt självklart för mig hur batteriprocentsatsrapporteringen från OS:et går till, men jag kan föreställa mig att det föreligger skillnader.

Att Swedroid skriver

förutsatt att batteriförbrukningen är näst intill linjär i förhållande till batteriprocenten (vilket den i våra videotest har visat sig vara)...

övertygar mig inte om att det verkligen är ett linjärt förhållande, eftersom telefonen i videotestet varit utsatt för en kontinuerlig strömförbrukning medans i det andra testet varit utsatt för en variabel strömförbrukning.

Visserligen har swedroid utfört ett test där de faktiska uppmätta minuterna av en loopad videouppspelning är betydligt sämre för nexusen jämfört med andra mobiler, men jag tycker ändå att man bör ställa sig kritisk till resultaten då galaxy SII:an uppvisar nästan dubbla batteritiden jämfört med NG:en. Det känns nästan som att skillnaderna är för stora för att vara sant. Vidare skriver Swedroid att skärmstyrkan är inställd på 50%, men vad är 50%? Det vore bättre att med hjälp av blotta ögat eller digitalkamera ställa in mobilen på samma ljusstyrka vid jämförelsen. Återigen kan de olika OS:en och skärmtekniken spela procentsatserna ett spratt. Tilläggas bör, att dessa osäkerheter adderas till de tidigare nämnda osäkerheterna - och nu börjar recensenten vara ute på hal is.

Jag vill jämföra med Engadgets recension ( länk ) där de också kör en videoloop och kommer fram till följande:

Battery life is excellent. While we only managed to squeeze about five hours and 15 minutes from our battery rundown test (where we play a looped video starting from a full charge), it matches what we saw with the Droid RAZR, which features a similar battery and processor. Note that we switched video players since our usual app misbehaves in Ice Cream Sandwich. The 1,750mAh battery fared significantly better in our battery usage test (where we use the device normally until it shuts down), lasting an impressive 28 hours. Other than watching videos, it's unlikely most people will have to worry about running out of juice with the Galaxy Nexus.

Engadgets resultat är helt tvärt emot Swedroids resultat. Swedroid kommer fram till 646 minuter batteritid hos RAZR och 355 minuter hos NG:en. Engadget anger att batteriet höll lika länge för dessa två telefoner då de utsatts för kontinuerlig videoloop. Det känns som något är fel i ett av testerna, och eftersom många lovordar NG:ens batteriprestanda så anser jag att slutsatsen av batteriprestandan i Swedroids recension bör tas med en nypa salt.

 

Håller med om att jag tycker det verkar märkligt att det skiljer så mycket. Men det skriver Swedroid också i sin recension, och jag tycker de gör helt rätt som publicerar vad de kommit fram till utan att ta någon större hänsyn till vad andra tester resulterat i. Jag är övertygad om att Swedroid (som vanligt) har gjort ett grundligt test, och det är just därför jag tycker hela grejen är lite märklig..

När vi ändå pratar batteritid så hittade jag en tråd på XDA där man kan få lite matnyttiga screenshots och användarupplevelser kring batteritiden. Jag tror inte detta kommer vara något problem för mig, då jag oftast kan nödladda på jobbet osv. Men förstår ifall många är oroade..

My biggest gripe with this phone: Battery Life - xda-developers

 

Vad gäller batteri testen hade det hade varit mycket intressant att se ett test mot dessa telefoner (Note och SGS2) när de får ICS, först då kan man avgöra om det är telefonen i sig eller om det har med ICS att göra.

 

Har läst lite här och där, jag vet inte om man blir något klokare av det. På tråden där svamlar dom om att det skulle vara olika om man laddade i 230v uttaget eller om man laddade via usb. Ska det verkligen inverka på hur bra telefonen håller sitt* batteri?

 

Sjukt vad batteritiden verkar variera. Någonting måste det ju vara...
Någon uppdatering av någon drivrutin? Så här mycket kan det ju inte bara variera....

 

Framför allt skulle jag vilja se tester där man belastar telefonen stötvis utslaget på normalt vaket dygn (ex. 06-23). Det är väl typ så de flesta använder sina telefoner antar jag. Då skulle man även få fram förlusten av batteritid i standbyläge, och som jag förstått det är GN riktigt effektiv där. Någon som sett något liknande test?
Att hårdköra telefonen typ 5 timmar i sträck är möjligen intressant om man reser väldigt mycket.

 

Ett mycket bra och utförligt test. Tack Swedroid!

Som många andra så är även jag oroad över batteritiden. Enligt testet så placerade sig GN sämre än Desire HD och Desire HD har enligt mig kass batteritid. Blir ett köp för mig oavsett och hoppas att det inte är så illa som testet visade. Är det så får jag väl leva med det.

 

Håller fullständigt med! GN är ju trots allt den enda telefon i testet med ett helt nytt system som vi inte har någon erfarenhet av. Tittar man Note som har samma slags skärm med större storlek och högre upplösning, men med äldre programvara. I praktiken tycker ju jag att Note borde dragit mer om det hade varit för skärmen. Jag tror precis (och hoppas) att det blir som Iphone 4S att det kommer att åtgärdas med uppdateringar.

 

Kanske lite OT i denna tråden, men vill bara anknyta till batteritesten.

Här finns en test av GN från Modaco MoDaCo - MoDaCo Review - Samsung Galaxy Nexus

Där listas batteritiden som en fördel och anses mycket bra.

 

Tack! Den hade jag missat.

Förvirringen är total. Hur fan kan MoDaCo lista den som en fördel och Swedroid som den största nackdelen?

 

Jag ser batteritiden som en fördel och en nackdel, skärmen drar väldigt mycket, men i standby, även med mobilt nätverk/wifi på så drar den i princip ingenting!

 

Håller med att det låter lite förvirrande, det enda jag kan komma på är att Swedroid har jämfört den med andra lurar som har GB.
De tester (kanske inte alla) som har batteriet som fördel har endast tittat på GN som enskilld lur.

Därför väntar jag nog med att ta batteritester på fullt allvar innan man gjort en test på olika lurar som alla kör ICS

 

Jag testade lite i dag och det är sant att när man loopar en film så gick mitt batteri ut på ca 6 timmar. Men det är ju knappast normalt användande.

Själv har jag mycket svårt att få över två timmar skärmanvändande på en dag och efter som jag bara använder telefonen som telefon annars så upplever jag batteritiden som mycket god. Skulle inte vara svårt att få ut två till tre dygn med mitt användande. Runt klockan 12 i dag efter mitt test hade min telefon 14% kvar på batteriet, nu tolv timmar senare har jag iofs inte använt telefonen alls ligger batteritiden på 6%.

Jag tror att förvirringen ligger i att Swedroid kollade på hur mycket telefonen faktiskt klarar medan den används fullt ut, medan de som har hyllat batteritiden har använt telefonen som de brukar och då fått med den extremt bra standby tid som verkar vara defakto för GN.

 

En kille på Facebook har länkat till swedroids test av nexusen på Samsungs FB-sida. På frågan om vad samsung har att säga om den dåliga batteritiden, svarar samsung med att säga att dom undersöker uppgifterna om varför dom importerad testtelefonerna inte motsvarar angiven batteritid.

 

Det kan inte vara så att vi i sverige kör annan teknik/frekvenser/band eller vad det nu heter som i sin tur kan påverka batteritiden? Låter ju skumt att 2 telefoner med samma förutsättningar annars skulle diffa så pass.

 

Jag tycker den stora missen med recensionen är delen om batteritid. Batteritiden är den största invändningen som recensenten/recensenterna har, och de försökte göra testet utförligt. Problemet är (som jag skrivit på andra ställen också) att de bara testat aktiv tid, och ingen egentlig standbytid. Ett verklighetsförankrat test saknas.

Jag tror med andra ord att skillnaden mellan Swedroids upplevelse och vad man läst i andra recensionen knappast handlar om det Swedroid lite spydigt skriver: Att de andra bara läst specsen. Det handlar mer troligt om att andra recensenter testat telefonen på det vis de brukar använda den, dvs INTE med skärmen tänd 100% av tiden.

Postar min högst ovetenskapliga uträkning av batteritiden här också, nu kompletterat med ett blad där uträkningarna baseras på en standbyförbrukning på 2%: https://docs.google.com/spreadsheet/ccc?key=0AhtDT_I1CecSdGFEVUdjb2d3X0JQZE9raE42aVNPUGc#gid=0

Skulle standbyförbrukningen vara ännu lägre (baserat på "testet" några inlägg upp så är det ju rent av under 1%) så blir siffrorna så klart ännu bättre.

 

Test telefonen har ett batteri på 1750 mAh. På googles hemsida står telefonen i techspec på 1850 mAh...