Telefontillverkarnas garantisystem.

Jag gillar verkligen Android och jag tror verkligen att framtiden kommer gå mycket i Androids tecken, tackvare dess relativa öppenhet.

Men jag känner att frågan om dess verkliga öppenhet behöver belysas. Vet inte varför jag tar mig tid till att skriva detta, men någonstans hoppas jag att någon telefontillverkare läser detta.

Jag är så jävla less på hur telefontillverkarna har satt i system att skeppa sina telefoner låsta, för att sen framstå som världsbäst när de ger sina kunder möjligheten att låsa upp telefonerna via verktyg de tagit fram.

Senast i raden av företag som gjort detta är Asus med deras senaste Prime.
När man läser nyheten de skriver ut på deras facebook-sida så avslutas den med ett litet "men".....
Om man väljer att använda deras verktyg, så bryter du mot Garanti-villkoren och blir av med den "ursprungliga garantin".
Allt för att slippa ta ansvar för den produkt de sålt dig

Det gör mig så förbannad att de säljer produkter och framstår som så jävla duktiga, när det i slutändan resulterar i att de vägrar ta ansvar för deras produkter.

Om någon orkar diskutera detta, så skriv gärna. Eller flame:a mig om ni så vill .


Vidare tycker jag att alla tillverkare borde ge sina kunder möjligheten att välja om man vill ha vanilla eller deras sminkade androidvarianter.

 

Det är möjligt att man förlorar garantin, men enligt svensk lag har man 3 års reklamationsrätt för fel och den är svår att komma undan.

 

Gäller inte fel orsakade av användaren. Därför som även tillverkarna skriver att garantin kan gå åt helvete. Om du tar en mobil och överklockar den till dubbel frekvens och den går sönder så är det ju inget som tillverkaren kan stå för på garantin. Sedan så är inte öppet det samma som fritt fram att göra vad du vill....

Sent from my SE Xperia arc using Tapatalk

 

Fördelen med garantin är att du inte behöver bevisa att felet fanns från början utan tillverkaren tar på sig det även efter de 6 månader som konsumentköplagen anger som gräns för det.

Om man själv har sönder produkten (genom överklockning, simtur i toaletten, flygtur med hård landning etc.) så kvittar både garanti och konsumentköplagen. Då är det hemförsäkringen (med allriskförsäkring) som får ta det.

 

Beror lite grann hur man ser på det. Min reflexmässiga reaktion är att tillverkarna inte kan ta på sig ansvaret för vilken lallare som helst som försökre rota och flasha sin telefon. Det kanske är svårt att bricka om man vet vad man gör eller följer instruktioner till punkt och pricka, men det är ju många som inte orkar eller klarar det, och då kan ju inte tillverkarna ta ansvaret utan det är handhavandefel.

Fast sen undrar man hur det är på datorer. Det borde rimligen vara samma regler där eftersom en smartphone är en dator.
Ryker garantin om du lägger in linux på PCn du köpt på SIBA? Lagar SIBA datorn om du går in och rotar i BIOS utan en susning om vad du gör?

Jag skulle kunna tycka att garantin inte skulle försvinna vid rot, men om du brickar luren, så ska det inte gå på garantin.

Iofs var det väl Geekphone som hade garanti mot brick och tom utmanade sina kunder om att de inte skulle klara att bricka den?

 

Det gäller inte handhavande fel som är orsakade av användarna själva... det skulle vara som att säga "fan jävla Samsung, dom kan inte göra en hållbar telefon... jag drämde min telefon i backen med all kraft jag hade och den gick sönder... fan vad Samsung suger"...

Så du anser att även biltillverkare ska ta ansvar för att en biltjuv smiter från platsen??

Nej förresten... det är naturligtvis Transportstyrelsens fel att en del kör bil aspackade?

Oh well...

 

Garantin gäller inte för det heller.

För det så måste man ha allriskförsäkring och ett vänligt inställt försäkringsbolag.

 

Inte helt oväntade reaktioner.... Men om det är så självklart som det för många förfaller. Varför låser de telefonerna från början? ....

 

Nej, men däremot ska garantin gälla oavsett om den som kör bilen är biltjuv eller "aspackad". Det är samma bil, samma delar och samma funktioner.

 

Garantin gäller för fel som är orsakade av tillverkaren ja.

 

Tjau... vet inte om jag ska trolla eller vad...??

Om man ser till den stora skaran användare så är jag förundrad hur den stora massan är så förbenat lata...

Kollar jag sedan klassen på guider hos Swedroid inkl alla "döda" icke uppdaterade guider så förskräcker det.

Om man sedan bemödar sig att läsa på hos XDA så ser det bättre ut.

Summa summarum så förstår jag tillverkarna....men det är inte enkelt eftersom jag själv valt Android för jag vill göra vad jag vill med min lur/platta.

Pratar man med någon säljare hos Mediamarkt, Elgiganten etc så säger de samma sak..... varför laga lurar för en massa som inte har en aning om vad de håller på med.... och där ligger dilemmat

 

Den frågan är väl ändå redan besvarad? Jag ser det som samma anledning till att företagen lägger in klausulen att du voidar garantin, oavsett om de får det eller inte.

De kan inte vara ansvariga för varje handhavande fel som deras kunder gör. I slutändan är det i princip omöjligt. Med en låst telefon har de större kontroll vad användaren kan göra och kan ta på sig ett större ansvar vid fel.

 

+1
Förmodligen bland det bättre som kommer att sägas idag!

 

Att det är för många som inte har en aning om vad de håller på med ??

Att det är för många som är för lata för att sätta sig in i en guide ?

 

Du använder ett verktyg de själva tar fram och "voidar" garantin. Telefonen är exakt densamma, med enda skillnaden att den är upplåst.
Jag förstår inte hur man kan acceptera det.

Exemplet om "överklockning" är ju ett perfekt exempel. Det spelar ingen roll om det är en dator eller en telefon. Har du själv överklockat telefonen så är det klart det inte går på garanti.
Men bara för att du har möjlighet att överklocka telefonen så gör ju långt ifrån alla det.

 

Du voidar ju garantin för att tillverkarna omöjligen kan ha koll på allt så att den alltid fungerar oavsett vad användaren gör, det är ju sunt förnuft. Det finns möjligheter att "dåliga" saker sker för vanliga användare om ex deras telefoner är rootade. Har ju funnits virus som bara orsakar problem på rootade telefoner och svårigheten i att hantera alla garantiärenden tror jag också spär på det.



Sent from my Galaxy Nexus using Tapatalk

 

Men om det är en dator, då kan du fritt hoppa mellan operativsystem eller vad man nu vill applicera i garanti formeln.

Tillverkarna behöver väl inte veta hur min telefon fungerar? De ska bry sig om det fel som min telefon har. Går exempelvis USB-porten eller annan del av telefonen sönder, så är det knappast sannolikt att deras "verktyg för upplåsning" ändrat så pass mycket i telefonen att den självdör?
Det gör snarare hela grejen ännu mer absurd om du frågar mig.

 

Det var så jag resonerade med. Garantin ska gälla på samma sätt som en dator. Om luren är upplåst eller ej ska inte spela någon roll. Om du tex överklockar den och bränner luren, då går det inte på garantin. Men att låsa upp luren ska inte förverka garantin.

Det jag undrar är hur garantin fungerar på datorer. Garantin upphör väl inte om jag lägger in linux på min WP7laptop? Däremot gäller den inte om jag överklockar?

 

Jag ser inte att det är en bra liknelse. Minns jag inte helt fel får man ex inte flasha om BIOS:et på en brandad dator, förr när jag använde märkes-stationära hade de egna brandade BIOS och det kan ha ändrats. Tillika så får man inte överklocka heller.

Jag ser inte det negativa alls. Om de skulle vara rootade från början hade stämningarna börjat flyga för att de tillåter virus som kan göra si och så eller att någons telefon kan gå sönder bara för man installerar en app. Så fungerar tyvärr verkligheten. Det är bara bra att de ger verktyg till de kunniga användarna. Men ska sanningen fram så är det för många icke kunniga som försöker sig på saker de inte har en koll på. Ett exempel är alla som tror sig ha brickat sin telefon för de inte följer guider på hur man rootar de.

Telefonen levereras så den levereras och det kan du ta reda på innan eller vet redan om. Tycker du inte om den behöver du inte köpa det märket/ den modellen.

Mycket är i slutändan till för att skydda konsumenten, den "vanliga" användaren (majoriteten). Ska vi använda oss av liknelser kan vi ex ta Volvo med deras City Safety. Om du kör en bil med city safety kan du väl ändå inte klaga att du inte kan köra på gångtrafikanter?

Dålig jämförelse javisst men skyddsmekanismerna finns överallt, låsta toppfarter i bilar, låsta telefoner och även låsta processorer. Både för användarens säkerhet men också till tillverkarens eventuella fördel.

 

Eller ta som exempel de som har rootat och som inte förstår att dom inte kan få några FOTA's pga att checksumman inte längre stämmer överrens med det som tillverkaren vill trycka ut...