Telenor och Utorrent

Av det jag sett begränsar Telenor användandet av torrent trafik i sitt 3G nät. Klickar man dock i "protocol encryption" verkar det fungera finfint.

Troligen är det bara en tidsfråga innan de tvingas införa en mer avancerad protokoll-begränsning - annars kommer användare som ha abonnemang med fri nerladdning av data troligen sänka deras nät. Tills dess eller tills jag sänker deras nät fildelar jag över 3G i nödfall

 

Skulle gissa på att de ser att du kör torrent ändå på beteendet för paketen.

 

Jag vågar inte fildela över 3g. Snacka om att blotta sig telia kör samma begränsning

 

så länge du använder SSL port 443 så kan de ej veta vad som skickas.

Oftast så märker operatörer att det är bittorrent då alla förr brukae använda 6881-6889, men det beror på helt. Paket som paket

Sen behöver ju inte bittorrent skicka olagliga saker, bara o säga till dem om de frågar att du tankar ner linux distros

 

Nej visst, det står väl inte direkt bittorrent på trafiken men det är fortfarande relativt enkelt att kategorisera bittorrent-trafiken med hjälp av dess beteende. Extremt många anslutningar med relativt låg hastighet är bara det ganska talande.

 

Din operatör kan nog ganska garanterat lyssna på trafiken innan den blir SSLkrypterad (eller, ja, kanske inte om det krypteras i applikationen), om inte det så är certifikaten som används för SSL knäckta om jag inte missminner mig.
Annars så kan de alltid göra deep packet inspection, eftersom att om paketen måste innehålla information om vart de ska annars kommer de itne fram... Eller trafikanalys för att se vad det är för typ av trafik.
Finns många sätt att se vad för typ av sak man har för sig på nätet, även om det exakta innehållet inte går att komma åt på något lätt sätt. För att komma runt såt får man börja använda saker som Tor eller Freenet, och då använder man saker som sänker hastigheten markant. Ett pris man får betala för ospårbarhet.

 

Med vilken anledning blockerar de torrent-protokollet förutom att det drar (nästan) lika mycket bandbredd som youtube?

Det finns ingenting olagligt med själva protokollet...

 

För att de i dagsläget inte har något effektivt sätt att per användare styra bandbreddsutnyttjandet i en cell. Dvs, genom att begränsa bandbreddsutnyttjandet för p2p (och vissa operatörer gör även det för strömmande video/audio) så blir det lättare att "garantera" tillgänglighet för alla.

Jag tycker inte det är vettigt utan skulle föredra en "fast bredbandsmodell" där man oftast "garanterar" en viss bandbredd per användare (kan ju vara olika för olika typer av användare) och om man går över denna bandbredd så är det de paketen som kastas vid congestion (trängsel). Detta skulle fungera bra för alla, fildelare, youtubare och företag...

 

Precis, som det är nu så säljer faktiskt operatörerna samma bandbredd flera gånger om och anser dessutom att det är helt i sin ordning.
När nu fler och fler faktiskt börjar använda bandbredden så gnäller operatörerna...

 

Mjaah, det gå faktiskt att begränsa trafik-kvoten per användare per cell. Iaf om man har rätt system. Protokollen Gy/Gx (kommer inte ihåg vilket eller om det var båda som har stöd för QoS nu) har stöd för att styra hastigheten. Har man sedan en nod i sitt betalsystem som kan använda den nuvarande trafikbilden så kan då det systemet lätt styra hastigheten / kund.