TPB fällda i Hovrätten också

Inte direkt förvånande med tanke på vilka nötter som sitter i dagens domstolar men men..
ser väl inte riktigt skillnaden på The Pirate bay och Google eftersom Google
också går utmärkt att använda till torrent sök..
Ska väl möjligtvis vara storleken då..

Mer info här:
http://bit.ly/haSrNz

 

Ganska stor skillnad på syfte också.

 

ja lejte kanske då..
Men funktionen finns ju fortfarande..
Och varför har man då inte tagit tag i Megaupload för??
Dom lagrar ju t.o.m. filmerna.. Förvisso så är det ju deras kunder som
lagrar dom men dom finns ju fortfarande där..

 

Hmm... nja snackar man om syfte så ligger då fan google sämre till... dom har för avsikt att kunna söka på allt typ och då kan du komma in på värre saker också.

Så roligt när man hör folk på tv och radio prata om det som verkligen inte fattar ett skit. Och antar att domare och dyligt har lika dåligt koll verkar det som.

Nästa gång jag kör för fort ska jag hänvisa polisen till google eller nått där jag fått en karta över vägen där jag kan köra för fort på.

Sen kan jag gå med på att dom lägger en LITEN extra avgift på abonemang kostnad för att få det här skiten ur världen.

Det är ju lite ironiskt att klaga på pengar från musikbrachen när dom hela tiden bara tjänar mer pengar.
Sen finns det artister som det knappt gör runt för också men innan fildelningen hade dom inte ens kunnat hålla på med musik för dom hade vart för okänd. Fanns färre men större artister förr. Nu har alla en god chans.

 

Nej, Google tar bort skyddat material om de får klagomål.

 

Intressant diskussion. Försök nu att inte spåra ur bara

 

Ligger inte i Google i nån rättslig tvist angående copyright skyddad material på YouTube??
Och med tanke på vad deras lilla sökrobot lyckas plocka fram som kan dom inte ens plocka bort1% av det dom hittar.. Men visst..
Deras mål är ju inte fildelning.. Det är bara en bieffekt..

Håller dock med Zeg, jag kan pröjsa en hundring i månaden för att få fildela..
Näe, jag vet, det lär ju inte hända men det hade ju varit trevligt..
Idag kan man ju, rent hypokondriskt, skaffa en VPN koppling för 350:-/år och fildela som en galning precis som förut..

 

Eller bara fortsätta som förut. De target:ar ju siter och grupper i scenen först och främst. Ser det väl lite som om alla skulle fortsätta, de som nu gör det, så har jag svårt att se hur alla dessa olika mål skulle kunna komma långt.
Eller, man får väl hoppas att de inte gör det. Jag ser inte brottet lika grovt som många andra och om alla blir anmälda kommer polisen/åklagarmyndigheten bada i papper, något de redan gör. Anmälda brott måste prioriteras och jag ser det som en större chans att Agda dela med sig Harry Potter som mindre än en misstänkt våldtäkt eller misshandel.

 

Utslag i HD är starka prejudikat, inget tvivel om den saken. Men det finns andra rättskällor också - lagstiftningen må ligga efter den tekniska utvecklingen, men går ändå så fort på området att en doms normala prejudicerande ställning urholkas p.g.a. löpande ny lagstiftning inom området. Förvisso inte lagstiftning som gynnar TPB och likasinnade, men ändå. Sedan har väl TPB-gossarna redan aviserat sin avsikt att gå till Europadomstolen om de blir fällda i HD? En dom därifrån har numera betydligt starkare prejudicerande verkan, även i nationell rättskipning...

 

det finns några praktiska problem med den typen av avgift, som kommer göra den mycket dyrare än vad folk tänker tror jag...

Beroende på vad man inkluderar i avgifterna kommer den att kunna bli väldigt hög. visst, det skulle kanske kunna funka i teorin om man begränsar det som får laddas ner till typ film och musik som släpps i sverige. tänk på att en sådan avgift ska betala ersättning för allt som ladddas ner, vilket gör att om folk börjar ladda ner till exempel windows server 2007 eller creative suite så ska det också ersättas genom den här avgiften. med tanke på hur många faktiskt piratkopierar program som de egentligen inte skulle ha ens nästan skeulle ha en tillstymmelse till en chans att ha råd till utan att inteckna bil, hus och hustru hos banken skulle kostnaden kunna dra iväg rejält. Någonstans måste de här pengarna tas ifrån, och att tro att en avgift på 50 eller 100 kr i månaden skulle betala all nedladdning känns naivt. lägg på två nollor så kanske det börjar likna något.

dessutom kan man fråga sig hur man ska spåra allt som laddas ned till sverige. vad händer om jag inte använder en svensk tracker? vem ska då se till att min nedladdning rapporteras så att upphovsmannen kan få ersättning? vad händer om jag tankar ner nåt från min kompis ftp-server som står i dakar istället för via en tracker?

Hur ska upphosvsrättsägare kunna få ut sin ersättning för det man säljer?
ska man som upphovsrättsägare ansöka om att få ta del av kakan, och hur stor ska den delen vara? Till vem ska man vända sig? vem ska kontrollera att alla som ska har ersättning får den och i rätt utsträckning? måste man registrera sin upphovsrättsskyddade produkt hos någon för att kunna få ersättning? och om man inte gör det, förlorar man rätt till ersättning för sin produkt då?

Det största problemet med en sån här metod är faktiskt inte praktisk, utan snarare etisk. Alltid tidigare så har upphosvmannen själv haft ansvar och rättighet över sitt verk. man får välja själv om man vill gå till ett förlag eller lansera verket på egen hand, man får välja själv hur verket ska finnas tillgängligt. allt detta slås ur spel, då man helt plötsligt blir påtvingad att sprida sitt verk över internet till en kostnad man faktiskt inte själv har bestämt.

 

Well, upphovsrätten som den ser ut idag är väl ganska automatiskt. Plus att så jag förstår det och det jag har läst så har upphovsrättsinnehavaren rätt att ansöka om skadestånd på siffran som de tycker sig ha förlorat. Därav de skyhöga löjliga siffrorna.

 

fast det är ju det som är problemet, eftersom att det idag är upphovsmannen (eller en som agerar åt upphovsmannen) som faktiskt distribuerar och säljer sina verk... Vill t.ex sony BMG höja eller sänka priset på sina skivor med 50% kan de göra det och ingenting hindrar dem.

om man ska ha en centralt administrerad distributionskanal får någon annan (antingen staten, eller ett prissamarbete mellan alla skivbolag) bestämma vad produkten kan kosta. det är inget fungerande alternativ.

fastställa en process där man måste genomgå en rättslig process för att få betalt för de produkter man sålt är inte heller särskilt eftersträvansvärd.

 

Jag skulle kunna tänka mig två olika förklaringar till att de blev fälda:

1) De har blivit dömda av jurister som saknar kompetens att döma i ett tekniskt mål.

2) De har drabbats av en politisk dom på grund av sina åsikter och sin uppkäftighet snarare än sina gärningar.

Då de nu om jag har förstått det hela rätt blivit fällda för "medhjälp till brott" tolkar jag det som att domen snarare grundar sig på teknisk inkompetens än någon politisk agenda. Om det låg en politisk agenda bakom domen skulle nog brottet i stället ha kallats för något i stil med "uppmanan till brott" snarare än "medhjälp till brott".

Vi har här påstådda brott för enorma summor pengar där inte några gärningsmän blivit fällda utan man i stället fäller en medhjälpare till gärningsmännen. Medhjälparna har tillhandahållit en teknisk tjänst som ett antal påstådda gärningsmän har nyttjat. För att kunna använda denna tekniska tjänst har de dock även varit i behov av andra tekniska tjänster som t ex datorutrustning, internetkoppling och lagringsmedia. Gemensamt för alla dessa tekniska tjänster är att de kan användas för såväl lagliga som olagliga ändamål. Vilka kommer fällas till miljonskadestånd och fängelse härnäst? Internetleverantörer? Datortillverkare? Söktjänster? Posten? Trafikverket?

m v h Henrik

 

3) De har fällts helt i enlighet med lagstiftningen och de enda som skriker om de är finniga nördar på internet som inte har first clue om juridik men tror att deras kunskaper om att ladda ner torrentar från trackrar automatiskt gör dem kvalificerade till expertutlåtanden i vilka ämnen som helst.

Om du ska fortsätta leka amatörjurist på nätet kan du lägga dig till med korrekt terminologi. Att kalla anstiftan för "uppmanan" är lika pinsamt som de aftonbladetartiklar med hjälplöst korkade journalister som inte förstår skillnaden mellan iphone och android som vi brukar länka till och garva åt här. Inte för att rätt terminologi hade räddat dig i det här fallet, eftersom du uppenbarligen inte har en susning om vad brottsrubriceringar baser sig på, men ändå.

Nu verkar det ju som om du kopierat din åsikt rakt av från någon piratpartistblogg, så jag vet inte hur meningsfullt det är att förklara för dig varför ovanstående resonemang är korkat. Men för de andra läsarna som kanske inte alla är fullt lika indoktrinerade så kan vi konstatera att det är en skillnad i uppsåt som är helt avgörande för straffutmätningen.

Det faktum att TPB var väl medvetna om att deras tjänst i fullkomligt massiv utsträckning användes för att bryta mot lagen, gladeligen stoltserade med de under puerila tillrop om någon sort informationsanarkism och fullständigt vägrade att efterrätta sig rättighetsägarnas krav även när de uppmärksammades på specifika överträdelser skiljer dem från precis alla andra uppräknade företag och organisationer ovan.

Och då blir ju naturligtvis brottsrubricering och påföljd annorlunda. Om du kör ihjäl någon och det är en olycka döms du möjligtvis för vållande till annans död eller vårdslöshet i trafik, beroende på omständigheterna, men om du går ut med att du hatar någon offentligt och sedan kör över henne på en övergångsplats döms du för mord. Det är fullkomligt begripligt varför så är fallet för de flesta normalbegåvade vuxna, trots att det i båda fallen är samma händelse - någon blir ihjälkörd.

Men det är klart, finniga tonåringar som vill fortsätta att fritt ladda porr och spel på pappas bredband och en och annan vuxen piratpartist kommer antagligen inte klara av att tillgodogöra sig den distinktionen och fortsätta att lalla om konspirationer.

 

Ojoj.. här vart det lite irriterat

Dock kan jag väl tycka att gnället om användandet av rätt terminologi och diverse andra påhopp i Flagellants inlägg syftar mer till bristen på egna argument då just mer än hälften av hans inlägg bara var direkta påhopp.

Det är ett internetforum, som handlar om android, där man knappast kan sitta och förvänta sig att folk som har åsikter i ett ämne ska ha korrekt kunskap, terminologi eller annan relaterad utbildning/insikt i ämnet. Det är ungefär som om jag skulle kalla dig för simpel amatörläkare i en annan tråd om sjukdomar/hälsotillstånd som inte kan benämna rätt namn på tennisarmbåge som du fått av att sitta för mycket och gnälla på forum, eller tumartros som du har fått av att använda din telefon för mycket.

Ta en titt på goa200's inlägg, och tänk om, gör rätt.

 

Jag vågar inte svara på det, han kommer att gräva ner mig i jorden, helt klart.

 

Själv är jag som du redan märkt inte jurist, men du verkar ju insatt och får gärna förklara det här lite bättre för mig.

Finns det någon internetleverantör som är fullkomligt omedveten om att han har betalande kunder som använder tjänsten för olagligheter? Dock håller jag med dig om att pirate bay "gladeligen stoltserade" med sin åsikt. Om de blivit fällda för sin åsikt snarare än något brott som de har begått så har det dock blivit en politisk dom.

Att någon vägrar att efterrätta sig ett krav från någon annan brukar väl ändå inte straffa sig på detta vis? Om en domstol skulle finna kravet rimligt gissar jag att de skulle ge pirate bay en tid på sig att uppfylla kravet mot ett villkor om vite.

Din liknelse haltar, pirate bay har inte blivit dömda vare sig för att ha kört på någon eller för att ha piratkopierat. De har offentligt sagt att de tycker illa om något och andra har begått brott. Pirate bay dömdes för medhjälp till dessa brott, enligt ditt resonemang verkar det som om de dömdes på grund av sin åsikt snarare än sin gärning.

Mina finnar har ersatts av rynkor, men du har ändå delvis rätt. I EU-valet strax efter den första fällande domen föll mitt val på Piratpartiet. Inte för att jag skulle piratkopiera, jag tycker att upphovsrätt är väldigt viktigt och delar inte piratpartiets syn i denna deras viktigaste fråga. Dock fick mitt förtroende för rättsväsendet en rejäl knäck vid den första domen och med min röst ville jag göra någon form av markering.

m v h Henrik

 

Skulle vilja tipsa om Peter Sundes blogginlägg om hovrättsdomen på http://blog.brokep.com

Riktigt intressant läsning .