Diskussion: UV, vilka värden har ni?

Hejsan, jag undrar vad ni kör på för värden när ni har UV:at, själv tänkte jag dela med mig av mina tester.

Jag har än så länge testat dessa värden på Franco.Kernel 16.2
Kör StabilityTest på Scaling Test, låter den köra cpu 10 runs vilket tar ungefär 20min

10x Successful runs

• 1200mhz, 1125mv utmärkt
• 1000mhz, 1050mv utmärkt
• 700mhz, 925mv utmärkt
• 400mhz, 800mv utmärkt

10x Successful runs

• 1200mhz, 1100mv utmärkt
• 1000mhz, 1025mv utmärkt
• 700mhz, 900mv utmärkt
• 400mhz, 775mv utmärkt

10x Successful runs

• 1200mhz, 1075mv utmärkt
• 1000mhz, 1000mv utmärkt
• 700mhz, 875mv utmärkt
• 400mhz, 750mv utmärkt

random reboot, men vilket av värdena som orsakade det vet jag inte än

• 1200mhz, 1050mv
• 1000mhz, 975mv
• 700mhz, 850mv
• 400mhz, 725mv

 

Min fick spader direkt av dina lägsta fungerande värden.

 

Just nu kör jag 89% av stock, mest på kul. Kanske sänker ytterligare en bit om jag känner för det.

 

Körde ca 25-50 högre än dina värden. Testade att sänka till dina och ser om det håller. Tackar

 

Jag vågar inte sitta o meka med undervolt riktigt.
Men är det någon som hittar en lägre stabil volt för 1350mhz så dela med er

 

Lite OT, men hur mycket "tjänar" man eg. på att undervolta? Displayen är ju energiboven

 

Det är kul att kolla vad man kan göra med telefonen, för mig har jag minskat standby batteriförbrukning från 4-6% under natten (cirkus 7h 30min) till 1% med franco.kernel 16.2 vilket är rätt skoj.

 

Inte en chans i världen att lite UV förbättrar standby tiden med 400-600%, det har med något annat att göra. Det man vinner på att undervolta CPU'n är så försvinnande lite att det inte går att mäta (iaf inte på en telefon i användning).

 

Lite detta jag syftade på, resten drar så mycket mer än CPU totalt sett, och UV ger inte mycket förbättring för CPU heller..