Diskussion: Vad innebär repfri skärm?

Jag är väldigt försiktig med min platta, har den alltid i mjuk ficka, aldrig med nycklar osv. Trots detta har skärmen fått en liten repa mitt i.

Så min fråga är: Kan jag förvänta mig att repfri betyder repfri eller har jag för höga förväntningar?

Sent with Tapatalk that ignores my privacy and tracks my activity

 

Tror det kallas reptålig, inte repfri för ingen kan garantera en absolut repfri skärm oavsett hur rädd man är om grejen. Jag upplever att skärmarna blivit lättare att repa nu på senare tid. Min Galaxy S har endast en repa efter att ha varit använd mycket, men min LG G2 har redan fått en betydligt större repa för att jag skippade skärmskydd i några dagar... Besviken över detta, men vad gör man? :confused:

 

Har aldrig haft något skydd på mina enheter, aldrig fått någon större repa heller. Men det är klart att det kan hända

 

Själv råkade jag somna med plattan uppställd i sängen. Stötte så klart till den så att den föll pladask på golvet med displayen nedåt. Tyvärr måste där ha legat ett gruskorn då jag fick en liten men djup repa i nedre delen och självfallet inte på ramen utan på den upplysta delen.

Ironin i det hela är att det låg ett displayskydd två meter bort som jag varit för lat för att sätta på. Plattan var två veckor gammal... Men det kunde ju alltid ha gått värre Syns som tur är inte när skärmen är tänd om du inte sitter och letar efter repan

 

Jag tror att de flesta Sony xperia-modeller har ett fabriksmonterat splitterskydd som är till för att hålla fast alla glasbitarna ifall man spräcker skärmen och för att man ska kunna fortsätta använda skärmen hjälpligt utan att skära sig på glaskanterna. Det är gjort i nån sorts plastmaterial och är inte lika reptåligt som glaset som sitter under, så tar man bort det får man en mycket reptåligare yta, även om även denna kan bli repig. Många brukar slita bort detta skydd direkt, men jag brukar låta det sitta kvar antingen tills det blivit alltför många fula repor eller när det börjar lossna av sig självt i kanterna. Enligt Sonys support påverkar inte borttagandet av skyddet garantin såvida inte man har sönder glaset vid själva borttagandet. För att gardera sig rekommenderar de därför att man låter en verkstad ta bort plasten.

 

Somliga gamla modeller, ja. Men det har varit hårt kritiserat då det lätt små-repas och ändrar touch-känslan gentemot övriga telefoner utan. Som salt i såret bryter det även garantin att pilla av det, vilket för övrigt inte är det lättaste att göra heller. Sony loggan på dessa telefoner/tablets sitter dessutom på detta fabriksmonterade displayskydd.

Tacksamt nog har Sony slutat sätta dit det på nyare enheter. Sony Xperia Z2 Tablet har inte ett fabriksmonterat displayskydd utan lämnar numera det upp till var och en att köpa och sätta dit om så önskas. Finns även ett officiellt Sony skärmskydd att köpa till Z2 Tablet.

 

Så här svarade Sony-Supporten ordagrannt på frågan om splitterskyddet för ca två år sedan (juni 2013) för en äldre Xperia-modell:

Såvida de inte ändrat uppfattning om detta sedan dess så tolkar jag det som att garantin inte bryts, bara man är försiktig när man tar bort skyddet.
Det ska tilläggas att det inte är fråga om ett repskydd utan ett splitterskydd. Vill man, kan man lägga på ett repskydd ovanpå, men alla former av beläggningar ovanpå glaset, särskilt då om det blir två, påverkar förstås touchkänslan.
Om det stämmer så är det ju bra att Sony slutat med denna film.

 

Jag skrev "somliga gamla modeller" då jag var för lat för att ta reda på mer specifikt Läste på lite om det nu och det verkar som det är alla Sonys Xperia modeller före Z2-serien som har det. Numera verkar de ha slutat med det.

När jag läste om det för ett tag sedan stod det bara att man bröt garantin. Kommer inte ihåg var jag läste det. Kanske var felaktig information och det skiljer sig kanske mellan modeller också eftersom en del numera är IP-klassificerade att tåla vatten. Så min Z1 Compact har skyddet och min Z2 Tablet har det inte

 

Det finns ju en del positiva saker med det där splitterskyddet, som att skydda glaset och faktiskt minska risken att glaset går sönder, och ifall det ändå gör det, hålla kvar glasbitarna och även skydda användaren från skärskador. Dessutom sitter Sony-logon på skyddet och inte på glaset, så det är ju helt uppenbart att Sony vill att det ska sitta kvar, på de modeller där det finns alltså. Jag har ändå tagit bort det från min Z1 eftersom det hade blivit så repigt efter ca 1.5 års användning.

 

Hur väl det fungerar är diskutabelt. Andra tillverkare som inte använder skyddet har jag inte hört att de har problem med att man skär sig på en sprucken skärm. Jag har problem med att döda ting kan komma och trycka på skärmen. Har jag luren i fickan t.ex. och någon ringer så tänds displayen i fickan och den börjar trycka på saker. Ett problem jag inte hade med t.ex. min Samsung Galaxy SII. Huruvida det är splitterskyddets fel eller inte kan jag inte svara på. Däremot så säger Sony själva att splitterskyddet gör att displayen blir känsligare, de marknadsför det som en positiv aspekt. Så jag har mina misstankar (och nej, jag har inte aktiverat "Handskläge"). Samt att det lätt repas. Anser det vara fler nackdelar med det än fördelar.

Tanken från Sony är att man inte ska pilla av det och inget de rekommenderar. Även om det går. Men om man nu väljer att pilla bort det bör man sätta dit ett displayskydd eftersom ytbehandlingsmedlet (oleofobiska lagret) endast sitter på splitterskyddet. Det är till för att motverka så att smuts och olja inte fäster sig lika lätt på skärmen.

 

Håller med om detta. Även om glaset är betydligt mera reptåligt än splitterskyddsplasten så är det defiitivt inte omöjligt att repa glaset, det har jag redan märkt, så ett repskydd kan säkert vara bra ifall man vill skydda glaset. Jag har dock aldrig lyckats med att få dit ett sådant skydd på ett sätt så att det blir helt fritt från bubblor, sitter helt rakt och inte lossnar eller släpper i hörnen efter ett kort tag.