Varför olika ver av android till varje märke/modell?

Som rubriken säger...
Är det någon här som på ett bra sätt kan förklara varför varje individuell telefon behöver en egen ck,gb,ics? ? Varför har man inte gjort os:et så att man kan köra samma på all hårdvara? Linux eller windows för den delen installeras ju oberoende om du har en asus, dell, hp, lenovo eller hemmabygge med samma installations media.

Jag fattar att alla tillverkare vill lägga på sitt eget skal men då borde ju i vilket fall vanilla android kunna installeras på valfri enhet? eller?

Förklara gärna varför detta inte går på android telefoner.

Isf hade vi ju fåt slut på allt jävla jagande efter senaste ver på tusen olika modeller.

Skickat från min GT-N7000 via Tapatalk 2

 

Nyare Androidversioner kräver kraftfullare hårdvara, så riktigt gamla modeller går inte att uppgradera för att minnet inte räcker till eller cpu:n är för klen. Det blev till exempel ett himla hallå nyss när Sony erkände att Xperia-modellerna från 2011 med endast 512 MB primärminne kanske var i klenaste laget för ICS. Teknikerna på Sony jobbade hårt och fick till slut fram en hyfsat bra version i alla fall. Det kan vara en förklaring.

En annan förklaring är att mellan "vanilla Android" och hårdvaran ligger det ett anpassningslager. På en dator motsvarar det drivrutinerna. Det lagret bakar respektive tillverkare in i respektiveinstallationspaket. Hade dom låtit bli det och hållt dem separat så hade det kanske gått lättare, men man skulle ändå antagligen fått stora problem med kompatibilitet mellan olika versioner av Android och drivrutiner.

 

Uppdateringar sedan Froyo har egentligen inte krävt särskilt mycket högre resurser i telefonen. Snarare har många äldre mobiler sett prestandalyft när de trots allt uppdaterats. Det gäller t.ex. ZTE Blade och HTC Legend. Tillverkare skyller gärna på ökade resurskrav men det är egentligen bara deras egna bloat som står för de ökade resurskraven.

SE hade en väldigt taskig syn på uppdateringar av mobiltelefoner innan de började med smartphones. Den attityden/företagskulturen ledde till att de blev väldigt hatade i början, men de bättrade på sig efter ett år ungefär när det förstod detta. LG däremot förblir hatade just därför att de har kvar denna nonchalans.

Så jag tror att problemen som TS tar upp till stor del är en kvarleva från hur mjukvara för mobiltelefoner hanterades innan smartphones. Då hade alla företag sin egna mjukvara och drivrutiner, egna färgscheman som matchade företagets image, etc. Dessa policies lever än idag, förmodligen eftersom det är samma personal och chefer som sitter kvar i företagen, bundna till samma kontrakt och licenser.
Det är därför som t.ex. Samsungs TouchWiz har samma färgschema i både GB och ICS, trots att vanilla ICS har en betydligt mer genomtänkt och polerat utseende.
Annat som lever kvar är diverse PC-suites, alltså programvara för PC som så gott som alltid är usla. Vi ser också fortfarande en viss vilja att ha helt "egna" tillbehör som inte är kompatibla med konkurrenternas produkter. Förr hade t.ex. Nokias smak för 2,5 mm hörlurskontakter i stället för standard 3,5 mm, eller Sony Ericssons eviga tjat med breda kontakter för laddning. I stort sett alla tillverkare hade egna kontakter.

Vi som konsumenter tycker naturligtvis att det är härligt att se en konvergens, där alla tillverkare använder t.ex. micro SD, 3,5 mm hörlurskontakt, micro USB, osv. Att det har blivit så är förmodligen eftersom konsumenter har blivit duktigare och tillverkarna därför tvingats bli mer lyhörda. Men jag tror inte att det är lika härligt för företagen. De har inte längre samma möjlighet att erbjuda ett unikt "ekosystem" som tvingar användaren att vara lojal.
Kvar är alltså bara telefonen och dess mjukvara, och där tvingar deras förlegade syn dem att försöka sticka ut på samma sätt som förr. De maskerar att de egentligen låser in kunden genom att erbjuda "unika features", som TouchWiz, Sense, Motoblur, etc. Men egentligen hade räckt med helt vanliga förinstallerade launchers och appar. Det finns ingen som helst vinning för oss användare med att deras förinstallerade "features" och bloat inte går att avinstallera.

Intressekonflikten mellan företag och kunder kan bara ha en vinnare och det är konsumenterna. Trenden pekar på det i alla fall. Företag fattar sakta men säkert att kunder väljer produkter från företag som erbjuder frihet. Paradoxalt nog. Survival of the fittest på något sätt Exempel på detta är OTA-uppdateringar som inte kräver programvara på datorn, eller ovan nämnda goda kompatibilitet med tillbehör.

Med tanke på hur världen jublar de få gångerna företag håller sig till vanilla Android, så tror jag att företagen relativt snart kommer att inse att deras attityd är förlegad.
De kommer att gå över till att skicka med förinstallerade program och launchers i stället för hela omstruktureringar av Android. Allra sist kommer proietära drivrutiner för GPS/radio/modem/ljud att dö ut och då kommer vi nog kunna installera vanilla på vilken mobil som helst, precis som det fungerar att installera windows på en pc idag.

 

Du blandar ihop OS:et med drivrutinerna. Android, precis som Windows och Linux-baserade OS fungerar relativt fristående. För att kunna kommunicera med hårdvaran behövs dock drivrutiner. Google samarbetar med tillverkaren av årets Nexus-enhet för att få fram kompatibla sådana. Sedan behöver tillverkarna av annan hårdvara implementera stöd.

En annan viktig faktor är prestanda är mer kritiskt i mobila enheter än det är för vanliga datorer. Därför optimerar tillverkarna sin kod för sin egen arkitekturs fördelar. Windows däremot kompileras ju inte om för att Intel skulle få en SSE4-optimerad version när de släppte nya processorer. Vill du ha något liknande kan du ju kolla på olika portningar av Android-emulatorns build av Android som kan portas till flera telefoner, men är så långsam att den är i princip oanvändbar.

I fallet med Windows så är även API:t ganska fast och de nya versionerna är nästan alltid bakåtkompatibla och tillverkarna har både en flera månader lång beta följt av flera månader ytterligare när de sitter med den slutgiltiga RTM-versionen innan den går ut till handeln. Android har under samma tid troligen släppt 2 nya versioner.

Hoppas inte på för mycket nu. Öppen GPU och radio/modem-kod lär vi inte få se på länge. När det gäller GPU brukar de vara rädda för att släppa eventuella optimeringar som kan riskera att försämra deras konkurrans. För radio-koden brukar de hänvisa till säkerhetsproblem. Ljud och GPS däremot finns det ju redan enheter som har öppen kod för. Det vore trevligt om fler följde det exemplet dock, som du säger. Öppen kod för kameran saknas dock i mer eller mindre alla enheter. Det ställer ofta till en del problem då kamera-koden tenderar att uppdateras relativt ofta i nya Android-versioner.

 

Blandar inte ihop och förstår också att det är drivrutinerna det hänger på eftersom Android inte är ett "baremetal" os som kan anropa hårdvaran direkt. Undrar bara varför dom inte löser det på samma sätt som på desktop os. Tex att Android os:et i sig själv har typ 90% av alla drivare inbyggda och ständigt uppdateras med nya. Sedan kan man ju likt desktop os själv tanka ner drivrutiner från tillverkarens hemsida om man råkar ha nyare/ovanlig hårdvara som inte Android har inbyggt stöd för. Då skulle vi ju alla kunna tanka ner senaste vanilla Android från google oavsett vilken hårdvara vi har.
Kommer aldrig hända eller?

Skickat från min GT-I9100 via Tapatalk 2

 

Även om tillverkarna ser till att deras produkter inte ska vara kompatibla med varandra, så borde ju iallafall produkterna från samma tillverkare vara det.
T.ex., varför kan man inte flasha en SGS2-rom till SGNote, då dom har nästan samma hårdvara?

 

Anledningen att man inte lägger in alla drivrutiner beror väl dels på att de tar onödig plats som istället kan användas för program. Sedan så är väl tyvärr inte alla drivrutiner fri och öppen mjukvara, utan vissa är stängda vad jag förstår. Något som komplicerar det hela är att det inte finns samma typ av standardisering inom ARM som på PC-plattformen när det gäller uppstart/initialisering av hårdvara, utan det behövs läggas in för varje ARM-plattform i kärnan.

 

Det finns bara en enda anledning och det är att telefontillverkarna vill låsa dig hos dem, de vill att det ska vara så krångligt som möjligt att byta.

Jag tror dock att mobiltelefoner kommer att gå mer och mer mot hur det fungerar i datorvärlden (hoppas det i alla fall). Vill kunna uppdatera telefonen till det senaste utan att behöva vänta på att Samsung/HTC/LG osv får arslet ur vagnen.

 

Anledningen till att det tar tid att få ut en ny version till en telefon är att de måste certifieras, detta görs inte på custom rom:ar, det tar tid och kostar massor med pengar att uppdatera en telefon...
Och just denna certifieringsprocess gör att jag har väldigt svårt att tro att mobiltelefonerna någonsinn kommer att närma sig datorerna i ominstallationsmöjligheter...

 

Tänker du på mjukvaran som kommunicerar direkt med mobilnätet, den som flashas separat (kallas radiomjukvara) och inte byts ut av anpassade "ROM"?

 

Vi måste ju såklart gå ifrån custom roms, det är ju just de som ställer till problem. Om man istället gjorde som på PC-sidan, lät de som tillverkar hårdvara göra det och de som gör mjukvara göra det och att man kom överrens om lite standarder.

Men det måste ju såklart vara lönsamt för telefontillverkarna att ändra sig och det kommer de endast göra om kunderna kräver det, genom sin köpkraft. Om vi säger att t.ex. en ny telefon kom som är skitbra och kör Stock-Android och man fick alla uppdateringar direkt från Google när de kom, då kanske alla skulle köpa den och det skulle kanske innebära att de andra tillverkarna också skulle gå på den linjen.