Många använder fortfarande inte artificiell intelligens i vardagen. Ofta beror det på ointresse eller på att personen kanske inte har någon större nytta av chattbottar – vi är alla olika – men ibland ligger okunskap bakom och att det kan vara svårt att inse potentialen. AI förknippas ofta med gimmicks likt opersonliga skrivfunktioner i digitala tangentbord, att få fotografier att se ut som japanska animerade filmer, eller att generera bakgrundsbilder och annan AI-sörja.

Tekniken och dess utvecklare får med all rätt mycket kritik men det finns även stor nytta. Chattbottar kan ha praktiska och tidssparande användningsområden i vardagen. Ett uttjänt citat är: Any sufficiently advanced technology is indistinguishable from magic. Hur kommer det sig att inte fler är imponerade av en dator som pratar som en människa och vet nästan allt? Tekniken börjar bli så bra att det ibland är svårt att inte känna: Hur i helsike fungerar egentligen detta? Inte ens utvecklarna förstår varför en modell svarar som den gör.

Chat GPT har under våren varit till stor nytta i form av kock, kostvetare, historiker, forskare, apotekare, ett nischat uppslagsverk, matematiker, fysiker, lingvist, filosof, musikvetare, filmvetare, mekaniker, sökmotor, botaniker, entomolog, statsvetare, geograf, översättare, programmerare, IT-specialist, webbdesigner, snickare, sjukgymnast och personlig tränare – som alla får plats i fickan. Ett drömredskap för vetgiriga. En chattbott kan förstås inte ersätta dessa yrken men Chat GPT har varit till hjälp inom alla dessa områden.

Språkmodellen har dessutom ibland varit en förvånansvärt stimulerande, insiktsfull och djup samtalspartner – så mänsklig att det nästan känts oförskämt att sluta svara och skriva, trots att det bara är en maskin som spottar ur sig ord baserat på statistiska mönster och sannolikhet; en sci-fi-version av gamla autocorrect, helt utan medvetande och känslor. Chat GPT kan förstå andemening, symbolik, bildspråk, humor och satir. Undersökningar har visat att AI redan kommunicerar bättre än de flesta människor.

Att chattbottar kan ha fel är en risk så använd sunt förnuft och lämna inte ut känsliga uppgifter, men det är ett litet pris att betala för nyttan. Människor har ofta fel men det gör inte att vi slutar fråga andra människor. Konversationerna har varit på engelska och inte på svenska. Hur bra Chat GPT fungerar på svenska kan vi därför inte uttala oss om men användarupplevelsen bör vara sämre än på engelska. Hur frågorna formuleras påverkar även hur bra svaren blir precis som i samtal med människor, så det kan vara en konst att få ut det mesta av Chat GPT och andra chattbottar.

Gemini är i vår erfarenhet sämre än Chat GPT på allmänna frågor och till skillnad mot Chat GPT kan Gemini fortfarande spåra ur eller vara direkt trög. Chat GPT ger dessutom i regel naturligare, trevligare och mer personliga svar med en bättre layout. Tack vare det inbyggda minnet kan chattbotten ibland skicka på gränsen till obehagligt personliga meddelanden.

Vi rekommenderar därför Chat GPT framför Gemini för allt förutom röstsamtal. De modeller som använts är de förinställda för gratisanvändare. Det är svårt att ge praktiska exempel på vad chattbottar kan användas till annat än “allt du undrar över och vill veta mer om eller vill ha hjälp med”, eftersom de är extremt mångsidiga. Därför är det ingen mening att lista användningsområden. När man väl insett nyttan och potentialen går det inte att vara utan. Däri ligger nyckeln: att faktiskt förstå hur mycket man kan få hjälp med i vardagslivet. Skillnaden mellan att googla sig fram information är stor, eftersom chattbottar ger specifika svar på specifika frågor. Risken finns att det inte ens är mening att fråga andra människor med specialkunskaper till sist, eftersom vi har en specialist i fickan.

Även om Chat GPT i vår erfarenhet ger bättre svar än Gemini så har Geminis forskningsmodell imponerat. Geminis “Deep Research” skrev en vetenskaplig rapport på runt 7000 ord, med perfekta källhänvisningar till alla studier artikeln baserades på. Den välskrivna texten innehöll en korrekt sammanfattning av den tillgängliga forskningen inom området. Personen studien var avsedd för arbetar inom sjukvården, hade stor nytta av uppsatsen och imponerades av resultatet. Vad hon redan visste bekräftades och uppsatsen gav nya perspektiv och punkter att diskutera med läkare. Att researcha och skriva rapporten kunde ha tagit en människa veckor. För Geminis “Deep Research” tog det minuter.

Så ge chattbottar en ärlig chans om du inte redan gjort det för att inte gå miste om ett makalöst praktiskt och avancerat verktyg. Det här är ingen AI-predikan: tekniken har många baksidor, nackdelar och risker som kan få stora följder för samhället och människan. Snarare är artikeln ett svar på inläggen som reflexmässigt avfärdar allt som har med AI att göra på ett nästan teknofobiskt vis. Reaktionen är dock fullt begriplig: det är skrämmande att vi snart kan ha skapat en maskin som är bättre än människan på alla intellektuella uppgifter.

Men AI är här för att stanna vare sig vi vill eller inte, så vi kan lika gärna omfamna de positiva aspekterna och göra det bästa av saken. Om inte annat för att inte hamna på efterkälken i den nya verkligheten.