-20% vid retur?

Hej!
Är det okej att ett företag inte betala tillbaka 20% av priset på en mobil när jag skickar den i retur? Den är ju helt ny och oanvänd! Jag visste inte ens om att de kunde göra så. Retur är ju retur!

Företaget skriver att: Förpackningen bruten, nyskick, ej inloggad på Google konto. Men de anser att den är använd, förmodligen för att jag skrev "Varan är provad och är missnöjd. Jag vill returnera mobilen."

Vad säger ni som har varit med förut och har koll?

 

Kan man fråga vilken företaget man pratar om ?

 

Har de inte påstått att man får returnera den utan avdrag vid öppnad förpackning så är det väl kanske inget konstigt. Vet inte hur de som säger att man bara kan returnera oöppnade gör, om det är vanligt med avdrag eller att man bara säger nej.

 

Har du beställt den av ett svenskt företag så har du rätt att prova den utan prisavdrag enligt lagen om ångerrätt.

 

Finns ingen lag om ångerrätt.

Det beror hur du betalade produkten, beställde du online och betalade online eller var det ett företag där du beställde online och betalade i butik? Givetvis också varifrån du beställde/köpte produkten.

För att ens kunna returnera produkten så är det distansavtalslagen som gäller, Lag (2005:59) om distansavtal och avtal utanför affärslokaler Svensk författningssamling 2005:2005:59 t.o.m. SFS 2020:169 - Riksdagen , Lagen om distansavtal och avtal utanför affärslokaler | Hallå konsument – Konsumentverket . Den inkluderar 14 dagars test-period där du får testa produkten men den behöver returneras i samma skick du fick den i. Så även där kan företaget ha rätt. Men det behövs mer information.

 

Vad menar du? Man har visst 14 dagars lagstadgad ångerrätt vid distansköp (som det uppenbarligen handlar om då han ska "skicka tillbaka"varan). Läs tex bernards länk: "Då har du enligt lag 14 dagar på dig att ångra ditt köp. Ångerrätten gäller även vid telefonförsäljning."

 

Det stämmer inte.

Flera butiker har i sina villkor att man kan få ett visst avdrag om man väljer att prova mobilen. Helt enligt gällande lagar och regler. För att få göra avdraget måste det framgå tydligt i deras villkor.

Vet att flera mindra handlare gör så, och det har varit upp på forumet förut.

Till exempel så står det i telefonshoppens villkor;
"Som konsument har du rätt att till 14 dagars allmän ångerrätt enligt distans- och hemförsäljningslagen om inte annat avtalats, som näringsidkare har du ingen ångerrätt om inte annat är skriftligen överenskommet vid köptillfället.
Vid ånger ska konsumenten under vissa förutsättningar betala ersättning för värdeminskningen på en vara. Det gäller sådan värdeminskning som beror på att konsumenten hanterat varan mer än vad som varit nödvändigt för att ta reda på varans egenskaper eller funktion. Vid aktivering av mobiler och surfplattor anses varan vara använd och undersökt mer än nödvändigt varpå värdeminskning uppstår. Värdeminskningens storlek baseras på i vilket skick varan returneras, för mobiltelefoner och övrig elektronik uppgår värdeminskningen oftast till 20-100% av ursprungligt pris"

Så som vanligt gäller det som konsument att ha koll på var man handlar och vilka villkor de har!

 

Ja men det är väl självklart att det bara gäller om man inte skadar varan under undersökningen. Lämnar man inga märken på varan så har de inte rätt att göra avdrag.

 

Läs villkoren igen.
Klart att de har rätt att göra det.
Det är dem som gör den bedömningen.
Helt enligt gällande regler och lagar.

Det framgår även om man läser på konsumentinformationssidor.

Det är därför jag aldrig skulle handla av ett företag som har det i sina villkor.

Klart man kan överklaga, och försöka dra det med sin konsumentrådgivare.

 

De skulle inte få rätt varken i ARN eller domstol.
ARN-beslut om påbörjad tjänst och öppnad förpackning

"En konsument kan dock bli skyldig att ersätta näringsidkaren för en varas värdeminskning om denna beror på att konsumenten har ”hanterat varan i större omfattning än som varit nödvändigt för att fastställa dess egenskaper eller funktion”. Denna lagstiftning är tvingande till konsumentens fördel. "

Man kan omöjligt testa funktionen utan att starta /aktivera den eller hävdar du motsatsen?

 

Inget av de exemplen är som i det här fallet.
En hade blivit nekad att ångra sig. TS har inte blivit nekad


På konsumentverkets sida så står det i information riktad till säljare,
"Du kan ha rätt till ersättning för värdeminskning om konsumenten använder eller hanterar varan på ett sätt som inte är nödvändigt för att undersöka den. För att ha rätt till ersättning måste du vid avtalet ha informerat konsumenten om förutsättningarna för värdeminskningsavdrag och om ångerrätten"

Det står inget om rätt till ånger utan prisavdrag.
Säljaren kan hävda att produkten är onödigt mycket undersökt och hänvisa till vad de baserar det på.


Men jag vill också säga att jag håller med dig och TS i saken. Det borde inte ha rätt till avdrag baserat på den info TS ger. Särskilt inte när de själva skriver att den är i nyskick.

 

Jag menar att ingen lag heter så. Distansavtalslagen är vanliga termen för det du nog syftade på. Jag länkade samma sak som Bernard btw.

Du antar väldigt mycket, vi vet inte försäljaren, produkten eller om alla tillbehör och lådan är i korrekt skick. Att telefonen är i nyskick behöver inte betyda att det inte saknas något.

 

Om jag är det minsta osäker på om jag ska behålla varan eller inte så sker köpet alltid via Netonnet då de har extremt generösa villkor.

 

Jag gör likadant men jag brukar alltid välja netonnet eller inet om det finns den vara som jag är intresserad även om den är lite dyrare hos dem just pga deras retur policy dvs jag köper från dem även om jag vet 100% att jag ska behålla produkten.

 

Så du tjafsar om semantik alltså. När jag skrev "lagen om ångerrätt" så menar jag såklart "lagen som handlar om ångerrätt"

Hade något saknats hade väl företaget skrivit det I sin motivering? Nu skriver de att varan är i nyskick.

Känns som du tjafsar mest för att tjafsa.

 

Du svarade inte på min fråga:
Man kan omöjligt testa funktionen utan att starta /aktivera den eller hävdar du motsatsen?

Du vet vad en tvingande lag till konsumentens fördel innebär? [emoji846]

 

Men snälla du.
Jag gjorde klart för dig att jag håller med TS i frågan.
Och visst är det svårt att prova en vara utan att till exempel starta den.

Men, som redan sagts så är det så att vi inte känner till alla omständigheter, det kan ju vara så enkelt att de på just det här företaget är lite mer kritiska.
Det är därför man ska välja handlare med omsorg.
Du skriver ovan att folk verkar vilja tjafsa, jag upplever att det är du som är tjafsaren här.
Jag har bara sakligt svarat och hänvisat till källor.

Det jag började med var att förklara att du hade fel i att det finns en lag som säger att man har rätt att prova en sak utan prisavdrag. Det gör det inte.

Tvingande lag till konsumentens fördel, jo jag känner till det.


Jag tycker att TS, om det är är som det beskrivs, ska få full återbetalning.

 

Men det är precis en sån lag det finns? Eller vad menar du att distansköpslagen syftar på när den säger att man får ångra ett köp utan prisavdrag efter att ha funktionstestat den i 14 dagar. Sen får man inte ha ”hanterat varan i större omfattning än som varit nödvändigt för att fastställa dess egenskaper eller funktion” såklart men så länge varan är i nyskick (vilket butiken i TS skrivit att den är) så kan man inte hävda det.

Du känner till tvingande lag till konsumentens fördel men känner du till varför det är viktigt i denna fråga? [emoji846]

Försöker allvarligt försöka förstå hur du menar för det gör jag inte i nuläget, försöker att inte tjafsa.

 

Du har ju svarat på din egen fråga.

Du påstår att det finns en lag som säger att man har rätt att prova något utan prisavdrag.
Det gör det inte.
Man får inte, precis som du skriver ovan,

" hanterat varan i större omfattning än som varit nödvändigt för att fastställa dess egenskaper eller funktion”
Alltså finns det ingen sådan lag.

Igen, vi känner inte till allt utom det TS har sagt i sitt inledande inlägg.
Vi känner heller inte till vilket företag det lite och vad de grundar sitt beslut på.