Äntligen reklamerat

Det är just det som den inte är. Det är ju en av de allra enklaste lagarna att läsa då det står rätt upp och ner vad som gäller.

Tyvärr är det väl så att det i verkligheten är dyrt för försäljare/serviceverkstad/tillverkare att följa lagen och gör då allt för att inte behöva pröjsa då de vet att konsumenterna har dålig koll på lagen. Det fina för kunden med denna lag är att den är väldigt konsumentvänlig. Det motsatta för alla andra i kedjan

Låter som att rutinerna inte går hand i hand med affärsmodellen och lagen. Ändra en av parametrarna så funkar det bättre.

 

Reklamation

Minns inte om jag också skrivit här men jag kan läggas till.

Även jag har efter otaliga samtal med brightpoint, fairshoppinginlägg och mail till PR-chefen lyckats få byta två icke fungerande LG O2X till en Samsung GS2. Jag väntar på att få SGS2en skickad till mig bara, men det har tagit lång tid och mycket energi. Men stå på er bara, det är inte okej att telefonen inte fungerar.

 

Precis, hur dom löser det är inte intressant för dig, men visst förstår jag att butikerna inte vill stå där med ändan bar om tillverkaren/verkstaden inte godkänner reklamationen.

Det bevisar bara att ni inte, heller, följer lagen.. Du skriver jobbat, hoppas du gått vidare från TPH...

 

Det är väl här det stora problemet är, leverantörer och/eller butiker sätter sina egna regler utan att ta hänsyn vad som står i konsumentköplagen.

 

Konsumentköps lagen är tyvärr något leverantörerna inte är rädda för.
Därför trycker dem som dem gör, samt så gör alla i branchen samma sak.

Jag har gått vidare, inte för att tph var dåligt på något sätt men det är som tidigare inlägg nämnt, det är så det fungerar i verkligheten tyvärr.

 

En "reklamation" inom loppet av 7 dagar från inköpsdatumet är inte en reklmation utan en DOA, dem bytts ut på plats om telefonen är DEAD/DEFEKT ON ARRVIAL.

 

"Ett fel kan vara hävningsgrundande – bli väsentligt – om felet kvarstår efter två avhjälpningsförsök. Vid hävning får du pengarna tillbaka." Står det något om att konsumenten ska få tillbaka pengarna omgående?

Ponera att en kund har lämnat in sin mobil på service två gånger för att den hänger sig intermittent, säg en gång per dag på ett ungefär. Kund får mobilen reparerad två gånger och allt är frid och fröjd.

Två veckor senare tappar kunden mobilen i vattnet och den börjar hänga sig/starta om sig själv relativt sällan (en gång per dag). Har kunden rätt i detta fallet (med hänvisning till tidigare servicar) att kräva säljaren att OMGÅENDE häva köpet och betala tillbaka pengarna?

Självklart inte! Säljaren har rätt att skicka in produkten till en auktoriserad verkstad för att konstatera om felet verkligen täcks av garanti/reklamationsrätt.

Konstaterar verkstaden att mobilen är vätskeskadad så är det fritt fram för säljaren att neka kunden hävning av köp.

 

En av flera fuktindikeringar sitter väl synligt, så även en mindre teknisk säljare borde klara av att kolla på den/dom som syns?
Men vill man göra sig obekväm kan man ju alltid ignorera KKL och kunders rätt, men jag tror inte det kommer funka i längden.

Du beskriver som sagt hur det funkar i verkligheten, på ditt jobb, men det betyder som sagt inte att det är rätt - tack och lov.

 

Den mängden fukt som krävs för att en mobil ska gå sönder är så pass liten så det räcker inte med de ytliga fuktindikatorerna, när vi har fått konfirmationer på vätskeskador från verkstäderna så har vi aldrig fått en bild på en fuktindikator, det man kikar efter är skador på kretskortet.

Bara för att en liten fuktindikator har färgats röd så betyder det inte att en produkt är vätskeskadad, det betyder bara att just lappen har fått fukt på sig. Skulle vi neka garanti på alla mobiler som har fått sina fuktindikatorer utlösta så skulle vi få bra mycket färre mobiler att skicka in till verkstaden.

Och för att förtydliga så ignorerar vi INTE konsumentköpslagen, det står ingenstans att en kund kan få ett köp hävt OMGÅENDE (trots att det är tredje gången samma fel).

 

Nej, men det står att avhjälpande/omleverans ska ske inom skälig tid. Detsamma borde gälla ett hävt köp.

Men butikerna hoppas väl in i det sista att kunden inte ska orka tjafsa utan bara behålla telefonen.

 

Skälig tid är att låta en auktoriserad tekniker undersöka produkten efter tecken på yttre åverkan.

 

Nej, det står däremot att man har rätt till ersättning för resor och transporter för att få felet avhjälpt, något som jag antar ni gärna betalar?

 

LG är ju Goldstar(Lucky Goldstar) det säger väl endel eller?

 

Självklart betalar vi det, det är struntsummor det handlar om ändå (iallafall inom stockholmsregionen).

 

Snacka om att blanda äpplen och päron.
Det är väl klart som f**n att man inte kan häva köpet då, det är ju två olika fel/orsaker som råkar ha samma symptom.
Tror alla är ganska medvetna om att det gäller vid samma fel.

Nej det är det verkligen inte, skälig tid är utan dröjesmål som inte kan påverkas av försäljaren. Att skicka den ännu en gång på service är ett dröjesmål som kan påverkas av försäljaren och behöver inte accepteras.
Ex. på skäligt dröjesmål är att det tar 3 dagar för banken att föra över pengarna till ditt konto.

 

Varför blandar jag äpplen och päron? Hur vet vi att kunden inte försöker blåsa oss? Hur ska jag kunna se utifrån på en mobil om den är vätskeskadad?

Skälig tid är att skicka iväg den till verkstaden utan dröjsmål, lämnas mobilen in på service på t.ex. en lördag eller söndag så ska den skickas iväg på måndag. Notera att den inte skickas på "service", den skickas på en kontroll.

 

Vad får dig att tro att det är säljaren som avgör vad skälig tid innebär?

 

Vart har jag skrivit att det är säljaren som avgör vad skälig tid innebär?

 

Även fixade omstarter för större delen av dem som hade problem samt wirelessproblem.
Kommit uppdatering för detta. 2.3.3 för SE arc.

Problem ska lösas, inte skjutas fram.

Det pratas hela tiden om en fix från LG som ska laga detta för x2.
Hur är det med 2.3 som utlovades i Juni? Borde inte den vara lättare att släppa i dagsläget?

Bedrövligt att en så fin telefon sitter med 2.2, utan buggfixar och som bara går illa
utan att företaget säger något vettigt. Framförallt när ett par andra tillverkare antingen
har eller strax uppdaterar sina 1 år gamla lurar till senaste Android.

@TS Bra att du reklamerade och grattis till att det gick bra till slut!

// A

 

@HMB

Det är rätt kul att du bevisar problemet som finns med dina ständiga förklaringar om "vad som gäller".
Som jag sagt innan så har alla lagar av denna typ en part som har "tolkningsföreträde", och i KKL är jag ganska säker på att det är konsumenten som har detta.
Ändå håller försäljarna på med samma sak som du gör här och nu, nämligen pushar för att det är deras tolkning som är den korrekta, vilket är fel.

Som sagt, denna diskussionen har endast bevisat problemet konsumenterna ställs inför dagligen då de får problem med sina inköp.