Problem: anovo vägrar laga min one x

Låter skumt när det är orelaterade fel. Jag tycker det låter som om bilverkstaden skulle vägra reparera motorn för att det är en rostfläck på ena dörren på bilen.

 

om du läst aftonbladet nångång så är det här sensations-nyhet, i ab mått.

iallafall, som jag sa innan nu är det ju inte fuktskadan som ska åtgärdas, utan antennen. antenn - fabrikationfel, fuktskada - inte, fuktskadan behöver inte åtgärdas, bara för att det finns en fuktskada på en annan del av mobilen så slutar ju inte antennfelet att existera, ungefär som föregående inlägg försöker påpeka.

svårt att tro att tingsrätten skulle se det som du gör dezent, då det är väldigt ologiskt. däremot så förstår jag att det används som praxis av företag, då dem då lätt kan undkomma reparationer.

 

Som jag också har nämnt i ett av mina tidigare inlägg så kan inte verkstaden reparera telefonen då dom inte kan lämna någon ytterliggare garanti efter sin reparation. OM dom skulle laga telefonen och sen går den sönder så blir det ett riktigt ståhej då verkstaden kommer bli ansvarig för allt.


ARN har prövat massor av dessa fall och har då konstaterat att en fuktskada inte är ett ursprungsfel och därav gäller inte av 6 månadersregeln.

 

Vet inte om jag skulle kalla aftonbladet en riktigt tidning.

Läs mitt inlägg här över.

 

såsom jag uppfattar ditt inlägg ovan så hänvisar du till fuktskadan som om den skulle vara direkt påverkande för det fel jag har, vilket inte är fallet här. sen så är väl kanske nyhetsvärdet hos ab inte så stort, men presstöd får dem iaf, så tidning är det, nätt o jämt

menar, säg att jag har en såsfläck på baksidan av telefonen, är det då inte att klassas som fuktskada det med då? resonnemanget håller inte ang fuktskadan.

men som sagt vi får väl se vad jag kan komma med tele 2 till att börja med

 

Det spelar faktiskt ingen roll om fuktskadan är orsaken till problemet eller inte. När det finns en vattenskada så försvinner garantin, då utförs inga ytterliggare garantiarbeten.


Jag förstår din situation, jag hade också försökt med allt för att få igenom detta fall till min fördel om det var min telefon det gällde. Dock så ger jag dig nu bara en opartisk sanning om hur det är.

 

Får du en såsfläck som gör att fuktindikatorerna utlöses och det blir fukt i telefonen så klassas det som en fuktskada.

 

sen så skadan ser väldigt mycket ut som lim eller kylpasta, finns det möjlighet att det skulle kunna vara nånting annat?

kan inte för allt i världen förstå hur det kan kommit in fukt, och så omfattande som det är på bilden och så centrerat vid en punkt som ska sitta tryckt mot skärmen.

 

Om man kollar bilden och jämför med andra bilder på fuktskador så är det exakt. Kan nog lova att det inte är kylpasta eller lim där.

 

ringde tele 2 idag

så på rekommendation från tele 2 så ska jag invänta returen och sen skicka in en reklamation med kvitto, serviceunderlag och en felbeskrivning till brightpoint, om det nu inte funkar så blir det antagligen att det till ARN.

 

Dezent är fel ute.

Skulle tex. Hemkunskapen lossna på en SGS3, anovo får det som ett garantiärende så kommer de självklart fixa det. Om de då refererar till kontakt fel/fysiskt fel till vattenskadan så är det fel.
Detsamma gäller här - det är ett fysiskt fel som ej har med vattenskadan att göra. Varför har inte TS bara lagt fram det klart och tydligt?

Skickat från min LT15i via Tapatalk 2

 

ringde tele 2 idag

så på rekommendation från tele 2 så ska jag invänta returen och sen skicka in en reklamation med kvitto, serviceunderlag och en felbeskrivning till brightpoint, om det nu inte funkar så blir det antagligen att det till ARN.


pratade även med htc som inte ledde nån vart, mer en att jag hade förbrukat min garanti och min reklamationsrätt genom fuktskadan. inte riktigt sant då min lagliga rätt till en reklamation knappast kan bli förbrukad utan snarare prövad, och sen därav få ett beslut.

så allt puffar på i lite lagom takt

 

trodde jag gjort det, men för att tydligöra felet så ska jag försöka förklara.

på moderkortets högra hörn baktill sitter en kontaktyta, som ska trycka till mot antennen som sitter på insidan av skalet. den version jag har ht23 gör inte det, och därför blir mitt wifi/BT nästintill obefintligt


lite info om felet:

https://swedroid.se/htc-bekraftar-att-vissa-exemplar-av-one-x-har-wifi-fel/
http://www.idg.se/2.1085/1.455206/htc-erkanner-wifiproblem?error=false

officiella reparationsguiden:

http://forum.xda-developers.com/showpost.php?p=28913212&postcount=2130

 

Det är jag faktiskt inte!

Om han har fått en vatten skada på mobilen så görs inga reparationer alls, då man inte kan lämna någon ytterliggare garanti efter deras reparation. Det är ganska simpelt. Om verkstaden ändå skulle laga terminalen och den senare går sönder igen. Så kan kunden skylla detta på verkstaden. Vilket dom faktiskt inte vill.

 

Att fuktskada inte är ursprungligt fel är kanske rimligt (om det inte är en fukttålig modell) men har ARN även gett säljaren rätt i fall där kunden åberopat ursprungsfel men det hos verkstaden sedan också konstaterats fuktskada? Finns det isåfall att läsa på nätet?

 

Fuktskada är handhavande fel. Därmed är garantin förbrukad. Fel som är fabrikationsfel visar sig vanligtvis inom 6 månader och går på garantin om den inte är förbrukad genom handhavande fel.
Din garanti är förbrukad. Betala 500 för att få hem luren och hitta en guide på nätet för att laga antennen. Finns inte mycket mer att diskutera.

Skickat från min HTC One X via Tapatalk 2

 

Yep... jag hade ett liknande ärende med en Sony-Ericsson lur.

Ett litet fuktmärke och det är kört med garantin oavsett fel ! Anovo var förbjuden av SE att röra luren vid konstaterad fuktskada.

Det här fallet är extra komplicerat eftersom det är en stor fuktskada och jag tror inte heller man kommer någon vart om en oberoende specialist kollar fotot. En lur får INTE bli blöt !!

 

eller är det.....inte?

https://lagen.nu/arn/1998-2048

annat fall:

Kristianstad, ärende 2010-4153

Klagomål: Kundens mobiltelefon *slutade fungera kort efter köpet i april 2010. Kunden vill ha en ny Iphone 3G.

Elgiganten: Skyller på kunden. Hävdar att hon har fuktskadat mobilen.

ARN:s rekommendation: Ge *kunden en ny mobil. Det står klart att mobilen är fuktig, men finns ingen utredning om ”vilken eventuell skada” fukten orsakat. Därför har inte Elgiganten fullgjort sin bevisbörda.

som sagt en prövning är på sin plats

om ni kollar den här artikeln ser man klart o tydligt hur företag missbrukar användandet av fuktskador:

http://mobil.aftonbladet.se/nyheter/article15022909.ab

 

Om du orkar dra igång en rättsprocess för 500 och antennen som du själv kan fixa så do it. Känns overkill.


Skickat från min HTC One X via Tapatalk 2

 

ÄR det en fuktskada då, fuktskada är standardsvar från Anovo i 9 fall av 10.