Betala TV-avgift för dator och surfplatta

Haha, argument om "oberoende" och "objektiv" hör väl knappast hemma i en debatt om Sveriges Public Service idag? Det är möjligt att SVT är bättre, men SR är ju ett skämt. Och som några nämnt är det inte ens reklamfritt längre. Låt politrukerna på Public Service skaffa riktiga jobb istället, vi har redan en av världens högsta skatter.

BBC jämfört med SVT/SR är som en flaggskeppstelefon anno 2014 mot en Nokia N-Gage.

Har aldrig betalat licens, och kommer inte göra det så länge det går att undvika.

 

De har nog iofs lite fetare budget. 3-4 gånger så mycket skulle jag gissa på. Om inte ännu mer.

 

Jo men är de lika vinklade åt ett håll? Följer inte brittisk media så jag har dålig koll. Däremot vet jag ju att svensk media, SR i synnerhet, är helt makalöst rödgrön.

Skickat från min HTC One_M8 via Tapatalk

 

Ja du menar vinklingen ja. Det är sjukt rött i SVT/SR men det genomsyrar hela journalistkåren. Det finns t.o.m undersökningar som styrker att den stor majoritet är vänstervridna.

 

Sant. Men från ett svenskt perspektiv verkar åsiktskorridoren vara betydligt bredare än i Sverige. Och det kostar inget!

Om det vore så väl att de bara var lite vänstervridna, men de är till och med miljöpartister! 52% på SVT enligt denna undersökning från 2013. Nog för att de finns tokstollar i alla partier, men MP är (enligt mig) ett av de mest världsfrånvända och extrema.

 

Høgre tvlicens! En vinter utan Andre Popps i rutan ær ingen vinter! Værldscuppen, VM, OS, allt till SVT!

 

Och precis allt det är skit. Jag vill inte betala tvlicens för jag tittar inte på SVT eller UR och jag lyssnar inte på SR's skitkanaler på radion.

(Det är alltså mina subjektiva åsikter)

 

Du får møjligheten att titta på opartisk fri tv och radio, helt gratis! Sikken lyx.

 

Nej, man måste ju betala tvlicens, alltså är det inte gratis.

NRJ och Mix Megapol är, i min åsikt, två bra radiokanaler med bra musik och sköna radiopratare. Sen får man säga vad man vill om reklamen, den stör inte mig personligen.

 

Den ær gratis før den finns dær før dig oavsett om du personligen betalar eller ej. Att det ær olagligt att ha en mottagare utan att betala ær en annan femma, men rent tekniskt ær det gratis.

 

Må så vara, men det är fortfarande skit jag kan vara utan.

 

Om nu inte SVT är statligt så kan de väl sända filmen ?

http://mobil.svd.se/c.jsp;jsessioni....svd.se/?service=mobile&articleId=3216190

Skickat från min Nexus 5 via Tapatalk

 

Hur tänker du nu? Argumentet är väl inte "vi är statliga så vi kan inte visa filmen" utan snarare "vi är politiskt oberoende och den här filmen har en stark partipolitisk agenda så vi kan inte visa den".

Huruvida jag tycker det är rätt eller fel av SVT är irrelevant, ditt inlägg var konstigt bara

 

Jo, kom på det i efterhand.
Någon moderator får gärna gå in och radera.

Skickat från min Nexus 5 via Tapatalk

 

Varför ska andra betala för ditt sportintresse? Finns väl sportkanaler att skaffa för de som är intresserade av sånt. Med digital-tv finns ju ett stort utbud enkelt tillgängligt för alla.

Om vi nu ska finansiera underhållning med obligatoriska skatter så ser jag hellre att alla svenskar får ett konto på Storytel, Netflix, Spotify eller Play Music All Access. Går säkert att förhandla fram riktigt bra prisvillkor när man erbjuder miljoner kunder på en gång.

Vi kan själva välja bröd och skådespel. Sverige borde följa Kubas exempel och öppna upp sig lite, istället för att snegla mot Nordkorea och suckande drömma om polisrazzior mot icke godkänd mediekonsumtion.

 

Tror inte riktigt du førstår tanken med tvlicens och en politisk obunden tvkanal. Men visst, du kanske vill få alla dina "nyheter" från Fox.

 

Och du verkar inte riktigt förstå att alla inte gillar SVT/UR/SR samt inte vill lyssna/se på dessa. Varför det så svårt för dig att begripa kan endast du svara på.

Jag betalar dock inte radioskatt eftersom jag bor hemma så det styr farsan med (och han kollar ibland på SVT), men när jag bor själv ska det bannemig inte krävas av mig att jag ska betala för sådan smörja.

 

Jag førstår att folk inte gillar det, men många som inte gillar det verkar inte førstå varfør det finns. Att man kan førstå att någon ogillar något och varfør betyder inte att man håller med personen/personerna. Sedan har det væl alltid varit inne att hata Radiotjænst och många hatar væl saker som de inte førstår.

 

Jag gillar inte Radiotjänst och deras diktaturfasoner. De tycker att alla ska betala för att man KAN ta emot en tvsignal vare sig man tittar på deras smörja eller ej, eller lyssnar på deras smörja på radion. Är inte det lite dumt? Varför ska man tvingas betala för "public service" om man inte nyttjar det?

För ungefär två år sen fick jag ett samtal av radiotjänst där de sett att jag köpt en TV, vilket jag hade (från Elgiganten), och den var tänkt som en monitor för mitt PS3 och hade inte ens en kanalbox ikopplad. Det sket ju de i och tyckte att jag prompt skulle betala ändå. Nu slapp ju jag iom att vi i vårt hushåll redan betalar för en mottagare.

De tycker man ska betala även om man inte ens har tv-mottagning, d.v.s. om du bor mitt ute i skogen och råkar ha en tv som skärm och inte ens tv-kablar är dragna ut dit. Löjligt.

Så nej, jag gillar inte Radiotjänst.

 

Vad är det du tror att jag inte förstår?

Lustigt att du nämner Fox News, då de verkar vara lika partioberoende och objektiva som svensk public service.

Jag förstår ideen med public service, och det kan till och med vara så att det var en positiv kraft förr i tiden. För bara för 15 år sedan var åtminstone underhållningsprogrammen mindre politiska.

Idag är svensk public service en plattform och träningsläger för grönröda politruker som är livrädda för fri media och krav på prestation. De sitter i sin lilla echo chamber och diar radiotjänsts juver fyllt med folkets pengar. Genom idog propaganda och ett reklamfritt sportevenemang då och då har de lyckats övertyga stora delar av befolkningen att de fortfarande fyller en funktion.