Betala TV-avgift för dator och surfplatta

Har inte mycket att säga i ämnet mer än;

Ju äldre jag blir (32 år nu) så uppskattar jag SVT mer och mer.
Dokumentärer, nyheter, klassiska sommarprogram osv osv

Lägg tvavgift på skatt, per hushåll, så är jag nöjd

 

Varför tycker du det? Då betalar ju alla, även de som inte nyttjar denna "public service"-tjänst.

 

Håller med

// mobilt

 

Därför att en majoritet vinner i en demokrati.

Majoriteten gillar fri och oberoende media

Jag har inga barn, men bidrar med skattemedel toll majoriteten som har barn
Har aldrig haft bidrag sen gymnasiet, betalar lika förbannat andras soc-bidrag för att folk är lata osv
Samma sak


Skickas från min iPhone 5s

 

Okej, det får man väl ta, då.

Så alla som går på soc-bidrag gör det enbart för de är lata?

 

Själv är jag väldigt förtjust i chilifrukter, men utbudet och priset är för lågt respektive högt där jag bor.

Vore det inte bra om alla hushåll betalade en chiliavgift, för att därefter hämta ut sin veckoranson på sitt lokala chiliverk? Då skulle jag vara nöjd.

Bara för att man själv gillar något betyder inte det att det är rimligt att alla ska vara med och betala för det. Infrastruktur, polis, räddningstjänst osv. Ja visst, det är nödvändigt för samhället. Det är svårt för de flesta att argumentera emot.

Svt och SR finansierade med ytterligare en skatt i ett av världens hårdaste skatteklimat? Nej tack. Med tanke på vad skattepengarna ger inom vården, skolan och äldreomsorgen så saknas det inga svarta hål att dumpa mer pengar i utan att få så mycket tillbaka.

 

Word!

 

Du ser inget problem i att en organisation som public service har helt andra möjligheter att påverka den majoriteten jämfört med andra? Och på så sätt försvara sitt existensberättigande. De har ju t.ex. lyckats övertyga många om att de är fria och oberoende. Folk gillar sport, lättsmälta nyheter och reality-tv.

Enorm skillnad i samhällsnytta mellan funktioner som socialbidrag och barnomsorg, och ett public service-utbud av underhållning, sport och propaganda.

 

Du valde att ta bort "OSV" från mitt inlägg.

Du erkänner säkert välvilligt att det är ett samhällsproblem med lata personer på bidrag


Skickas från min iPhone 5s

 

Ser inte den stora skillnaden.

Majoritet i en demokrati vinner. Punkt

Alla, verkligen alla betalande i ett samhälle betalar till olika saker som man inte anser rätt. Det är baksidan, som enligt mig är värd att betala


Skickas från min iPhone 5s

 

Fast nu är vi där igen. Majoriteten i Sverige tycker inte att en chiliavgift är befogad


Skickas från min iPhone 5s

 

Måste nog tillägga att jag generellt menade, även om det inte framgick, om att tv-licens behövs i Sverige
Ursäktar mig för att jag inte tänkte specifikt på surfplattor och datorer


Skickas från min iPhone 5s

 

Surfplattor och datorer är inte längre tv-licenspliktiga. Den sura kolan fick Radiotjänst suga på.

 

Jo, vet det

Tänkte bara förtydliga


Skickas från min iPhone 5s

 

Det finns ypperliga kulturella jämförelser. Finansierade inte via avgift men skattsedeln. Bibliotek, operahus, teatrar, museer, kungahus, parker, friluftsanläggningar, idrott. Allt finansieras av alla efter inkomst oavsett om man nyttjar dem eller inte.

Jag läste någon gång att när ett samhälle har råd att finansiera annat än det nödvändiga, dvs. filosofer, kulturbärare mm. så är det framgångsrikt (på framgång, frodande).

Om finansieringen av svt/sr/ur lades på skattsedeln dog trådar/diskussioner av det här slaget och alla motståndare skulle istället försöka hitta partier som vill skrota koncernen. Det blev inte lätt. Inte för att jag tror det låter sig göras, lägga avgiften på skattsedeln alltså men det vore skönt att slippa läsa om välbeställda som missunnar mindre bemedlade. Kollar man bort eller till en utslagen människa liggandes i gatstenen?

 

Är liksom inte samma sak så jag förstår inte varför folk som är för Radiotjänst drar upp detta som argument gång på gång.

För det första så är licensen inte en skatt. Det är ju en avgift för att man innehar en TV. Inget annat. Det understryker ju Radiotjänst tydligt.

Så att ens jämföra den med olika saker som finns pga skatt blir ju konstigt. Sen vågar jag påstå att det är en skillnad i övrigt med. Detta är något där tekniken bör leda vägen, inte huruvida det är viktigt eller inte. Det känns rätt oviktigt faktiskt.

Först och främst så bör det inte finnas någon tvång alls. Det är helt absurt att man ska bli tvingad att betala för något man inte vill se eller ha. Speciellt när argumentet för det grundar på felaktigheter såsom att det är oberoende vilket det absolut inte är (läs mitt inlägg någon sida tillbaka).

Det hela är som sagt mycket enkelt. Som alla andra tv-kanaler kan SVT ses och nås på precis samma sätt. Man kan betala för det om man vill se det. Då får man det i sin digitalbox eller inloggning på Svt Play. Precis som Viaplay/Viasat, Netflix, HBO Nordic och allt annat fungerar.

Det blir väldigt konstigt om man har som huvudargument att man är oberoende och finns till för att INTE framföra någon enskild sida och TVINGAR folk att betala för det. SOm sagt, dom är inte oberoende, dom visar reklam i stora mästerskap som nu under VM också.

I ett fritt samhälle så bör varje medborgare ha rätt att bestämma vad dom vill titta på. Public Service är inte var det engång varit. När internet kom in i bilden och alla helt plötsligt fick och har möjlighet att själva bestämma vart man vill läsa sina nyheter, se sina filmer, dokumentärer och annat.

Internet är ju verkligen något som är för det oberoende media utbudet. Varje användare har full frihet att surfa var den vill, använda vilken webbläsare den vill, använda ad-block om man vill det. Läsa nyheter var man vill. Se vilka filmer man vill osv osv osv osv osv.

Det är inte Radiotjänst uppgift att säga till mig vad jag ska titta på för dokumentärer, nyheter eller annat och dessutom tvinga mig betala för det. Det är och kommer aldrig bli ett fritt val för mig då och det är absolut inte oberoende då det ändå är sittande regering som bestämmer.

Uppenbarligen finns det folk som vill ha SVT och dom som absolut inte vill ha det. Då det verkligen inte är något livsnödvändigt som sjukvård och andra saker i samhället så är det inte rätt att ta skatt på det.

Det finns som sagt mycket viktigare saker man kan lägga skattepengar på och bör göra. Vi betalar tillräckligt med skatt i detta landet, vi använder dom på fel sätt bara.

Så som sagt, det är mycket enkelt. Dom som vill ha kvar SVT betalar för det och får tillgång till det i sina boxar och inloggning till SVT Play. Dom som inte vill ha tillgång för det betalar inte för det och har heller inte tillgång att se det.

Det är den enda fria och rättvisa lösningen. Allt annat är bara tvång och faller inte alls under något som ska kallas demokrati.

Sist men inte minst, det är fantastiskt i ett land som detta där man gång på gång slår sig på bröstet om hur jämställt och demokratiskt det är. Om det nu är så fint så varför har vi inte en folkomröstning om denna fråga? Det vore väl verkligen demokratiskt?

 

Jag tror aldrig att svt kommer att bli en betal- prenumerantstation i den meningen att man måste ha ett abonnemang. Därför borde det bli billigare att lägga det på skatten, för den enskilde som i dagsläget redan äger en tv. 2076 kr om året kostar det i nuläget.

Radiotjänst säger att 3 499 000 betalar tvlicens, men många av dessa delar hushåll så siffran faktiska inbetalare är lägre. Skatteverket säger att drygt 5 000 000 betalar skatt.

Okej så ca 3500000 * 2076 = 7 266 000 000 ca: 7.2mdkr. Det är det som kommer in på avgiften varje år.

För att jämföra hur mycket det motsvarar i skatt har jag först räknat med detta: 32% skatt. du tjänar 300000 om året före. Det blir 96000 i totala skatter. Om nu detta skulle ligga på skatten och radiotjänst skulle driva in samma summa pengar, 7.2mdkr så skulle skatten för detta bli 1453.2kr eller ca: 1.5%.

Sett som en kostnad är det 0.6%-enheter lägre eller 622.8kr billigare än vad man betalar idag. Så tycka vad man vill om radiotjänst men att finansiera det med skattemedel blir billigare om målet fortfarande är att driva in strax över 7mdkr och det tycker jag låter bra.

Sen vet man förstås ingenting om hur det skulle bli i realiteten. Kanske ska man fortfarande betala 2076 om året vilket skulle ge en ökning av inkomsten istället med 3 114 000 000.

 

Allt det där är fina siffror och så. Är inte för mig personligen pengarna det handlar om, utan principen.

Jag vägrar betala för något jag inte vill använda och tycker det är helt befängt att man står och säger stolt som Radiotjänst gör att man är oberoende och verkar för demokratin när man tvingar folk att använda det. Man har ingen som helst fri vilja eller fritt val.

Som sagt, public service var bra på alla sätt och vis för 25-30 år sedan. Men sen kom internet och public service fyller ingen funktion överhuvudtaget längre då internet är ett mycket bättre alternativ och mer fritt än vad public service någonsin kommer vara.

 

Jag håller med om att det suger med att man betalar vissa saker med skattemedel som man egentligen inte står bakom. Däremot tror jag nog aldrig att Sveriges television, radio och UR kommer att läggas ned.

// mobilt

 

Nä, det är inte så kul alla gånger. Men när det verkligen är något som detta nu där det finns andra alternativ och det som sagt inte är något som måste finansieras med skattemedel, då bör något annan väg tas.

Det finns andra möjligheter och att bara lägga det på skatten är en genväg och mer eller mindre bara att pissa på alla dom som är emot licensen/radiotjänst. Blir att flytta ett tvång till ett annat bara.

Nae, lägga ner gör dom ju aldrig. Inte nu. Men jag har väldigt svårt att tro att det kommer vara direkt populärt om sisådär 30-50 år. Då finns inte alla dom kvar som växt upp med SVT och så. Dom generationer som finns om 30-50 år är uppväxta ännu mer med det som redan konkurrerat ut SVT och gjort att SVT tappat sin funktion såsom Netflix och alla andra liknande tjänster.