Betala TV-avgift för dator och surfplatta

Nu frågade du ju inte mig men ja svarar ändå....
I många fall har folk invändingar över att de avvikit från samhällsnyttiga program till en massa annat. Uppdrag granskning och plus är bra exempel på program som faktiskt är bra och följer tanken med public service. Sen finns det mycket annat som kunde skippats. Nyhetssändningar och politiska debatter går knappt kolla på längre då de är så vansinnigt vinklade och frågorna är så ledande att man mår illa. Jag är 33 år och är ju då från en generation mellan gratisgenerationen och det gamla gardet som styrts av staten med näven knuten i fickan sen födseln och jag personligen har inget emot public service förutom deras agerande. De är översittare med en helt sjuk omkostnad pga sina lokalkontor i varenda liten by som de nu försöker tvångsfinaniserar ytterligare genom att på eget bevåg göra material tillgängligt på fler produkter för att kassera in ännu mer pengar. Jag själv köper mina tvtjänster via aktörer som viaplay,netflix, filmnet, bbc osv och tycker det fungerar bra för då styr ja själv precis vad ja vill se och betala. Jag hatar själv kanal 5, tv3 och liknande kanaler precis som de flesta public service anhängarna gärna påpekar men det finns en stor vital skillnad där, de tvingar mig inte att betala.

 

Förstår dig. Men eftersom SvT och SR på något sätt är del av allmännyttan så måste var man betala. Varför man använder sig av tv-licens istället för skatt när alla har tv? Förefaller mig förlegat.
Nuförtiden, med gratisgenerationen som vissa kallar det, så är det genomgående temat att ingen vill betala. Allt ska vara billigt, samma pris för alltid eller gratis.
"Varför ska jag betala mer i skatt?!",
"Varför ska jag betala trängselskatt?!".
Ingen egentlig bomb när jordbruksverket går ut med att det konsumeras på tok för mkt kött och att det bör regleras om inte annat för en belastad miljös skull. Vad säger den form- och menlöse jordbruksministern: "Jag anser att svenskarna ska få lägga vad dom vill på tallriken.". Dvs varken ta ansvar för miljön eller betala för påverkan. Och nej, jag litar verkligen inte på "marknaden".

En smula OT men solidaritet är ett passerat kapitel i gamla Sverige. Hoppas det kommer tillbaka.

 

Jag betalar hellre mer i skatt än att vi ska ha Radiotjänst helt i onödan.

 

En annan anledning att detta görs nu är ju att olika generationer lever olika liv. Intresset för public service är garanterat större hos äldre generationer än hos yngre och de försöker nu säkra intäkterna helt enkelt. Lägger de det på skatten så säger ju bara de att det är ok att lägga saker många e negativa till på skatten så slipper de tjaffsa. Eu-medlemskapet som det skapades debatt om för några år sedan och som visades finnas stort missnöje mot löste ju staten smidigt genom att lägga in det i grundlagen och köpte då ett par år och de som yrkade på folkomröstning tystnade då fort. Allt som innehåller obekväma sanningar tystas fort och effektivt och det är sådant man bör oroas över.

 

Vore kul om fler kunde tänka lite längre än "vill inte betala för skiten" och att debatten handlar om denna enorma "orättvisa" att behöva betala för något man inte utnyttjar. Det gör vi hela tiden.

Att avgiften nu även ska innefatta surfplattor och datorer känns för mig helt naturligt.

Någon nämnde solidaritet, grundtanken att alla hjälps åt att betala för att få ett oberoende media. Kanske inte oberoende i allas ögon, och kanske är denna tanke inte något som tilltalar alla. Glöm inte heller att staten är du och jag och alla andra. Kopplingen till staten tycker jag däremot att man skulle kunna göra mindre än vad den är nu, för att få bort stämpeln att SVT är statligt. Även om jag samtidigt tycker att avgiften borde ligga på skattesedeln, mest för smidigheten.

För mig personligen är SVT ett av få ställen jag känner att jag kan få nyheter, underhållning, smal kultur, bred kultur som är kommersiellt oberoende. Ingenting är naturligtvis helt opåverkat, men -jag- känner att SVT i många fall håller högre kvalitet än kommersiella kanaler. Som det ser ut nu får ni andra hjälpa mig och många andra som tittar på SVT och lyssnar på SR, att behålla detta. Kanske orättvist, kanske solidariskt.

Glöm inte heller vad alternativet är. Endast kommersiell media, med på sin höjd, oreglerade bidragsberoende mediebolag. USA har ett system liknande detta.

Jag förstår public-service motståndarnas argument, och böjer mig för majoriteten om så behövs. Men hoppas samtidigt att fler inser fördelarna med public service och inte bara ser det som en orättvisa.

 

Vore kul om fler kunde se skillnad mellan "vill inte betala för skiten" och "vill inte betala avgift för något som inte är relaterat". Det vore också kul om fler kunde förstå skillnaden mellan avgift och skatt.

Ett exempel är studenter. Man måste ha dator idag för att kunna studera. Men i en snäv ekonomi så väljer man bort tv. Trots det tvingas man betala avgift!

Ett annat exempel är fattiga familjer, med arbetslösa vuxna. Man tvingas spara in på alla nöjen, inklusive tv. Men räkningar måste man betala. Alltså måste man ha en dator. Och vips tvingas man betala tv avgift. Pengar som man hade behövt bättre till mat.

En avgift är inte rättvis. Det är helt galet att jämföra med en skatt som står i proportion till hur mycket jag tjänar och som baserar sig på om jag har råd att bidra eller inte. Ett samhälle ska stödja sina medborgare, inte suga ut dem som har de tight ekonomiskt.

En väldigt intressant slutsats. Motsatsen till att inte betala tv avgift för en pryl som inte är avsedd för tv tittande är att lägga ner det helt? Vart försvann alternativet att betala avgift för relaterade prylar? Vart försvann alternativet att betala via skattsedeln?

 

Ickekommersiell tv och radio är svalkande skönt. Jämför p1 eller p4 under morgonen med vidriga "morgonshower" på rix. Så man vill spy när reklamprogramledarn för nionde gången på en kvart av ren rutin bränner av sitt skitnödiga gapskratt.

Eller när en film man gärna ser avbryts var tjugonde minut med reklam för snabblån eller en plutande fejkhemmafru vresar sig mot en rengöringsflaska.

Amerikanska program med skrattmaskiner eller högläsning av manus ska jag inte ens börja ondgöra mig över. Kommer aldrig ta slut.

Att jämföras med en rafflande samt lätt obehaglig serie som franska Gengångare nu på SvT play. Eller sköna sena samtal om seriösa ämnen i Annas Eviga. Det om döden var mkt berörande.

Rock on Sverker, Hanna, Janne och gänget!

 

Men problemet är att jag inte vill betala för din morgonunderhållning. Lika vidrigt kan en annan tycka den vänstersvängda SR är.

 

Jag är helt 100% säker på att du skulle sakna SVT, Sveriges radio om dom totalt försvann från jordens yta över en natt. Kanske inte så du gråter, men dock, sakna i någon form

Säger du något annat har du fel, eller är en rejält liten minoritet i Sverige

 

Fast nu handlade inte tråden om svt:s vara eller icke vara, utan huruvida det är rimligt att betala tv-avgift för en surfplatta.

 

Det har ju absolut inget med SVT och Sveriges Radio att göra

Jo, jag tycker det var relevant som svar till dirks Hela inlägg

 

Eh...jaha? Nu blev det plötsligt sandlåda. Grattis.

Du får givetvis tycka vad du vill, men trådens syfte var fortfarande inte så.

Jag kan t.ex. tycka att solen är grön. Men den blir inte grön för den sakens skull.

 

Oavsett vad man tycker om public service i sig så måste man ju vara hjärntvättad bortom all räddning om man stödjer tillvägagångssättet.

 

Det vill jag inte. Att public service skall vara kvar är inget vi debatterar nu. Inte mig veterligen. Nu handlade det väl om huruvida vi skall betala en avgift, inte betala alls eller beskatta det istället.

Själv är jag för att låta public service gå under skattepengar. Det blir mer korrekt på det viset i mina ögon. Man slipper dessutom jaga folk. Hela det kalaset med Radiotjänst kan sparas in.

 

Håller med dig till 100%.
Väldigt stor skillnad mellan skatt och avgift hade man dessutom bestämt att TV skatten skulle om förhandlas vart fjärde år inte varje år så skulle det varit ett val mellan tillfällena och man blivit av med en del av risken att politiker styr SVT genom att ge dem olika mycket pengar beroende på hur mycket dem hjälper dem. Alltså hade vi fått en relativt oberoende public service. Jag är dock både student och TV-avgifts betalande

Lite intressant inlägg från bahnhof som jag dock inte helt tror på i praktiken men kanske
http://www.sweclockers.com/nyhet/16...ockering-av-svt-play-for-att-slippa-tv-avgift

 

Nu vet jag inte hur de praktiska möjligheterna ser ut men visst kan väl en avgift kan vara rättvis och håller med dig att avgiften borde vara relaterad till inkomst. Inga konstigheter, alla bidrar med det man kan.

Ordet "skatt" ska vi inte blanda in alls. Då faller konceptet med public service.

Jag påstår också att vi betalar för saker vi inte utnyttjar, men då pratar jag inte skatt. Jag betalar ca 150 kr i månaden för tv-kanaler inbakat i min avgift till bostadsrättsföreningen, som jag aldrig kollar på. Det är inte särskilt orättvist, de flesta av mina grannar tittar förmodligen. Jag tror också jag använder betydligt mindre värme än mina grannar, men betalar samma avgift.

Nu svävade jag iväg och diskuterade public servicekonceptet överlag. Min personliga åsikt är att en public-serviceavgift ska vara helt oberoende av teknik. Alla med inkomst ska betala denna, vara inkomstrelaterad och via skattesedeln(som jag också nämnde). Jag tror det är detta alternativet, eller att inte ha public service alls.

 

Jag själv tyckte det var ganska uppenbart att det inte var en fråga, men men..

Jag vill att du betalar mina dvdfilmer som jag köper, skulle tycka det var jätte bra om du köpte spel och annan underhållning som jag ska använda mig av.

Hade jag haft en TV och faktiskt tittat på SVT så hade jag gladligen betalat. Nu har jag gjort ett val att inte göra det för att spara pengar. Att sätta en betalspärr på SVT hade varit enkelt.

Och nej, jag betalar inte för någon underhållning som jag inte nyttjar.

 

Alla är inte intresserade av dokumentärer av ryska författare eller radiopratare som aldrig sett en fästing?

Känner för övrigt ingen som tittar på svt öht, (vänner) själv har jag tagit bort kanalerna då dom annars är i vägen (går snabbare att zappa runt)

 

Använder inte dina föräldrar det eller mor/far föräldrar?

 

Jo nu finns det medborgare i ett antal länder som skulle ge sitt lillfinger för att kunna se en neutral "Public Service"-television.

Med neutral menas att ingen kan styra innehållet varken en makthavare eller ett bolag som sponsrar ett program.

Nyheter samt tex valdebatter måste vara "neutrala" och olika åsikter måste visas i en demokrati.

Sen blir jag inte klok på varför man slopade förslaget att SR/SVT skulle sponras via skattepengar ?? Måste vara den enklaste lösningen !