Betala TV-avgift för dator och surfplatta

Varför är du emot det?

 

Skattefinansierad tv blir, hur jag än vrider och vänder på det, aldrig politiskt neutral.

 

Det blir den inte hur du än finansierar den...varför det nu skulle vara viktigt med "neutral" TV. Det är inte viktigt att ha TV överhuvudtaget.

 

du menar att den är politisk neutral nu? Varför skulle det bli mindre politisk neutral med en skattefinansiering?

From me to you via tt™

 

Det är viktigt för många.

 

Hade det varit den optimala lösningen, att skattefinansiera public service tv fullt ut så hade det redan varit skattefinansierat. Såklart.

Hur skall de utan någon form av tv-mottagare slippa betala den skatten? Ungdomar som bor kvara hos sina föräldrar men jobbar och betalar skatt. Ett kollektiv med 12 boende, varför skall de betala 12*skatt för en tvmottagare?
Ja, frågorna är många.

Här finns lite i ämnet. Läs och återkom gärna.

http://www.newsmill.se/artikel/2012...-exempel-f-r-skattefinansierad-public-service

http://www.svt.se/nyheter/regionalt/nordnytt/tv-skatt-istallet-for-avgift

Lite om vad skatt är:

http://sv.wikipedia.org/wiki/Skatt

 

nja, behöver inte va så krångligt... om alla betalade så skulle det inte bli en sådan stor kostnad mot vad det är nu...

Alla betalar skatt till sjukvård även om jag kanske aldrig i hela mitt liv utnyttjar vården. (Drastisk jämförelse kanske)..

Kan även vara en inkomstberoende skatt..

 

Med din "logik" lever vi i det optimala samhället redan. Tänk om, tänk rätt.

 

Ja det var en drastisk jämförelse.

All skatt är inkomstbaserad.

 

Okej. Jag drar till med några ytterligheter för argumentationens skull.
Med skattefinansierad public service tv/radio och Sverigedemokraterna leder landet, eller varför inte muslimska brödraskapet.

Tror du att svt skulle vara lika "ofärgad" av den regeringen som med dagens lösning?

Nu hade problemen varit större än public service med dessa två alternativ än nuvarande förvisso. Men ni drar till med ytterligheter, då gör jag det också.

 

Varför är det omöjligt att skattefinansiera utan att politikerna styr innehållet? Du kommer med påståenden utan någon som helst motivering.

 

Du bara vägrar förstå vad jag menar..klart allt skatt är inkomstbaserad..

 

inte punktskatter. På drivmedel, på tobak osv. Har ingenting med diskussionen att göra men nu blev det iaf rätt

 

Varför? Det får du tänka ut själv.

 

Jag vägrar ingenting.

 

Såsant. Jag hade fel. Det stämmer.

 

Varför skulle en tvingad avgift, som idag, jämfört med beskattning, vilket sänker avgiften för alla (eller kan hjälpa de mindre lyckligt lottade ha det bättre), ha någon skillnad på innehållet att göra?

 

Läs på. Googla på Public Service och varför det idag inte är skattefinansierat. Lars Ohly har en del matnyttigt att komma med i den debatten.

Men som sagt, jag är ko-lugn. SVT/Public Service i dess nuvarande form kommer, läs några gånger för säkerhets skull, a l d r i g bli skattefinansierad. Inte så länge vi, våra barn och våra barnbarn lever iaf.

Simple as that.

Nu lägger jag energi på andra ämnen här på forumet istället. Hej.

 

Jag frågade en fråga eftersom jag undrade och du verkade veta. Inte för att få ett otrevligt "LÄS PÅ"-svar.

Det låter som en bra idé det där med att du lägger din energi på andra ställen eftersom du inte verkar ha så mycket vettigt att tillägga den här tråden.

 

Ok. För er som inte orkar läsa på förstår jag det som att Lars Ohly är rädd för en vinklad (som vi har idag) journalistik samt en undersökande journalistik (som vi har idag) och drar paralleller mot Island där detta hände för ett par år sedan.

Det roliga är att SVT:s samhällskritiska program drivs, sköts och skrivs av en rejält stor del vänstertomtar enligt många artiklar och undersökningar. Det är väl inte heller något som många förnekar. För mig spelar det ingen roll. Alla får ha sina åsikter.

Jag förstår inte varför detta skulle bli värre av en beskattning. Det hänger inte ihop i mitt huvud. Att Lars Ohly står och pekar på Island (som samtidigt mådde sämre än någonsin ekonomiskt) känns inte helt 100. Men det kanske bara är jag.

År 2000 såg det ut som så här:
.......................Dagspress..SVT/SR..Reklam TV/Radio..Frilans
Vänsterpartiet.........30...........33............ ..33.................37
Socialdemokraterna..31...........23..............10 ................29
Centerpartiet...........2.............2.......... ......2..................0
Folkpartiet..............12...........17......... .....17................19
Moderaterna...........10............6............ ...24..................2
Miljöpartiet..............10..........14......... .......5.................10
Kristdemokraterna.....5.............5............. ...9..................3
Summa procent......100..........100............100...... .........100
Antal svarande.......405..........138..............42... ..............68

En annan artikel på ämnet (finns fler)
http://www.expressen.se/gt/ledare/journalister-ar-inte-som-andra/

Det överrensstämmer inte alls med befolkningen och är väl således vinklat? Det känns som att det argumentet är lite urvattnat och journalistiken i Sverige är väl hur som helst under all kritik. Drar mig till minnes en debatt för inte många månader sedan när SD blev totalbashat av programledare och publik. Publiken var dessutom ganska självklart starka motståndare till högerpolitik vilket satte Jimmy i en lite märklig situation. Inte för att jag röstar på SD men ifall en public service skall vara politiskt neutral, eller i alla fall överrensstämma med folket, går det inte att sköta det på sådana sätt.

Jag tycker väl helt enkelt att nackdelarna (vilka inte behöver komma till) är långt under fördelarna som man kan ta och räkna på.

Eftersom TV-apparater, surfplattor, mobiltelefoner och alla andra manicker en vanlig människa i Sverige äger går under den påtvingade avgiften beskattas vi redan i mina ögon. Det negativa är att alla får betala lika mycket och att vi blir tvingade till det. Inte undra på att folk fuskar.