Diskussion: ChatGPT & OpenAI-tråden

Ca 2500 kr per år har jag för mig.

 

Ihop med den avancerade arm- och handmotoriken... Wow, nu börjar det likna något. Det här imponerar mycket mer på mig än så kallade AI-robotar med människoliknande ansikten.

 

Har testat GPT4o en del i jobbet men föredrar fortfarande Claude 3 (Opus). 4o är snabbare men upplever att Claude ger bättre svar och buggar ur mindre. Tycker ChatGPT (Plus) ganska ofta är buggig, t.ex. att den plötsligt slutar fungera eller att den är lat när den svarar. Gemini har jag knappt ens testat då nästan alla som använder Chatbotar på allvar verkar föredra ChatGPT och Claude. Dock ser jag att Gemini kommit ikapp på diverse benchmarks så kanske snart dags att testa den ordentligt.

 

Kanske bättre att göra detta till en generell tråd om chatbotar eller AI-verktyg? Tänker på trådtiteln. @bernard

 

Nya Claude 3.5 Sonnet är grym och tar LLM:s till en ny nivå när det gäller produktivitet. Ger R-kod som nästan alltid fungerar direkt utan handpåläggning (tillförlitligheten verkar ett rejält snäpp upp från GP4o m fl.). Gör skitsnygga tabeller och figurer. Blir intressant att se om OpenAI kommer kontra med en ny modell av GPT närmaste tiden. Känns just nu som att Anthropic är kungen av LLMs. De har dock sagt att de inte vill bidra till en kapplöpning men svårt att att se att de inte gjort med de modeller de släppt i går. Även Claude 3 Opus var riktigt bra och jag föredrog ofta den framför GPT-4 Turbo och GPT4o. Dock är nya Sonnet mycket snabbare och ännu bättre.

 

Testade den igår, rätt intressant. Den verkar tänka mer logiskt nu.

Fråga
Tre killar checkar in på ett hotell och delar på ett rum som kostar 30kr. De betalade 10kr var och gick upp på rummet. Plötsligt kom receptionisten på att det var kampanj och rummet just då endast kostade 25kr. Han tog då 5 enkronor och började gå mot killarnas rum. Påvägen insåg han att han inte kan dela dessa 5kr lika till 3 personer och beslöt sig då för att ge dem varin krona och stoppa de resterande 2kronorna i sin egna ficka. Dvs killarna då har betalt 9kr var =27kr tillsammans och receptionisten har 2kr. 27+2=29kr. Vart tog den sista kronan vägen?

Svar GPT o1 preview:
Det finns faktiskt ingen försvunnen krona; förvirringen uppstår på grund av ett felaktigt sätt att lägga ihop summorna.

Låt oss bryta ner det:

• Ursprunglig betalning: De tre killarna betalade 30 kr totalt (10 kr var).
• Återbetalning: Receptionisten insåg att rummet kostade 25 kr och skulle ge tillbaka 5 kr.
• Fördelning av återbetalning:
  • Han gav 1 kr till varje kille, totalt 3 kr.
  • Han behöll själv 2 kr.

Efter återbetalningen har varje kille betalat:

• 10 kr (ursprunglig betalning) - 1 kr (återbetalning) = 9 kr per person.

Totalt har de betalat:

• 9 kr x 3 personer = 27 kr.

Dessa 27 kr är redan fördelade så här:

• 25 kr till hotellet.
• 2 kr i receptionists ficka.

Den felaktiga uträkningen är att lägga till de 2 kr till de 27 kr (27 kr + 2 kr = 29 kr). De 2 kr är redan inkluderade i de 27 kr.

Den korrekta uträkningen är:

• 27 kr totalt betalat av killarna = 25 kr (till hotellet) + 2 kr (till receptionisten).

Så det finns ingen försvunnen krona; missförståndet uppstår på grund av att man felaktigt adderar de 2 kr istället för att förstå att de redan är en del av de 27 kr som killarna har betalat.

________________________________________________________________

Vanliga GPT4o är mer rakt fram på samma fråga:
Det här är ett klassiskt tankenöt som bygger på en form av vilseledande logik.

Problemet uppstår när man försöker lägga ihop 27 kr (som killarna betalade) med 2 kr (som receptionisten tog), istället för att fokusera på hur pengarna fördelades.

Låt oss gå igenom det steg för steg:

1. Killarna betalade totalt 30 kr för rummet från början.
2. Rummet kostade egentligen 25 kr, så receptionisten ger tillbaka 5 kr.
3. Killarna får 1 kr var tillbaka, vilket betyder att de har betalat 9 kr var, alltså 27 kr totalt.
4. Av dessa 27 kr gick 25 kr till rummet och 2 kr till receptionisten.

Det finns ingen "saknad" krona. Pengarna är helt enkelt fördelade så här:

• 25 kr är betalningen för rummet.
• 2 kr hamnade i receptionistens ficka.
• 3 kr fick killarna tillbaka.

Förvirringen kommer från att man försöker addera 27 kr med 2 kr, vilket inte ger en meningsfull summa eftersom 27 kr redan inkluderar de 2 kr som receptionisten behöll.

 

Använder regelbundet chatgpt o1, 4o, Claude 3.5 Sonnet och nu senaste veckorna Gemini 2.0 1206 experimental. Den senare är ju gratis utan några uppenbara begränsningar i antal promtar på Google AI Studio.

1206 är otroligt bra måste jag säga, har aldrig gillat Gemini förut och upplevt att både ChatGPT och Claude varit överlägset bättre. Nu kan jag inte säga vilken som är bäst av dessa tre.

 

Jag uppgraderade till Chat GPT plus idag men blev lite besviken att man inte kan använda Vision än. Men jag hoppas att den släpps snart.

Jag gillar att Gemini inte har några begränsningar men har inte alltid bra koll på fakta. Och idag när jag frågade varför det finns både en president och förbundskansler i Tyskland svarade Gemini att den inte kan ge svar på politiska frågor, men chat GPT hjälpte mig...

 

En fråga till er som verkar provat detta en del med ChatGPT osv, ChatGPT visade ju i december (eller när det var) upp när de pratade och ställde frågor om det som syntes i kameran, Hoppas ni förstår vad jag menar. Är det något som man som betalande har tillgång till nu eller är det tänkt att komma i framtiden? Vet någon av er om det är sagt när det skall komma om det inte finns nu? Har en blind son som det hade varit kul att prova det tillsammans med...

 

Hej. Jag vet är lite halvny med bloggar mm, så ursäkta om det råkar hamna på fel ställe.
Jag har "pratat" med ChatGPT rätt mycket, då jag tycker det mycket intressant och se hur den fungerar, hur den svarar och är programmerad. Den är mycket användbar, men också mycket bristfällig.
Jag har gjort styrdokument som den ska utgå från, för att svaren ska bli så likt svar jag önskar dom som möjligt - korta, koncisa, fakta - utan massor extra text, samt sökt efter senaste info varje gång. Utan undantag.
Detta är inte lätt att få till


Den har inbyggda processer som den prioriterar, alltid. Så den kör till och med över ditt styrdokument, trots att den säger att den tar 100% hänsyn till det.

Därför lade jag till kontrollrader, för att den skulle skriva ut dessa rader när den använt dokumentet. Då märker man när den inte använder det, och när den gör det.

Så det enda sättet att verkligen få den att göra som man önskar, och svara på det sätt man vill, tex om man vill att den ska skriva på ett visst sätt, formulera sig på ett visst sätt, är att i varje - VARJE - ChatGP-meddelande man skickar - Uppmana den att "Utgå från Styrdokument X när du svarar" därefter själva frågan, eller "ärendet.

På så sätt kan den inte "prioritera sina processer", för du har gett den en direkt uppmaning.
Dock, så fort man inte gör detta, även om man gjort det i början på sessionen, eller att det ligger i "minnet" - så är det inbyggt i ChatGPT att prioritera på sitt sätt - om du inte ger en direkt uppmaning

Ger ett exempel på när jag också bollar med ChatGPT och får den att beskriva sin process, i varför den "kör över Styrdokumentet".

/Mannen utan vänner som "pratar alldeles för mycket med ChatGPT"

 

Kolla mitt inlägg, är inne på hur du kan fixa det där - med styrdokument som innehåller alla instruktioner du vill den ska utgå från, och sen påpminna om dokumentet bara. Så slipper du rada upp mass a saker.
Gör bra jobb en gång, påminn om det dokumentet, istället för allt varje gång

 

Skumt. Den har definitivt kommit ihåg saker i tidigare konversationer för mig.

Ibland har det hjälpt, ibland har det gjort att den skriver saker som är helt fel pga den rör ihop konversationerna.

 

Vilken modell använde du i chatgpt, O3?

Jag använder både O3 och Gemini 2.5 Pro i jobbet och kan inte bestämma mig för vilken jag gillar bäst. Dock perfekt att skicka komplexa frågor till båda och ta det svar som är bäst.