Den stora politiska tråden

Det ena behöver inte utesluta det andra.

 

Jag har rätt, och du ha fel.

SVT - Rosling: Sluta kalla dem för smugglare

 

Älskar han

 

Även om jag tycker snubben är nice, så tappade jag respekten för honom när han sade just det "Jag har rätt och du har fel".. När man ska diskutera saker och ting så kan man inte direkt säga så :/

Blir så negativt och ett direkt påhopp.. Istället bör han ha sagt något i stil med "Kolla här, X och Y finns det fakta på. Det finns fakta på att det du säger inte stämmer, håller du fortfarande vid din åsikt?"

 

Jag tycker det är ok, han har rätt. Inte så mycket att orda om således.

 

Nej du har fel. Jag har rätt. (Du ser?)




Det är ett otroligt klumpigt ordval. Snubben är smart som fan och ska bli respekterad, han är pedagogiskt (Kolla hans TedTalk, sjukt nice!) Han lät känslorna ta över :/ Han kunde ha gjort det snyggare. Om du inte märker så slutar typ programledaren bry sig direkt efter det uttalande och det är just för att det är ett påhopp. Likaså att man aldrig ska säga "Men" när man ger kritik.

 

Mig bekommer det inte att du tycker du har rätt och du tycker jag har fel. Det går mig helt förbi.
Jag skrev att jag tycker det är ok. Har han fel så är det upp med motargument. Typ.
Meningen med hans ordval är rent retoriskt tjyvknep. Använt i evigheter. En sorts härskarteknik. Kan jag inte bemöta det är det jag som inte är lika "duktig" på argumentera för min sak.

 

Så upplevde inte jag det. Han satt ju och förklarade (med äpplen och allt), men när programledaren fortsatte komma med felaktiga påståenden, trots att han hade förklarat så fick han väl ryta i med: Jag har rätt, och du har fel.

Jag är inte bäst (sämst) på danska men jag kände att programledaren upprepade sig med samma floskler om och om igen.

Hade någon sagt att "Jag har rätt, och du har fel." när vi diskuterar hade jag bara ställt motfrågan: Varför? På vilket sätt? Om personen nu inte hade förklarat bra eller om jag hade missförstått.

 

Jag tror det var så kallat effektsökeri. Och jag gillar karln, tro inget annat, men jag undrar om det inte var regisserat

 

Här sprider SD adresser till planerade flyktingboenden

 

Det är ju offentlig information? Precis lika omoraliskt som när vänsterorganisationer sprider adresser mm på sina motståndare.

Alla sidor är likna ruttna, vissa får mer fokus än andra dock när det kommer till hur ruttna dom är. Beroende på vilken sida man står så blir man blind för hur mycket sin egen åsikt luktar ruttet.

Är ingen förespråkare av SD själv. Men jag kan tycka att den bild som media och folk i samhället målar upp och vill få SD till inte är okej. Man vill påverka andra och säga till andra att det är fel att tycka, ha en åsikt i ett fritt och demokratiskt samhälle. Det är fel oavsett vad man själv har för åsikt.

Jag är personligen övertygad om att denna hållning och inställning mot SD och dess anhängare endast hjälper dom och ger dom ännu mer stöd. Hur många av oss gillar att bli tillsagda om hur vi ska tycka och tänka? Ingen gillar det oavsett åsikt, kön, sexualitet eller annat. Vad skapar det? Precis som när någon (generellt) blir tillsagd att homosexualitet eller något annat är fel så skapar det ett motstånd. Det är enkel psykologi. Precis samma sak är det med SD. När någon säger åt dom att det dom tycker är fel eller som i media och överallt som med ditt inlägg sprids propaganda emot SD igenom att påvisa brister hos dom så skapar det motstånd hos andra.

När ska någon ta debatten och diskussionen istället för att sitta i denna stora sandlåda som Sverige blivit där man säger "du är dum, så får du inte tycka!"?

Att försöka frysa ut, ignorera mm SD funkar inte. Det gör bara folk ännu mer förbannade och det är en konstig demokratisk inställning att handla på det sättet. För vi har ett demokratiskt system och i en demokrati finns det fördelar och nackdelar som man helt enkelt bara måste acceptera. I detta fallet att en väldans massa människor röstar på SD.

Personligen tycker jag det är lika skrämmande att folk röstar på Vänsterpartiet som bygger sin politik på något historien visat gång på gång slutar i diktatur, folkmord mm. Men det är en annan diskussion.

 

Det du beskriver låter som en rebellisk tonåring. Om någon säger att jag har fel åsikt så står jag inte fast vid min åsikt bara för göra motstånd. Det vore bara korkat.

 

Ok. Så om jag säger att du har fel åsikt kring SD t ex. Så står du inte fast vid den?

 

Det var inte det jag skrev. Du skrev att man gör motstånd bara för man blir emotsagd. Det menar jag är fel.

 

Nej, jag skrev att man gör motstånd när man blir tillsagd om hur man tycka och tänka. Det är en stor skillnad på att bli emotsagd och bli tillsagd.

 

Nu när många politiker tar den riktning SD haft sedan länge så är PK-vänstern väldigt tyst. Mycket märkligt detta. Hela regeringen har blivit rasister! Ramaskri!

Hypocrits är vad de är, hela bunten. Så pinsamt uppenbart.

 

Dom har inget val, dom inser att dom har tagit sig vatten över huvudet när dom ska spela världshumanister.

Jag undrar när USA ska börja ta sitt ansvar för flyktingkrisen, den dom skapat. Aldrig någon politiker i Bryssel som vågar säga något eller ställa krav på dom. Istället ska Europa och främst Sverige ta tag i det dom lämnar efter sig. Vi som inte har råd att städa på våra sjukhus, ta hand om våra äldre mm mm mm.

Det är inte många av dom PK personerna som skriker högt på twitter, framför låtar och liknande som tar någon kamp för dom invånarna i Sverige som lider varje dag och har det uselt ställt.

Så jävla dumt hela grejen. Folk är så fruktansvärt naiva och fega för att säga vad man tycker eller säga ifrån i detta landet så det straffar oss och kommer straffa oss för en lång tid framöver.

 

Där kom det! På Torsdag kl. 12.00 så blir Sossarna också rasister när dom inför gränskontroll.

Snart är allt och alla rasister i Sverige, hur ska det gå?


"– Vi socialdemokrater kan aldrig ge efter för att högerextrema krafter ska diktera hur den fria rörligheten ska se ut i Europa,"

http://www.svd.se/sd-kraver-granskontroll

 

Förklara gärna hur USA är ansvariga för Syrien kriget och alla som flyr från Afrika. Afghanistan visst men i övrigt? Afrika är ju Frankrike, Belgien m.fl. fel som bara övergav deras kolonier.

Grunden till allt är religion. Folk får tro vad fan dom vill, men tvinga ingen annan att göra de, eller starta krig i religionens namn.

Själv är jag inne på ett annat spår. Kolla vilka vapen som används i alla dessa konflikter. Kinesiska AK-47r. Överallt. Är de någon som ställer Kina mot väggen?

 

IS startade som ett motstånd efter USA intåg i Irak, Afghanistan mm. IS härjar mestadels i Syrien. USA är där med för att försöka stoppa IS.

Hade inte USA gått in i Irak och Afghanistan hade vi garanterat inte sett detta enorma tryck av flyktingar för dom hade inte haft en anledning att fly. USA gör ju som dom vill och har mer eller mindre alltid gjort. Invaderar dom ett land så gör dom det för att vinna något på det åt sig själva. Irak t ex för oljan. Medans man utåt sett försöker sälja in det som att det är för demokratin. Hur många Irakier har USA tagit emot sedan dom tåga in där jämfört med t ex Sverige?

En stor del av krigen är religionsbaserad aboslut. Men sen har vi USA...som till en viss del man kan säga är religionsbaserad med då dom är superkristna och krigar för deras "frihet" och "in the name of god".