Den stora politiska tråden

Jag lägger ingen värdering i frågan om könsuppdelade mobiler. Jag bara påtalar att det rimligtvis har med tradition att göra att det inte är mer utbrett.

 

Om man skulle räkna andelen reklam som är könsstereotyp i Skandinavien jämfört med Kina skulle det förmodligen finnas lägre andelar i Skandinavien. Så även om det finns en starkt "könad" reklam i Sverige också så tror jag att det inte är lika omfattande och därför skulle det inte fungera lika bra på t.ex. mobiltelefoner här.

 

Det låter som en rimlig slutsats. Jag är inte för könsuppdelad mobilmarknad eller emot för den deöen heller. Det är dock intressant att det ser så olika ut för olika produktkategorier.

 

Vi är ju i den politiska tråden så jag antog att du ville prata om vad man tycker är rätt och fel gällande dessa frågor.

 

Rent politiskt anser jag att samhället ska drivas fram av ärliga samtal utifrån erfarenheter och fakta.

Senaste presidentvalet i USA var mycket smutsigt och den svenska valrörelsen förväntas av bedömare bli det smutsigaste hittills. Tur att det finns vänner som det går att samtala med rörande politik, utan att det blir upprörda känslor.

 

Du gjorde helt rätt och skötte ditt uppdrag korrekt som alltid, du är en jättebra moderator, det jag skrev gäller ändå för mig, vill inte delta i liknande samtal under dessa former och det blir oerhört frustrerande då halmgubbsargumenten drabbar mig som fått original-inläggen som visar vad som egentligen skrevs raderade. Tex så kan andra läsare nu få intrycket av att ditt och plokis samtal har någonting att göra med vad jag invände mot, och det har det inte. Jag ifrågasatte att Ploki ordagrant och även sett i sitt sammanhang uttryckte tvärsäkra och felaktiga åsikter om ett helt köns (alltså inte huruvida fler kvinnor än män gillar guldtelefoner eller liknande) värderingar och åsikter, ingenting annat (självklart finns det produkter som i vårt samhälle i större grad tilltalar det ena könet eller det andra, ingen kan rimligtvis ifrågasätta det). Jag tycker inte att sådant grundlöst svammel (som att tillskriva ett helt kön, en etnisk grupp, ett lands befolkning, en grupp med en viss sexuell läggning eller liknande exakt samma värderingar och åsikter) bör stå oemotsagt. Och den åsikten kvarstår oavsett om jag går iväg och dricker te (som ju ofta är uppiggande dessutom då det innehåller koffein om vi nu ska vara noggranna ) en stund. Och jag tror att man kan "komma någon vart" genom att ifrågasätta uppenbart felaktiga tillskrivningar av vissa egenskaper, värderingar och åsikter till ett helt kön. Jag är dock genuint (host, hrm) ledsen om mitt ifrågasättande störde Chraist, R3born och Hondas forumfrid, min fromma förhoppning är dock att forumfriden åter ska infinna sig, oroa er inte.

 

Okej! Det är valår i år. Vilket parti ska du rösta på och varför?

Jag kommer att rösta på (S) i brist på bättre alternativ.

Motivering:

(M) Är återigen ett ultrakonservativt och bakåtsträvande parti. Dessutom numera rent rasistiskt. Fredrik och Anders måste skämmas över vad moderaterna är idag!

(MP) Pajasparti.

(V) Extremparti

(KD) Extremparti

(L) Har inget inflytande

(SD) Rasistparti av den lägsta möjliga sorten.

(C) Högerparti = gynna redan rika = bajsar på de som faktiskt gör jobbet.

 

Som det känns nu, blankt.

 

Det är bättre med Influensa(S) än med Ebola(M/SD).

 

Eftersom jag vill Sverige och dess folk väl, är jag då rasist? Ja, enligt vänstern, men då en väldigt stolt rasist.
Ja, jag röstar SD eftersom det inte finns nåt annat parti för en stolt rasist som mig att rösta på.

M börjar också tänka lite förnuftigt och inte lika rasistiskt i ordets rätta bemärkelse mot svenska folket och även invandrarna, såsom S, V, MP, L och inte minst C utsätter alla för, vilket är totalt katastrof.

 

Jag skulle kunna tänka mig att rösta på SD enbart för deras invandringspolitik, men jag kommer nog inte rösta på dem alls eftersom SD är toppstyrt och lite för vänster för min smak.

Jag kommer troligen rösta på klassiskt liberala partiet, eftersom det är det enda partiet som är libertarianer i Sverige. Deras åsikt kring invandringen är att inte dra åt den, men att de inte ska få några bidrag alls och hamnar på gatan om de inte försörjer sig själva. Det kan jag stå bakom, då får vi ju hit bra invandring eftersom skatterna är extremt låga i ett libertarianskt samhälle och utbildat folk kommer tjäna bra.

Min mer långtgående plan är att (på grund av den islamistiska invandringen, all feminism och all vänsterpolitik) lämna landet så snart jag är klar med min examen. Kommer försöka betala så lite skatt som jag bara kan, vill inte bidra till utveckligen i Sverige.

 

No offence, men är ditt minne såpass kort? Du kanske har glömt vilket parti som är ansvarigt för massinvandringen innan 2014? Christersson har dessutom tidigare sagt att han är för helt öppna gränser, så det där är bara valfläsk.

 

Håller med dig, förutom L med Björklund eftersom det blir falskt.
Jag gillar långt ifrån allt med SD:s politik, men ser inget alternativ till att börja med, sen får man se om det kan rätta till sig lite till nästkommande val.

Problemet är inte invandringen och öppna gränser. Nej, det är att vi bjuder hit fel folk - lyxinvandrar från kulturer, ideologier som är oförenligt med vår, som söker sig hit till alla förmåner som inte ens svenskarna har, till ett dukat smörgåsbord. Utan att de ens har nån asylskäl och utan att ställa nån krav på dem. Sen rider narcissistiska godhetsknarkare på dem, eftersom det tycks vara omöjligt för dem att leva utan dessa som intar offerkofta rollen.
Detta är så tvärtom mot nåt humant man kan komma, både mot svenskar och tidigare invandrare, inte minst om man ser lite framåt.

 

Jag sa inget om att jag gillar M el. Kristersson, nej, långt ifrån. Tycker bara att det är ett gott tecken om nån partier ändrar sig till rätta vägen för landet, men skulle aldrig lita på det.

 

Jag vet inte riktigt hur du tänker. För det första är en stor del av det svenska folket invandrare , människor som inte vill ha, du vill med andra ord inte ha Sverige och svenskarna. För det andra var det (S) som skruvade åt kranarna på invandringen.

 

Jag har aldrig röstat på verken S, M eller SD. Jag har stöttat MP och V. Först MP och nu V. Besviken på MP, och V har inget inflytande. Så jag kan lika gärna rösta blankt.

 

Men en röst på (MP) eller (V) är ju i praktiken ett stöd för en (S) regering. Så skillnaden i praktiken är inte särskilt stor.

 

Det vet jag. Samtidigt blir man sur när de stänger ute V, när de gick i val tillsammans. MP är de enda som får något inflytande med en S-ledd regering.

 

Det stämmer inte att (V) inte har något inflytande. Så länge det är en (S) regering så kommer de tvingas söka stöd av (V) som då ställer olika krav för detta stöd. (V) påverkar utan tvekan politiken om det är en (S) ledd regering.

Anledningen till att (S) inte vill ha med (V) i en regering tror jag helt enkelt är för att (S) väljare inte accepterar det. (S) är rädda att förlora väljare.