Den stora politiska tråden

Exakt, så förbjud klockringning då.

Skickat från min GT-N7105 via Tapatalk 2

 

ne men hur många från "andra partier" kom ut och pratade med dem.
dem har nog valt ut dem som röstade på sd och lät osäkara just för att göra så dem lät inte så "smart". rätt klasick trick inom media.

+1

 

Nu är det ju inte så att islam i sig är en förtryckande religion. Det är bokstavstrogna galninigar med skägg som är problemet. Ungefär som extrema kristna, eller extrema budhister är "ett problem" för de som inte delar deras åsikter.

I själva verket har alla sorters religion missbrukats i maktspelets namn. T o m en så pacifistisk religion som buddhism har extrema galningar.

Själv känner jag flera muslimer som inte känner sig särdeles förtryckta alls och böneutrop var inga problem alls när jag jobbade på sådana platser.

 

Jag säger som Cee.

 

Jag säger som Cee. Citerar det igen för det var så jäkla bra skrivet och värt att läsa om och om igen.

Om du inte finner ett svar på din fråga, läs då:

Tror ju knappast heller att det är vidare roligt för personer som flytt hit från islams-förtryck, och det är en hel del ändå, att höra om Allahs storhet basuneras ut i närheten. Men de kanske är inskränkta de med?

 

Jag tror att människor som är främlingsfientliga och/eller rasister i ordets rätta mening anser att SD är för mjäkigt och knappast något "Bevara Sverige svenskt"-parti. Sedan är det givet att det finns fler personer inom SD än inom t.ex. V, C eller MP som inte gillar bruna människor av just anledningen att de är bruna, men jag tror att det är en så pass liten minoritet av antalet som arbetar inom partiet eller som röstar på partiet att det inte är någon idé att slå på stora trumman över det. SD har blivit ett parti som alla andra och som ett parti som alla andra kommer man att uppleva skandaler då och då som måste behandlas.

Uppslutningen bakom nolltoleransen är stor och det är en tydlig indikation på att man inom SD inte tänker tolerera vad som i media kallas för rasistiska uttryck. Man kan kalla SD för ett rasistiskt, nazistiskt eller fascistiskt parti om man vill, men det gör det inte till en mindre lögn och det kommer inte stoppa fler från att sympatisera med partiet. Hela "RASISTJÄVLAR JU!"-kampanjen har redan misslyckats fatalt, något som verkar rätt uppenbart sett till SDs fördubbling i väljarstöd sedan man valdes in i Riksdagen. Jag tror inte att 10% av den svenska väljarkåren, som tillhör en av världens mest utbildade och toleranta, skulle rösta på ett rasistiskt parti.

Rasister, nazister och fascister har andra partier att rösta på som ligger betydligt närmare deras ideologier än vad SD gör.

 

Ok, du tycker som Cee. Det är dock inget svar på min fråga. Så om du har ett svar vill jag jättegärna höra det.

För övrigt, om du som halvt kristen människa (du går inte i kyrkan varje söndag, men du kanske är döpt, konfirmerad och gift i kyrkan) skulle bli förföljd av kristna extremhögern där du bor och flyr därifrån, skulle du då skita på dig av rädsla så fort du ser ett bröllopspar komma ut från kyrkan till klingande klockors ljud?

Idioti. Antingen tillåter man alla former av religion, inklusive kyrkklockor, böneutrop och små fingercymbalspelande hare krishnas, eller så tillåter man inga. Det är när man tillåter allt som man får vad vi kallar religionsfrihet. Vi kanske ska börja förbjuda vissa åsikter också? Kanske passa på att nagga lite på pressfriheten när vi ändå är i farten?

Skickat från min GT-N7105 via Tapatalk 2

 

Det är dock skillnad på ett böneutrop och kyrkklockor främst på två plan. Det första är att det finns ett uttalat religiöst budskap i böneutropet, det gör det inte i kyrkoklockorna. Det andra är att kyrkoklockor är en del av svensk kultur och har varit det under en mycket lång tid. Vi förbjuder inte islam bara för att vi inte tillåter böneutrop.

 

Kan inte hålla med mer

Skickat från min HTC One X via Tapatalk 2

 

Är inte klockorna en kallelse till gudstjänst? På så sätt är det ju direkt religiöst. Men torn utan böneutrop är väl en fullt acceptabel kompromiss från många muslimer.

Sent from my GT-I9300 using Tapatalk 2

 

Svar? Det kanske inte påverkar våra möjligheter, men jag vill i alla fall inte höra islamistikskt skrålande om hur Allah är bäst, än mindre bjuda Jehovas in på kaffe.

Jag må vara döpt, men jag är inte medlem i Svenska kyrkan (gick ur) och jag är inte gift och tänker aldrig gifta mig i kyrkan. Socialt giftemål, om jag ens gifter mig. Jag tror inte på äktenskap.

+1

 

Det kan vara en kallelse, ja. De kan också slå vid begravningar, giftermål, högtider eller bara för att berätta att det är en ny timme. Saken är den att det inte finns ett uttalat religiöst budskap. Man påstår inte att Gud är bäst och att man ska underkasta sig Gud. Det gör däremot ett böneutrop.

Det var en kompromiss när man byggde exempelvis moskén i Fittja att det inte skulle vara några böneutrop. Det står t.o.m. i detaljplanen att det inte ska vara några böneutrop. Däremot har muslimer i Islamiska föreningen lämnat ett medborgarförslag istället, vilket i princip gör den kompromiss som finns i detaljplanen irrelevant. Jag tycker att det är ett väldigt lömskt och cyniskt sätt att utnyttja samhället på och jag tror inte att det är något som kommer att gynna muslimers ställning i Sverige.

 

Ja, uppenbarligen ska inte folk inte få bete sig hur de vill, oavsett vad de råkar ha för religion. Religion är ingen ursäkt för att få störa folk, eller för djurplågeri. Annars kan ju folk mer eller mindre kringgå lagen och skylla på religion. I Fittja rör det sig dock om 2-3 minuter per vecka (http://www.aftonbladet.se/nyheter/article15515190.ab), och de minuterna måste måste bestå av VÄLDIGT intensiva höga ljud för att de ska störa någon. Underhåll av vägar stör mer. Jag fattar inte ens vad allt bråk handlar om? Och alla som pratar om svenskt och tradition och kultur, jag ser överhuvudtaget inte relevansen alls i att låta vad bönderna som bodde här för flera generationer sedan hade för sig för något ha något som helst inflytande över vår politik? För övrigt är inte Sverige kristet, vi har runt 85% ateister enligt de flesta undersökningar.

 

Det är principen om att man ska hålla religionen för sig själv som är viktig. Det är inget som hindrar muslimer från att gå till moskén även utan böneutrop, som är ett religiöst budskap och därför inte får proklameras hur som helst i det offentliga. Vi har åsiktsfrihet och yttrandefrihet också, men det innebär inte att man får hålla demonstrationer hur som helst och utan tillstånd.

Sedan så är det så, gällande dessa 2-3 minuter per vecka att det överrenskommelsen var att _inga_ böneutrop skulle hållas. Varför skulle muslimerna i Fittja nöja sig med 2-3 minuter nu? Man har uppenbarligen valt att inom Islamska föreningen att inte respektera den kompromiss som fans mellan utövare och övriga samhället.

"Give them an inch and they'll take a mile"

Det går inte att jämföra vägarbeten med böneutrop därför att det inte handlar om att det är ett störande ljud utan att det är ett religiöst budskap som ska sändas i det offentliga rummet. Kyrkklockor är i värsta fall ett oljud och inte ett religiöst budskap. Det är en skillnad mellan de två.

Historia och kultur är det som sätter gränserna för vad som är allmänt accepterat. Kyrkoklockor är allmänt accepterat, jag tvivlar på att böneutrop är det. Alkohol är allmänt accepterat därför att det är en del av vår kultur, det innebär inte att andra droger är det. Huruvida Sverige idag är kristet i den mening att majoriteten anser sig kristna eller inte spelar någon roll.

 

Har svårt att förstå hur vissa av er vill ha det.. Några vill inte ha böneutrop pga det religiösa innehållet, andra vill inte ha det för det stör, och åter andra vill inte ha något alls. De som inte vill ha något alls är åtminstone konsekventa, bra så.

Religiösa budskap finns överallt i samhället, det är definitivt inte något unikt för böneutrop. Som mitt exempel med hare krishna som knallar på stan och rabblar budskap, eller frälsis som står på gatan och sjunger ut sitt. Svenska kyrkan annonserar i dagspressen dagligen osv..

I allt detta så sticker böneutrop extra hårt i ögonen på vissa, hur kan det komma sig?

Skickat från min GT-N7105 via Tapatalk 2

 

Är det något riksdagsparti som är för dessa böneutrop egentligen? Det tycker man ju inte ens att sossarna ska tycka om?

 

Ja, jag tittar på ordningslagen och bygger min uppfattning vad gäller religiösa och/eller politiska budskap i det offentliga på det. Det handlar inte om att det rör sig om just muslimer om det är vad du tror. Jag tycker att människor ska ha rätt att slippa religion precis som att människor ska ha rätt att utöva sin religion så länge det inte är på andras bekostnad.

Gällande Hare Krishna och Frälsningsarmén så ska de också ha tillstånd för att få hålla sina manifestationer. Annonser i tidningar är något som ansvarig utgivare får hantera och det är också något som man aktivt kan välja bort genom att antingen bara bläddra förbi eller låta bli att köpa tidningen. Det är svårt att ignorera ett böneutrop på annat sätt att man håller för öronen och det tycker jag är fel. Jag tycker inte att det är en inskränkning av religionsfriheten att inte tillåta böneutrop och det stör mig något enormt att Islamiska förbundet inte respekterar den överrenskommelse som fanns när tillståndet för moskén utfärdades.

 

Lägger mig inte i debatten längre. Jag är så fruktansvärt tvärtom när det gäller invandring. Att vi har ett Sverige är ingenting som funnits särskilt länge. Traditioner vi talar om är en ordentligt liten del av mänsklighetens historia.

Jag ser jorden som en plats. Inte som länder. Jag ser människan som en människa. Inte olika människor. Jag ser hellre att vi hjälper folk och får ett par bonuspersoner än att vi totalt stänger ute folk.

Religionsfrihet betyder i min bok att man skall få utöva sin religion. Om man inte får uppföra de religiösa byggnader som enligt deras tradition behövs för att utöva sin religion är det inget stort pris för mig att betala.

Helst hade jag sett att all religion hade förbjudits och bannlysts men det är en annan diskussion.

Jag hoppas av hela mitt hjärta att SD försvinner ifrån riksdagen och aldrig mer ser politikens ljus. För mig är SD lika fjantigt som Ny Demokrati när det fanns. Det förvånar mig inte om SD kommer göra samma resa men det återstår att se.

Min röst kommer i vilket fall absolut under inga som helst omständigheter gå till ett parti som har invandring som huvudfråga. Det finns liiiiiite viktigare saker att ta ställning till här i världen än att gå och tänka hur många vi skall neka att komma in i Sverige.

Till sist så är för mig Sverige och svenskhet INTE att neka behövande. Hade jag haft oturen att bli född i ett oroligt land där jag inte kände någon som helst trygghet hade jag nog blivit rätt förbannad ifall man hade dragit upp de argument som dykt upp här i tråden.

Edit,
Angående kyrkklockediskussionen. Alltså. För helvete. Skärp er. Det är ljud som kommer ifrån en byggnad uppförd för kristendomen. En minaret är deras kyrkklockor. Vem fasen bryr sig om det låter *KLONG KLONG KLONG* eller *BLA BLA BLA*? Folk är så förbannat inskränkta och rädda för förändring i det här landet. Självfallet bara en liten märklig klick av personer jämfört med resten av befolkningen men ändå. Antingen har vi möjlighet att utöva våra religioner som de alltid har utövats eller så förbjuder vi dem. Det är orimligt i min bok att säga "Ja du får göra som du vill fast bara om jag inte hör det.". Homosexualitet hanterades på det sättet tills för inte så många år sedan. Det var olagligt till en början men sedan kom den härliga "Ja hångla på ni men fan inte ute bland folk!". PRECIS lika idiotiskt löjligt.

Det dummaste jag läst på länge var dock att kyrkklockorna inte innehåller ett kristet budskap. Ärligt talat? Vet ni många andra klockor som slår på samma sätt? Orkar som sagt inte ens försöka debattera.

 

Nej, jag syftade inte just på dig. Om jag förstår dig rätt, så är allt ok med tillstånd. Det håller jag med om. För övrigt kommer man inte undan frälsis heller om man inte håller för öronen :-)

Skickat från min GT-N7105 via Tapatalk 2

 

Ja det handlade om SD så det var rätt självklart att de intervjuade människor som röstade på SD