Har 3 eller jag rätt?

Att konsumenten får häva köp efter tre reparationsförsök är mer rekommendation/praxis än fakta som jag förstått det. Har saxat lite relevanta delar ur lagboken:

Så kort sagt (enligt min tolkning): om varan har ett fel och det innebär en väsentlig olägenhet för köparen mer än tre reparationsfösök?) har du rätt till prisavdrag eller att häva köpet.

Det ska också sägas att jag inte har någon form av juridisk utbildning och jag tar inget ansvar om mitt svar är missvisande, men paragraferna ovan kan kanske vara något att luta sig mot om du behöver argumentera mot 3.

Jo det stämmer, men konsumentköplagen som reglerar reklamationer etc. är ett avtal mellan konsument och säljare, i det här fallet 3. Man skulle iofs. också kunna åberopa garantin, vilken (oftast) är lämnad av tillverkaren.

 

Tack för ditt inlägg, uppskattas!

Ja, det verkar mer vara praxis än faktiska bestämmelser. Känner mig ännu mer hjälplös nu, det känns förjävligt att behöva gå tillbaka till en mobil som gjort mitt liv till en pina de 6 senaste månaderna.

Jag erbjöd till och med 3 att ta ett dyrare abonnemang och höja min månadskostnad för att slippa skitluren men det är noll goodwill från deras sida.

Antar att jag inte har något val än att gå tillbaka och hämta ut mobilen och vänta på att felet ska uppstå igen, och då kommer de göra samma skit igen, skicka den gå på lagning och byta ut alla möjliga komponenter när det egentligen har att göra med mjukvaran.

 

Vet inte om det skulle hjälpa men testa kontakta Samsung istället. Vet att en del har fått bra hjälp från dem (en del har istället haft en massa problem med dem). Kanske kan dem göra något som 3 vägrar göra. Kanske skicka den till en riktig service verkstad.

 

Tack för all svar, uppskattar det!

Jag känner att det inte är värt att plocka upp stridsyxan, igår hamnade jag i diskussion med en 3-medarbetare och hon var bara löjlig och gjorde bort sig inför alla kunder. Jag försökte hålla en god ton medan fjortisen inte kunde prata normalt och lyssna på mig utan att vara spydig.

Jag ska erbjuda 3 att ta ett dyrare abonnemang för att slippa mobilen och få en annan mobil, jag klarar verkligen inte av att ha den något mer. Som tidigare nämnt, det är nog mjukvaran som är buggig och det spelar ingen roll hur många gånger Anovo ska byta ut massa komponenter..

Felen är ju uppenbara, först bytte de skärmen och något mer, denna gången bytte de "dual"-något och micken, blir så trött..

 

Prata med Samsung, de kanske kan hjälpa dig. Samsung är väldigt generösa, de lagade min kompis tv gratis efter att 1-årsgarantin gått ut, (den gick sönder några dagar efter) samt att de faktiskt hämtade den.


Så Samsung i Göteborg är väldigt serviceinriktade i alla fall!

 

Fick svar från 3, haha, jag vet inte om jag ska skratta eller gråta.

Att jag haft en DOA och två reparationer för samma fel räcker inte, jag måste ta ut mobilen nu och den ska gå sönder ännu en gång och ännu en reparation och efter det så KANSKE jag får häva mitt abonnemang/byta mobil om den går sönder igen.

 

Det är inte 3 som bestämmer om du får eller inte får häva köp, det är lagreglerat. Är du missnöjd, ta kontakt med konsumentverket för rådgivning: http://www.konsumentverket.se/Klaga/

 

Det är alltid företaget som säljer varan till dig som har ansvaret inför dig, kunden. Annars skulle de ju kunna stå och skylla på allt mellan DHL och gruvorna i Afrika.

Vill en operatör sälja en produkt har de två alternativ. Tillverka den själv eller köpa in den. Det behöver inte kunden bry sig om. Detsamma gäller tjänster, exempelvis vid reparation. Det yttersta ansvaret ligger på säljande företag.

Bilanalogi... Köp en bil, förslagsvis Volvo som tillverkats i Gent Belgien av tredje part. Var vänder du dig med reklamation? Till Belgien? Till Volvo? Till Bilia? Eller rent av till Bulten i Hallstahammar som gjorde hjulmuttrarna? Jo, där du köpte bilen.

Detta måste alltid vara grundbulten i din relation med säljande företag. Sen kan de skylla ifrån sig i butiken men det är både fel och oetiskt skulle jag vilja säga. De kan hänvisa till en extern verkstad och säga att produkten inte är en doa exempelvis men det är en annan sak.

Mao, affärsrelationen står mellan dig och säljande företag, så ock reklamationer

 

Det ska göras!

 

Det var 3Bredband Max och förlåt skrev fel, det var 50 gb månad man kunde använda men dom lovade obegränsat. Fattar inte att man kan ljuga om sådant.

 

För att vara djävulens advokat: De klipper väl inte efter 50GB utan stryper till låg hastighet? Då är det någon sorts "obegränsat", dvs inte lögn.

Telenor kör med samma visa. Ett oskick säger jag.

 

Och dom låvade att den INTE skulle strypa till låg hastighet efter 50gb användning innan vi tecknade det.

 

Har de verkligen lovat, och du sedan får de nya reglerna, så har du rätt att avbryta. För du har som sagt inte gått med på de nya villkoren. Jag kan hålla med om att det var lite fult av 3 att först sänka fritt till 70Gb och sedan till 50Gb, och de gjorde detta även på existerande abonnemang. Och vad jag minns fick många aldrig besked. 3 gör inte alltid rätt. Tyvärr.


Men om vi går till Millwad så verkar det som att 3 inte ser DOA som att det var en reparation, utan går på den nya luren och därför vill de ha in den en gång till. Och just det, att Samsung erbjuder 14 dagar för DOA, kanske inte gäller rätt av för alla produkter. Men nu fick du till detta förvisso och då var det tur, kanske. Men normalt sett brukar inte 3 vara något som helst problem att göra kunden till lags. Men vad jag har förstått så är lagen ett skydd för båda näringsidkare och köpare och det gör den väl dubbelbottnad. Sedan har många rätt i att många säljare i butikerna faktiskt har dåliga kundskaper i denna konsumentköpslag. Min morsas lur var t ex inne på reparation 5 gånger, min mamma gav tyvärr upp trots att 3 lovat se till att hon får igenom en reklamation på luren. Mamma valde då istället en Iphone *ryser*. 3 var väldigt förvånade över hur många gånger luren varit inne på rep kan jag säga, och förstod inte varför Anovo aldrig bytte ut den efter 3dje försöker. Problemet var väl visserligen att det kom nya fel, och felbeskrivningen var alltid lite annorlunda, vilket anovo verka ha sett som ett nytt ärende. Men 3 har ialla godwillen att är mobilen inne så många gånger som över 3 gånger, men för olika fel, så verka deras policy vara att själva ta tag i saken. Men det finns två sätt att reklamera en produkt.

Antingen vänder man sig till, som någon sagt, Samsung för deras ord är lag för företaget kan man säga. Men dessa kräver också att man reparerat några gånger.

Eller så vänder man sig till operatören. Så bara för att operatören verka vara omöjlig denna gången p g a att deras medarbetare verka okunniga, så ta man en annan väg. Jag reklamerade t ex en NOkia N95 genom att kontakta NOKIA, och gick sedan till 3 butiken, som då gjorde som NOKIA sagt.

 

Tack för ditt svar!

Jag hämtade mobilen igår, jag är bara för trött och har har en c-uppsats att tänka på så en fight med 3 avstår jag från, i alla fall nu.

Mobilen är dock fortfarande buggig som ett as, jag använder min Nokia 3310 så länge. Ska nog testa att kontakta Samsung denna gång, andra gånger har jag fått bra service av 3 men jag fick bara avsmak efter tjejens agerande, totalt okunnig och inkompetent fjortis..

 

Hej Millwad!

Jag har precis samma problem som du och vi är tyvärr flera.
Vill höja en varningens finger för alla er som funderat på att ha Tre som mobiloperatör.

För att klargöra så är affärsuppgörelsen mellan dig och butiken, anovo reklamerar ALDRIG en telefon. Problemet med Tre är att de har en avdelning som bestämmer om en reklamation skall vara giltig eller inte alltså har inte butikspersonalen ingen bestämmande rätt över reklamationen. Avdelningen i fråga går endast att få kontakt med genom vanligt brev( uträknat eller?). jag har försökt få tag på både reklamationsavdelningen eller någon i högre befattning på tre för att diskutera mitt problem men det är omöjligt att få tag på någon. Alltså kommer man ingen vart eftersom ingen man kan prata med kan godkänna reklamationen.

I mitt fall har man godkännt reklamationen och erbjudit mig att avbryta mitt abonnemang och de tar tillbaka telefonen mot att jag tecknar ett nytt abonnemang. Problemet för mig är att jag redan betalat telefonen genom en kampanj som de hade med Nordea finans. Alltså vill de ha tillbaka en telefon som jag kommer få fortsätta betala av. Jag förstår inte riktigt hur de resonerar men det är varken att avhjälpa felet eller ett regelrätt återköp då de tvingar mig till att köpa ett nytt abonnemang av dem. Så i min bok följer inte tre svensk konsumentlag man gör sig också otillgängliga vilket jag inte förknippar med bra kundvård.

Aldrig mer tre för min del!

 

Du snackar ju verkligen skit! Tre har ingen policy att man bter ut telefonen efter tre gånger inte ens med samma fel. När jag ringde till deras kundsuport försökte de tuta i mig att det var fyra gånger med samma fel. Anovo i sig byter inte ut telefonen. Anledningen till att tre skickar telefonerna dit är för att avhjälpa felet på mobilen. Om Anovo inte kan avhjälpa felet är det upp till tre(egentligen butiken du köpte varan i om det var deras fysiska butik) att godkänna din reklamation.

Du kan inte reklamera en produkt på mer än ett sätt och det är i butiken du köpte den. Du kan ju försöka ringa och reklamera en produkt på annat sätt jag lovar att du blir hänvisad till butiken.

Kollen eller tjejen som hade problem med Samsungtelefonen har Inge. Affärsuppgörelse med Samsung hur kan det då vara Samsung som är boven i dramat?

 

Du kan alltid anmäla ditt problem till almäna reklamationsnämden så avgör de tvisten mellan er sen är det upp till företaget att följa deras "råd". Om företaget inte lyder hamnar de på " svarta listan" som publiceras på internet och i tidningarna med jämna mellanrum och en stämpel som är svår att bli av med.

Du hittar dem på www.arn.se

 

Jag förstår vad du menar, Drey.

Detta är dessutom inte första gången jag haft problem med 3.
De hade en kampanj där de erbjöd mobilt bredband gratis i 24 månader i samma veva som man skaffade ett pott-abonnemang.

På deras hemsida stod det att man fick ett 3 bredband plus (20 gb) per månad i 2 år helt gratis i samband med pottabonnemanget. För mig som student som inte bor hemma var det ett perfekt erbjudande och jag sa upp mitt bredband här hemma.

I drygt 2 veckor fick jag vänta på min mobil och mitt mobila bredband. Mobilen som kom först använde jag givetvis i god tro medan jag väntade på mitt mobila bredband, när mitt mobila bredband väl hade kommit så får jag en chock då jag ser att det inte alls är 3 bredband plus (20 gb) de har skickat till, det är ett 3 bredband surf (2 gb) jag har fått hemskickat.

Jag trodde det hade blivit något fel och gick till deras service-center här i Stockholm och frågade vad det är som har gått fel. Väl där får jag höra att de hade skrivit fel på sin hemsida och att de egentligen var bredbandet på 2 gb per månad som skulle stå där istället.

Då jag bad att få häva mitt köp för att de bröt vårt avtal får jag höra, "Nej, du har använt mobilen och vi avskriver oss från felskrivningar på hemsidan. Du kan dock lämna tillbaka bredbandet om du nu är så missnöjd."...

Det är få gånger jag blivit så sur som jag var vid det tillfället, han erbjöd mig alltså att lämna tillbaka något jag fått gratis, haha, samtidigt som jag inte får häva mitt köp för att de har avskrivit sig från felskrivningar.

Givetvis kan man avskriva sig från felskrivningar, dock kan man under inga omständigheter ändra ett avtal med en kund och påstå att det är bindande.

I frustration gick jag från 3 service center och ringde upp deras kundtjänst och hamna hos en telefonnisse som gav mig samma svar, jag bad att få prata med hans chef som insåg allvaret i deras agerande och löste det..

Man kan absolut inte vara naiv och snäll mot dessa kräk..

 

Jag ska lämna in min mobil på reparation imorgon, igen....
Det blir då en DOA och 3 reparationer på 6 månader, fungerar den inte efter det kontaktar jag ARN om 3 inte gör rätt för sig.