Hotas med stämning av säljare på tradera..

Antagligen ingen som dragit det så långt när det gäller Tradera men hur man ingår ett avtal spelar ingen roll i lagens mening. Folk som inte fullföljer ett ingånget avtal har inget på en köp och sälj sida att göra och hoppas TS själv blir drabbad av samma sak på Tradera, Blocket eller något annat ställe så kan jag lova att han kommer att ändra åsikt om detta riktigt snabbt.

Sent OTA using TapaTalk

 

Du tar det inte lite personligt nu va ? Önskar TS olycka.. shame on you

 

Herregud människa, han gjorde ett misstag och är medveten om det och försökte även göra rätt för sig. Är du så perfekt själv, eller?

Det är över nu, säljaren drog inte detta vidare, varför hålla på att tjata om det?

Sent from my GT-I9300 using Tapatalk 2

 

Jag blir förvånad av mängden felaktigheter som sprids i denna tråden, och tillhörande rage. En del saker är förtydligade redan, men jag sammanfattar här med ytterligare lite fakta.

1. Det är inte Tradera man handlar med, de är inte ens motpart. Tradera tillhandahåller tjänsten för privatpersoner och näringsidkare att anordna auktioner.

2. I detta fallet är det en privatperson man har att göra med, så det är otvetydigt att det är köplagen som gäller, dvs inte minsta spår av ångerrätt. (Det finns ingen ångerrätt när man handlar mot företag heller på detta sättet, men det är en annan också ganska lång historia som jag hoppar över här eftersom det saknar relevans.)

3. Ett ingånget avtal är alltid bindande. Ett bud är ett avtal.

4. Säljaren tycks sälja en likadan mobil igen. Det går inte att bevisa att detta är samma. Säljaren har inga problem här. (Däremot kan du fullfölja köpet och kräva leverans och då är det säljarens problem.)

5. Säljaren har rätt att kräva ersättning för de merkostnader som uppstår. Hit räknas kostnaden för en ny annons, mellanskillnaden för ett nytt lägre pris jämfört med ditt bud, samt övriga kostnader och merarbete som uppstår pga avtalsbrottet. Däremot kan säljaren inte kräva dig på oskäliga summor.

6. Domstolar väljer inte vilka ärenden de tar upp. Jag tror att den som påstår detta blandar ihop brottsmål där åklagare kan välja att lägga ner, med tvister (som avtalsbrott är) där det enbart är inblandade parter som bestämmer. Om säljaren vill ta ärendet till domstol är domstolen skyldig att behandla ärendet. Det är också därför som förlorande part betalar kalaset, till skillnad från brottsmål där staten betalar.

7. Innan det går till domstol så måste det exakta kravet (uttryckt i kronor) preciseras och om du vägrar att betala så är den normala gången att det först går via inkasso och kronofogde. Men om du bestrider längs med denna kedjan så kan det mycket väl hamna som tvist i domstol.

8. Den som har budat och inte fullföljer sitt köp har alltså allt att förlora rent juridiskt. Vissa lär sig den hårda vägen.

9. Även om det nu inte vore juridiskt bindande, så är man en skitstövel som inte fullföljer avtal och man är dessutom en pinsam skitstövel när man gnäller offentligt om det. Ingå inte avtal om du inte är intresserad av att sköta det!

10. Det är inte hot eller utpressning att kräva att ett ingått avtal ska fullföljas och att rättsliga åtgärder kommer att vidtas om så inte sker. Tvärtom är det en (moralisk) skyldighet man har om man ska gå vidare med detta.



I punkten 4 antyder jag att det finns en väg att försöka krångla sig ur genom att hävda att man vill fullfölja och misstänka att säljaren inte kan leverera. Detta är dock inte vattentätt, då du redan vägrat att fullfölja avtalet och säljaren kan hävda att han agerat för ditt bästa att minska skadan och ersättningskravet.

Hur man än vänder sig så är detta oerhört lågt och oansvarigt. Jag hoppas att du lär dig att aldrig mer försöka lura andra människor genom att ingå avtal som du inte avser att fullfölja.

 

Oj, här finns det visst massor med gratisglassar att hämta... Jag ska dock bespara dig den kostnaden, men det är skönt att du utan att ens ha koll tror att man kan skita i ingångna avtal lite hur som helst.

 

Förutom det förkastliga att uppmana något att försöka smita undan utan att ta sitt ansvar så lär det inte vara några större problem att bevisa vad som är sant. TS har ju själv erkänt till säljaren att han lagt budet. I detta läge är det absolut inte att rekommendera att förvärra saken, utan det är betydligt bättre att ta tjuren vid hornen och försöka lösa problemet i samförstånd.

 

Eh...du vet att ditt konto är en värdehandling va? Du är ansvarig för att hantera ditt konto på ett säkert sätt...

 

Hur tänker du nu? Säljaren som svinar? Allt säljaren kräver är att han som lagt budet tar sitt ansvar och reder ut det avtal han ingått.

Att lägga upp en annons på nytt kan förvisso vara ett sätt att mildra situationen, men knappast varken smärtfritt, utan kostnader och utan arbete. Det är budgivarens ansvar att se till att säljaren går skadefri och blir ersatt för alla kostnader och merarbete.

 

Bra avslut där, femdubbla poster istället för att ändra sin nuvarande post. Duktigt

 

Vem och vad syftar du på med denna OT kommentar?

 

Det är nog rätt uppenbart vem jag syftade på.

 

Som alla har skrivit, han kan inte ta upp det i en tingsrätt/domstol då det bara är löjligt..

Sent from my HTC Sensation Z710e using Tapatalk

 

Vad menar du med att FÖRSÖKA LURA ANDRA MÄNNISKOR??
Du tror väl allvarligt INTE att jag gjorde det med flit..
Jag hade ju verkligen inte erbjudit mig att lösa det mellan oss om jag gjorde allt med flit..

MEN varför älta det gamla när det nu är löst..

 

Troll gillar att tjafsa och att matas. ^^

 

Ja, det är ju precis det som är grejen. Säljaren gör ju inget fel i att lägga ut telefonen för försäljning igen (om det nu är samma telefon) efter att köparen redan framfört att han bryter avtalet och inte tänker genomföra köpet.

 

6. Eftersom det skulle handla om ett s.k. småmål står bägge parterna för de flesta av egna kostnader oavsett utgång.
Förlorande part kan behöver inte betala den den andras kostnader (förutom diverse småutlägg).
7. Kravet skickar man med direkt i stämningsansökan till tingsrätten. Först när tvisten har blivit löst där blandar man eventuellt in kronofogden.
Bara onödigt och dyrt att blanda in dom tidigare.
Vore det en skuld och inte en tvist brukar man däremot köra det via fogden direkt.
Alltså inget inkasso behövs eller är ens vanligt när det är privatpersoner inblandade.

 

inte med flit? bjöd du på den av misstag?

 

Har du ens läst hela tråden.. Gör det så förstår du nog..

Så enligt dig så hade jag inget annat för mig och gjorde det för att jävlas...patetiskt...

 

Jo du har förklarat dina handlingar och det ska du ha en stor eloge för samt bett om ursäkt.

----------------------

Sen beror det nu om Swedroids moderatorer är "Flashback-skadade" eller inte, och att tråden kan få ett avslut.... Allt är ju redan sagt !

 

+1

Synd om alla haters bara som bara tror man vill världen ont.