Mensas iq test

Nej man kan enkelt kolla på uttagningen till stridspiloter som kräver en människa med en väl sammansatt hjärnfunktionalitet (inte enbart hög IQ) man vill ju inte ha en supersmart "vildhjärna" i ett stridsflygplan värt någon miljard....

http://www.forsvarsmakten.se/Jobba/Bli-officer/Pilotutbildning/Uttagningen-dag-for-dag/

Jag kan inte se att Mensas test skulle vara särskilt bra för en sådan uttagning.

 

Jag tror att du läste fel... Jag påstod alltså INTE att hög IQ är allt. Det finns inga seriösa testanvändare gör det heller (vilket processen du beskrev också styrker).

Det jag däremot påpekar är att folk i allmänhet ofta (felaktigt) tror att det finns testanvändare som faktiskt påstår att "IQ är allt".

Ingen vettig människa påstår att "IQ är allt"...

Du verkade dock nyss tro att jag gjorde det, trots att jag precis påpekade att så inte var fallet...

Nej, inte som helhet. Men antagligen för den första punkten. Testet Mensa använder mäter generell begåvning, vilket är punkt 1 i listan du presenterade.

Stresstolerans (för att ta ett annat exempel i listan) mäter det inte i någon nämnvärd utsträckning. Men testet påstås inte mäta det heller...

 

OK...!

Jo det är ju helheten som är intressant och det har ju diskuterats under åratal hur man skulle kunna få till bättre uttagningar till olika utbildningar.

Ett exempel är ju läkare och trots att de har högsta betyg på rubbet så kan vederbörande vara totalt olämplig som just Läkare.

Osv....

Sen finns det ju länder i världen som tex Kina där allting går ut på att välja ut rätta människor för olika utbildningar och visst är det då en elitistisk väg att gå.

 

Jo, i tal om "helheten" handlar det ju om att (i olika sammanhang) hitta den kombinationen av signifikanta egenskaper som är typ önskvärd eller behövd.

Ibland är det en sak som är värd att mäta, ibland två, och ibland ännu mer.

Ska vi skicka ett paket med posten behöver vi (exempelvis) ett måttband och en våg för att fastställa vad frakten kostar.

Men bara för det så drar vi ju inte slutsatsen att vare sig vågen eller måttbandet är ett dåligt instrument, eftersom ingen av dessa räcker till på egen hand.

Försvarets tester är rätt meningslösa när jag skickar ett paket på posten, men trots det betyder det ju inte att det instrumentet som mäter "fel" egenskap.

 

Haha, var inte så farligt. Har äntligen beställt eftersändning från min gamla adress så det borde fungera i ett halvår eller vad det var jag betalade för nu. Har flyttat två gånger utan att anmält det, vet inte om det är värt att dra ett pm för säkerhetens skull kolla så jag inte missat något inbetalningskort.

 

Absolut men samtidigt går det ju att öva upp förmågan att lösa den sortens problem som man har i IQ-tester utan att man för den sakens skull blir smartare.

 

Jo men översätter man den här helheten så ska man då passa in i en viss profil av önskade egenskaper när man tex söker ett jobb.

En anställningsintervju försöker ju att avslöja om någon passar in i den önskade profilen, helt eller delvist.

Man kommer ju inte särskilt långt med att enbart kunna visa toppresultat på papperet.

 

Ja, det är dock inte riktigt så lätt som många tror. En liten ökning på några enstaka poäng är rätt enkelt fixat. En stor ökning är ganska svårt att ro ihop bara sådär.

Vad försöker du säga? Det finns nog ingen vettig människa som tror att ett högt resultat på ett intelligenstest per automatik är, eller borde, vara en biljett in på vilket jobb som helst.

I vissa jobb är ett bra resultat på ett intelligenstest ett plus i kanten, och i andra jobb så är det ganska skit samma hur man presterar. Samma sak kan sägas om massor av andra egenskaper också.

 

I nästan alla sammanhang idag används den standardiserade IQ-skalan (samma som Wechsler-skalan, M=100 ; SD=15).
Får man percentilerna så tillför ju IQ-poängen ingenting ytterligare.

Undantaget är normalt sett vissa äldre tester som dras med gamla normer, för att inte tala om tidningsartiklar och liknande, när man vill få det att se extra fränt ut med tillsynes skyhöga astronomiska resultat. Då är Cattellskalan det som gäller. Om vi tar siffrorna från artikeln så motsvarar en IQ på 161 på Cattellskalan en IQ på 138 på den standardiserade IQ-skalan, eller 99,4:e percentilen.

Mensa Sverige körde på Cattellskalan för typ 10-15 år sedan, men har sedan dess övergått till den standardiserade IQ-skalan. Men som sagt, IQ-poängen är ganska intetsägande om man har percentilen.

 

112 fick jag! Jävlar va smart jag är.

 

Ligger hemma med feber och förkylning och fick 110 och är 18 år. Det är väl helt ok? Ska återkomma med resultat när jag är frisk och kry!

 

Högst imponerande!
Särskilt med tanke på att det resultat inte finns i normtabellen.

http://www.mensa.se/category/41-publikt?download=549

Förövrigt så lär resultatet bli missvisande om du skriver om testet igen inom några dagar.

 

Haha, oj. 107 var det. Skrev lite fel där. Ber om ursäkt! Nu lär folk tro att jag är ett troll

 

När jag precis hade vaknat fick jag 100. Men eftersom jag är en nattmänniska (går och gäspar om dagarna till klockan 4) så tänkte jag göra om testen på kvällen, men väntade 1 ½ vecka (tror jag) så jag inte skulle "komma ihåg" vad jag svarat. Gjorde om testet halv 12 på natten och fick återigen precis 100. >

 

De flesta liknande tester är ju förvisso hyfsat motståndskraftiga mot träning. Är man dessutom lite yrvaken vid första skrivningen så minimerar det ju givetvis också risken för felande resultat, särskilt ~10 dagar senare.

Finns dock rätt många som tror att de kan studera uppgifterna i detalj, leta efter förklaringar på nästet, diskutera frågorna med lite kompisar, och sedan vänta någon vecka eller månad, och sedan göra testet igen.

 

Oh, snap!

Jag tror dock inte det är ovanligt i en sådan här tråd att folk inte håller sig exakt till sanningen. Det ligger lite prestige i att visa något som man tror kan imponera på andra. I de flesta fallet utgår man från sanningen (för att det inte ska vara helt uppenbart att man ljuger) och så putsar man lite. Och så tänker man inte på att det kan finnas fallgropar som kan avslöja en.

I detta fallet så tror jag inte att denne personen är ensam om att inte redovisa korrekt resultat. Men däremot kanske den som tydligast blev påkommen.

 

Det händer hela tiden, och en del är antagligen ärliga misstag, men väldigt många "rapporter" är uppenbarligen av mer än någon enstaka tangenttryckning som fel.
Läser man igenom diverse trådar på nätet så figurerar det gott om exempel på personer som fått "putsade" resultat som inte finns i normtabellen, för att inte tala om alla personer som påstår sig få resultat som ligger en bra bit ovanför provtestets tak (IQ 126).

Det är bland annat därför som man inte kan kolla på frekvensen av resultat i trådar på Internetforum och på så sätt försöka dra slutsatser av någon form av reell svårighetsgrad på provtestet.

 

Gjorde precis testet och fick 119.

 

Fick 126 eller mer....är 27 år. Representerar verkligen provtestet Mensas verkliga test kanske man skulle göra ett försök.

 

Do it! Det är en kul utmaning om inte annat!
Även om det nu slutar på säg IQ 125 eller något sånt så är det fortfarande givande ur ett "lära sig om sin kapacitet"-perspektiv.

Du kan läsa om provtestets egenskaper och "validitet" här:
http://www.mensa.se/category/41-publikt

Förövrigt är 295 spänn rätt billigt för ett standardiserat intelligenstest. Går du privat genom en psykolog får du betala tusentals kronor för att göra motsvarande test.