Mobildata fungerar ej 15 PRO max

Just oöppnat är knepigt eftersom det inte riktigt finns nån logik i att sälja något som lika gärna kan returneras för full återbetalning.

Om det finns en väldigt bra förklaring och du litar på personen som säljer (helst känner i verkliga livet) så är det väl safe.

Vet att det förekommer att telefoner plockas ut på abonnemang och sen säljs oöppnade för att komma åt premien när man binder abonnemanget. Det skulle kunna vara ett sånt bra skäl.

Men en förklaring är ju inte värt ett piss om du inte är helt säker att personen talar sanning.

 

Nu är äntligen detta löst. Så jag tänker skriva en liten sammanfattning på hela storyn så kan vi stänga denna tråden sedan.

Jag köpte en iPhone 15 PRO Max av en forum medlem som i sin tur hade köpt den av en person.

Efter ungefär en månads användande märkte jag tidigare i veckan att täckningen försvann och trodde modemet gick sönder, tills ni började nämna att telefonen kunde vara förlustanmäld.
Så jag kollade upp IMEI numret och mycket riktigt var det svartlistat.

Hörde av mig till forum medlemmen som jag köpt den av och sa att mobilen var stöldanmäld.
Han tog tag i det direkt och kontaktade personen han köpt den utav och efter några samtal och försök till att vifta bort anklagelserna så kom dom överens om att göra ett återköp av telefonen.

Så idag kom pengarna in på kontot och telefonen är returnerad.

Skönt att denna soppa är över och att bedragaren kände ånger och betalade tillbaka.

 

Glad att det löste sig

 

Ja verkligen!

Tror vi hade extrem tur, att vi fick tillbaka pengarna.

 

Men personen kommer ju inte betala tillbaka om man inte säger att man inte anmäler. Håller man inte sitt ord, har man ju själv väldigt tveksam moral?
Tycker du ska bli polis då ifall du vill hjälpa poliserna!
Vi betalar redan väldigt mycket skattepengar till det, och de löser ju inte såna här brott. Det är i princip fritt fram för bedragare tyvärr.,

 

Skönt att det löste sig för TS

 

Men i detta fall hade det ju inte hjälp. Bedragaren gjorde ju dessutom en stöldanmälan rätt långt efter den ursprungliga försäljningen.

 

Och på vilket sätt har man ett ansvar för detta…? Förstår inte hur du resonerar.
Det är som att en person köper en ny bil och säljer den direkt vidare. 2e köparen säljer sedan i sin tur bilen till en 3e köpare. Köpare 2 har varit öppen med allt kring affären och ger information om att personen är 2e köpare. Sen när den är i 3e köparens ägo, bestämmer sig 1a köparen för att skära däcken på bilen och vandalisera den. På vilket sätt är 2e köparen ansvarig och skyldig till detta? Hur kunde ens 2e köparen veta att det rörde sig om en bedragare i första steget?

 

Verkligen! Många +++++ till @Jakethesnake1 för sitt engagemang och ansvarstagande i denna soppa!

Svårt att kolla med sim, personen gjorde ju stöldanmälan så pass långt efter försäljningen. Tror bedragaren inte förstod att telefoner spärras. Är ju en annan sak om du säljer en systemkamera exempelvis och stöldanmäler 2 månader senare?

 

Nej, du sa ju tvärtom, att man inte ska dra tillbaka sin anmälan.
Men då får man ju säga hejdå till sina pengar, och att allt troligtvis läggs ner.

 

Tyvärr får man vara beredd på att sånt kan hända. Alltså knappast värt risken vid höga belopp

 

Driver du med mig eller? Om du inte fattar ditt ansvar i detta (som du nu tog ska påpekas) så kan inte jag hjälpa dig.

 

Vad skulle du kunna hjälpa mig med menar du?
Berätta på vilket sätt då? Vad ifrån lagen?
Det är ju varken häleri eller häreliförseelse eftersom första ägaren spärrade långt efter försäljning? Vid köptillfället var det ju hela lagligt.

 

man skall inte behöva vara beredd på att "sånt kan hända" om man ser till att de som medvetet blåser andra får sitt straff. där kan jag tycka att vi i sverige är allt för veka, skulle önska att straffen mer liknade straffen från 1899.

en sak som i alla fall kan hända är att bedragaren blir bannad från försäkringsbolagen, utan möjlighet att teckna hem, bil eller livförsäkring.

 

På bekostnad av din huvudvärk? Tar ju kraft och energi till tusen, och bara för att det inte ska hända nåt med någon?
Ja lagarna borde vara annorlunda.

 

Måste bara sticka in här. Gäller detta den 15 PM som jag skrev till dig om som du sagt att du köpte av en kvinna samt där du också skrev att den var på avbetalning.

Många företag använder sig av återtagande rätt och ger inte köparen att sälja tex en mobil som är köpt på avbet. Kallas olovlig förfogande och är straffbart.
Vet ej hur affären gått till men jag skulle iaf varit väldigt transparant om jag hade en mobil i min ägo på avbet som kommer från 2a person.

Skulle ej köpa den mobilen personligen heller...
Nu gick det bra i detta fall men en läxa till alla som läser.
Köp ej lurar som är på avbet om du inte är helt säker på att denne kommer att pröjsa den.
Samt begär alltid kvitto på telefonen jag kommer med bli betydligt mer nogrann efter att ha läst detta inlägg.
Med att kolla imei nummer samt också be personen som säljer på olika sätt skriva att denne säljer en mobil till mig med datum, pris samt swish nummer samt imei nummer.

Då är man iaf mer safe att denne ej sedan försöker stöldanmäla mobilen i efterhand.
Detta gäller då endast mot medlemmar som man ej gjort affärer med innan.

Men som sagt skönt att det löste sig för TS god jul på er allihopa.

 

Väldigt ”socialt kompetent” att du som inte har särskilt god insikt i alla detaljer från historien, väljer att publicera sånt som är censurerat i tråden tidigare..
det finns mycket till historien som är utelämnat här i tråden. Tanken var mer nu att hjälpa andra i framtiden.
Personen som sålde visade inga tecken på att vara otrovärdig, tvärtom, i princip fanns det bara allt kring personen ifråga och affären som talade för att det inte var en bedragare. Det hade alla människor tyckt, rent objektivt.

Du har dessutom fel kring att köpa mobiler som är på avbetalning, och har misstolkat lagen kring olovligt förfogande. I detta fall är bland annat sånt väl undersökt och inte aktuellt.

Rent juridiskt räcker tex Swish-betalning som kvitto. Problemet är inte bevisen i detta fall, utan att detta inte ens utreds och prioriteras. Men självklart skadar det inte att ha kvitto tydligt.

i detta fall spelar det egentligen ingen roll vem som hade telefonen i sin ägo. Ursprungsköparen är en bedragare, och personen som brukade telefonen vid hennes tillfälle direkt utsatt för bedrägeriet. Oavsett om det hade vart 2e köparen, eller 3e köparen. Hade t.o.m. kunnat vara så att 3e köparen köpt den som present till en 4e brukare.

Och hoppas mod ser över troll så som @Karlekskrigaren i denna tråd.