Fråga: Ni som också haft SGS (1)

Genom att slå på wifi så avaktiverar man mobilt nätverk så för min del så drar det mobila mer

Sent from my GT-I9100 using Tapatalk

 

min poäng är att det är gemensamt chip för tal/sms och 3G/HSDPA och det är alltid igång, annars kan du inte ta emot samtal. När du slår av wifi så att 3G/HSDPA aktiveras så ökar inte idle-strömförbrukningen i GSM/3G/HSDPA-radiochippet, det sker bara en kort aktivering mot basstationen (detta tar lite kraft iofs). Så det är mängden datatrafik i bakgrunden som avgör vilket som är bäst.

Däremot tar ju övergångarna mellan wifi/3G kraft så om man ofta tänder/släcker displayen (och har inställningen att wifi följer displayen) så är det nog bättre att ha wifi alltid på.
Själv så tjänar jag på att ha wifi av ihop med displayen natten, men på dagen är det nog bättre med wifi alltid på även för mig eftersom jag pillar rätt mkt på telefonen...

 

Kan vara för att jag inte använder datauppkopplingen så tungt, som jag råkar ut för samma som tjtj, d.v.s. wifi drar mer än 3G.

Jag har inga widgetar från facebook och liknande, endast Snowstorm och SMHI. Jag synkar inga mail automatiskt, endast googlekalendern.

Men oavsett vilket jag använder, så skulle det dra ännu mer än nu, om jag såg till att ha widgetar och annat som såg till att wifi drog mindre än 3G. Och det fungerar inte för mig. Så som jag har det nu, så räcker min telefon lika länge (två dygn) som en Desire S eller en Motorola Defy när dessa har allt på (och den ena har flera aktiva FB-widgets och den andra lyssnar på radio med högtalaren på, eller kollar en massa youtube - båda har på 3G och wifi, plus full synk på googlekontot).

 

jag har inget idle drain heller, det är inte det som är mitt problem mer än att det ibland händer att en app verkar hänga sig på något sätt (vilket iofs är ett problem, men ett avgränsat sådant och som inte är det jag stör mig på mest). Det är hur snabbt batteriet sugs ut när man använder, jämfört med mindre telefoner.

Jo, jag vet ju att det kan vara missvisande att fråga folk, men även testerna ibland, eftersom det kan vara förskjutningar mellan olika telefoner hur mycket ström de drar när t.ex. skärmen används, vs när något annat används, varpå ett skärmtest inte säger hur vardaglig förbrukning måste se ut i proportion till en annan telefon i testet. Liknande skriver de ju också i testet.

Men att jag frågade här, var just för att se vad de säger som haft båda SGS:erna, och använder SGS2 på samma sätt som sin SGS(1). Hur upplever dessa skillnaden. Om de flesta skulle säga "yesss, batteritiden är mycket bättre, och nu MÅSTE jag inte använda batterispararåtgärder hela tiden, utan kan använda den som jag vill, och ändå bara ladda max en gång per dygn", och det var många som svarade, så skulle SGS2 kännas som kanske värd att satsa på (jag är en fattiglapp p.g.a. sjukdom, så jag kan inte göra många felköp).

 

Jag har båda, och SGS2'an har nog bättre batteritid. Men grejen är den att det är skitsvårt att säga bu eller bä, kan inte garantera att jag använder lurarna lika och jag kör aldrig nåt standard typ. Det är säkert olika, har aldrig behövt ladda någon av dom mer än 1gång per dygn utom extremfall då jag spelat spel i några timmar/fipplat med luren konstant.

Använder aldrig några batterisparar funktioner, många gånger gör dom det motsatta.

Så till syvene och sist, kolla tester, dra slutsatsen att SGS2 är bäst på alla punkter i princip. Köp en ..

 

Jag fick min SGS2 i tisdags morse. Laddade den full och satt och grejade med systemet, lyssnade på musik samt surfade i princip hela dagen. Telefonen behövde laddas ungefär vid 20.00 på kvällen.

Dagen efter samma sak. Började använda telefonen vid 8 tiden på morgonen. Ringt 3-4 samtal, surfat ca 1 timme, skickat 15 SMS samt har suttit och testat olika Launchers dessutom lyssnat igenom 2-3 gamla Metallica-plattor på telefonen. Drog dessutom ner en mängd olika prylar från Android Market. Telefonen behövde laddas vid 21.00 ungefär.

Tycker batteritiden känns mycket positiv. Men å andra sidan är jag van från min gamla Samsung Wave att stänga av synk samt Wifi och Bluetooth för att spara batteritid.

Vissa anser att allt ska vara påslaget och tycker det är konstigt att batteriet drar ur sig?!? Personligen tycker jag att med tanke på hur dagens telefoner är utformade så kan man inte räkna med att telefonerna rullar i 2-3 dagar på en laddning.

 

Vill bara förtydliga att de batterispararåtgärder jag använder, endast är sådana där jag själv stänger av funktioner (som datauppkopplingar och tar bort synkningar), har lågt ljus, mörk bakgrund o.s.v. Och att jag ser att det händer något med batteritiden såklart, synd om man sparar i onödan, eller får sämre batteritid med appkillers och sådant.

Jag har ju behövt ladda min SGS innan dagen är slut, så... (utan att använda den hysteriskt) Lite bättre batteritid vill jag ha.

Jag funderar vidare. Det blir ändå en begagnad eller om det blir några fantastiska kampanjer. Och så är jag lite nyfiken på Defy+ som kanske är på väg (kanske lång väg till Sverige...), samt om Atrix blir vanligare i Sverige, och vad den då får för omdömen. Så jag har lite tid att fundera ut vad som blir bäst.

 

Atrix har 1930mAh batteri om jag inte minns fel, vilket är ganska så stort. Kolla engadget etc, dom har tester på atrix.

 

Tack, ska kolla engadget

EDIT (om någon nu är intresserad av vad jag fann): Kollade en review där nu, och de prisar Atrix så mycket att jag undrar om de är riktigt opartiska. Eller så har de den stilen om andra också. Får kolla vad de säger om SGS2.
*kollar SGS2*
Båda lurarna får betyg 9/10. Det som sänker Atrix är bl.a. MOTOBLUR och OS 2.2. Om den kommer till Sverige på samma sätt som Defy, d.v.s. utan Blur, så är den ju intressant. Annars har jag blivit avskräckt av Blur när jag läst om hur seg Defy blir av det.

Batteritiderna verkade inte testade på samma sätt på de två telefonerna. Atrix höll över 24 timmar under "fairly heavy use". SGS2 hade 15 % efter 20 timmar av liknande användning, men svårt att veta om den är så lik att detta betyder att Atrix är bättre.

***

Jag har alltid fattat det som att amoledskärmar skulle dra mest ström, men har sedan läst att eftersom de inte lyser upp hela skärmen, så drar de mindre än LCD-skärmar. Kanske de kräver mer process på något annat sätt, så att det där med hur mycket som är upplyst inte är hela sanningen? Jag har inte fördjupat mig, så jag vet egentligen inte. Jag ser dock att min SGS drar mer ström med displayen än de andra lurarna i familjen, men svårt att jämföra då jag har större skärm och över huvud taget en mer högprestandatelefon. Och så använder man ju inte telefonerna likadant...