Parsing av html, rättigheter?

Vid min Linux-prompt skrev jag följande:

lynx http://swedroid.se

Fram på min skärm kom då:

Lynx är en text-baserad web-läsare. Den visar ingen grafik så jag slipper med lynx jobbiga reklam-banners som käkar bandbredd och skärmyta.

Menar ni att upphovsmännen bakom Lynx gjort sig skyldiga till något lagbrott eller att de brutit mot copyright?

m v h Henrik

 

På sätt och viss inte Lynx snarare du men eftersom du gör det i väldigt begränsad skala så är det inte riktigt något problem.

Det är även stor skillnad när man fungerar som en webbläsare där man inte är inriktad på en sida och en app där man direkt utnyttjar en sidan.

 

Men google samlar ju information om olika hemsidor. Det går ju allt som oftast att få tag på en gammal ögonblicksbild på en hemsida (alltså sparar de även information).

Då kan ju google själva med hjälp av denna informationen kunna tyda en specifik aktiekurs eller dylikt?

Alltså borde google begå upphovsrättsbrott?

Om jag skriver en app som söker på google och parsar från googles sökresultat begår jag även då brott? Och isåfall mot vem? Mot google eller sidan som leverar aktiekursen?

Läste tråden och blev intresserad för att det finns så många aspekter i frågan. På något sätt är ju all information på internet tillgänglig samtidigt som någon äger en del av informationen och ska tjäna pengar på den.

 

jaha, och hur är det relaterat till att sno delar av en sida och visa i en app?

Kan ǂ gör.

Med en bil kan jag köra för fort. Om jag inte kör for fort så gör jag inget brott.

nä

ja

den som äger den sida där informationen kommer från, dvs originalsidan.

Information ǂ fakta

 

Det du pratar om har redan utretts i domstol och Google vann.

Gör en sökning på: google cached links copyright
En träff som sammanfattar det:
http://en.wikipedia.org/wiki/Field_v._Google

Det finns en hel del intressant information kring det där rättsfallet som ger en del svar på vad som räknas som brott mot upphovsrätten.

 

Att google skulle vinna ett sådant fall känns för mig ganska självklart. Den websida som inte vill bli indexerad av några eller vissa sökmotorer har med hjälp av standardförfarandet robots.txt möjligheten att avböja att bli indexerad. Alla seriösa sökmotorer respekterar robots.txt.

Men hur är det med applikationer och datorprogram som presenterar hela eller delar av websidor? Har något sådant fall blivit testat i domstol?

Jag säger inte att ni som hävdar att copyright-skyddat material inte får presenteras av en app har fel, jag säger bara att jag inte är övertygad om att ni har rätt.

Jag är inte heller övertygad om att besökare skulle begå något brott mot upphovsrätten bara för att de på ett eller annat sätt inte får reklam presenterad för sig.

Som web-makare måste man vara medveten om att den sida som man skapar kan presenteras på många olika vis. Det handlar inte bara om upplösning på skärmar och storlek på fönster. En del webläsare kanske inte har möjlighet att presentera grafik eller har den möjligheten avstängd. En del besökare kanske inte kan tillgodogöra sig grafik eller ljud, t ex kanske en blind besökare "läser sidan" genom att få den uppläst med hjälp av talsyntes.

m v h Henrik

 

Jag tror att man får se till syftet med det man gör och hur man gör det. I Googles fall var det för att på ett bra och enkelt sätt göra informationen sökbar och ge användare tillgång till den eftersökta informationen även om en sida vid något tillfälle är nere eller är långsam.
Vidare får kollar man även på om någon tar skada av det man gör. I Googles fall gynnas alla parter av cachningen.

Rättsfallet mot Google tar upp dessa punkter: http://en.wikipedia.org/wiki/Field_v._Google#Fair_use