Politisk diskusion i miss the good ole' days!

Nej. Det är skillnad på vad man är och vad man kallar sig.

EDIT: Jag menade endast Sovjet, inte alla andra länder du nämnde.

Sent from my Nexus S using Tapatalk

 

Det är ett mycket vanligt argument bland kommunister; Sovjet var inte kommunistiskt de bara kallade sig det så slipper de stå till svars för massmord värre än tredje rikets

 

Jag är definitivt ingen kommunistkramare men som vanligt får man sådana påhopp så fort man argumenterar i sak.

Nämn gärna vad det var som gjorde Sovjet kommunistisk enligt din definition så ska jag försöka bemöta dina argument som troligtvis kommer att vara influerad av borgerlig litteratur och media.

Sent from my Nexus S using Tapatalk

 

Vart påstod jag att du var kommunist? Jag konstaterade att det argumentet är vanligt bland kommunister.

Att kommunistpartiet genomförde revolution sen införde proletariatets diktatur med kommunistpartiet som enväldig härskare, därmed helt enligt kommunismens "fäder" Marx och Engels skrift Det kommunistiska manifest.

 

Att man genomför en revolution, proletärer mot överklassen, är kommunistiskt.

Det som däremot skedde med Stalin/Lenin vid makten var inte kommunistiskt. Bland annat så upplöstes inte staten och vanliga arbetare hade inte inflytande över produktionsmedeln. Detta ledde till att arbetsköparna (staten i detta fall) tog ut merparten av produktionsvinsten, vilket strider mot Marxs idéer om avskaffandet av kapitalism och samtidigt styrker påståendet om statskapitalism.

Sent from my Nexus S using Tapatalk

 

Vad jag minns så föreskriver inte manifestet nån exakt tidsplan för när proterliatets diktatur ska upplösas utan att det är en tillfällig konstruktion tills folket har fostrats i den kommunistiska andan.

 

Jag skulle inte vilja säga det så som du gör. Den kommunistiska revolutionen, där proletärerna kämpar mot kapitalet, ska inte mynna ut i en enhäldig diktatur där en enhäldig härskare utses.

Jag skulle heller inte vilja påsta att Sovjet (i Sovjet, inte kommunismens ideologi och tankebana) hade en proletärisk diktatur. Det är knappast en diktatur av arbetarna som gjorde att Stalin mördade oliktänkande människor vilket leder mig till att Sovjet var en kapitalistisk stat och inte kommunistiskt.

 

Det är just det som är en kommunistisk stat; Ett parti/ledare som fostrar folket

Inte bara stalin undanröjde verkliga och eller inbillade hot mot den kommunistiska staten utan varje sovjetledare till kommuniststatens fall.

 

Jag håller fullständigt med att i en kommunistisk stat fostrar ett parti/ledare folket, dock tillfälligt tills staten löses upp.

När vi också sätter detta i perspektiv till Sovjet så fallerar detta av en grundläggande pelare i Marxs idéer:

1: Den lägre fasen (som Marx själv beskrev det) innebär, precis som du har skrivit, att proletariets diktatur skapas. Det som skedde under revolutionen var kommunistiskt, som jag och du har skrivit. Detta ledde däremot inte till att proletariets diktatur skapades. Den proletariska dikaturen går ut på att staten har kontroll över produktionsmedeln och dessa ska därigenom kontrolleras av arbetarna vilket inte var fallet i Sovjet.

Där menar jag då att allt med "kommunism" ska bytas ut mot "statskapitalism" eftersom jag tycker som jag gör angående saken och du tycker som du gör angående saken.

 

Problemet är att kommunistisk uppfostran strider mot den mänskliga naturen därmed blir den tillfälliga staten permanent då folket inte kan fostras

Allt är en fråga om defination, arbetare på positioner inom partiet styrde

Jag är ingen förespråkare av kapitalism heller då det suger ut nationens befolkning och är upphovet till de sk klasserna när det folket ska fokusera på är folkgemenskap och inte "klasskamp"

 

Där håller jag helt med dig vilket också gör att jag fördömer kommunism i teorin.

Vad jag dock tyckte här var att en kommunistisk uppfostran aldrig tog plats i Sovjet.

Japp. Vad jag definerar som arbetare är de som jobbar (och inte styr (vilket vi säkert definerar olika)) och därav fallerar (för mig) argumentet att Sovjet var en kommunistisk stat eftersom vanliga arbetare (som vi säkert definerar olika) aldrig fick inflytande över produktionsmedeln.

Bra skrivet! Personligen tycker jag att en lite gnutta klasskamp bör ingå för att få kapitalisterna att dela med sig mera.

 

"Communism doesn't work because people like to own stuff" - Zappa