PTS stoppar fri surf på sociala medier

Litar på Freedome i varje fall. I annat fall så vad har jag för allternativ? Köra öppet, nej tack. Har tyvärr system som inte stöds av Freedome. Får då köra VPN via rutern, vilket inte är samma sak.

 

Jag är ganska skeptisk och tror att Telia tyvärr kommer få rätt. Men i princip enbart för att Förvaltningsrätten (som de enligt surfa har överklagat till) enbart har en juristdomare och sedan 3 nämndemän. Nu var det inte igår jag läste juridik men nämndemännen är ju just lekmän så jag är lite undrande i hur de kommer sätta sig in i det.
När det gäller väldigt specifika saker känns det som om det oftast blir mer rätt i högre instanser just för att dessa har fler juridiskt utbildade och inte bara folk från gatan.

(Ja, jag vet att nämndemän blir utvalda och inte bara är random folk men de är vanligt folk för att representera vanligt folk.)

 

Jajamensan, till Kammarrätten och från där till Högsta förvaltningsdomstolen.

 

Eller ja, det är den normala gången för överklaga myndighetsbeslut. (HD i sig är ju för andra mål, högsta förvaltningsdomstolen är inte samma som HD).

 

De dömer nog i tvåsits med två lagfarna domare och två ekonomiska experter (8 kap. 25 § LEK) om jag tolkar rätt. Inga nämndemän inblandade där.

Då det är ett förläggande enligt lagen om elektronisk kommunikation är Kammarrätten i Stockholm sista instans att överklaga förvaltningsrättens dom till (8 kap. 19 § LEK).

 

Ball, hoppas bannemej på det. (Ja, hemsidan sade att de i normala fall dömer så. Jag kan inte mer om FR så jag trodde det var så). Men tackar.

 

Ingen regel utan undantag kan vara en bra sammanfattning, men som du säger så hemsidan säger vad som är det normala.

Finns fler undantag, Migrationsöverdomstolen är sista instans i migrationsärenden, Mark- och miljööverdomstolen är sista instans i PBL-mål, och Patent- och marknadsöverdomstolen är sista instansen i immaterialrätt. (Men nu hamnade vi lite utanför trådens ämne, så jag stannar här).

 

Du som kan så mycket, och för att hålla oss till ämnet. Hur skulle en eventuell överklagan till Kammarrätten se ut (i form av vilka som dömer).

 

Blir spännande att se vad som händer, och vad Telia hittar på om de måste ta bort detta erbjudande.

Om abonnemangen får mer surf som kompensation eller om de inför t.ex en lägre hastighet som fortfarande går att surfa på när datapotten är slut.

Eller så får vi med bindningstid har kvar denna fria surf bindningstiden ut.

Om denna fria surf tas bort så måste iaf jag gå upp i datamängd = dyrare abonnemang.

 

Det är en intressant timing att detta drama pågår i Sverige och i USA - exakt samma problem med zero rating och teorin om att operatörer bör styra över tjänsterna.

Telias uttalanden är också intressanta. Det påminner om när T-Mobile rullade ut Binge On och även började addera streamingtjänster - dock får man till deras försvar säga att de var mer öppna och åtminstone lade till det som användarna begärde (Telia förefaller mer inriktade på att man som företag måste kontakta dem och förhandla fram ett undantag inom ramen för Lyssna och Sociala).

Zero rating måste självfallet stoppas. Då är det bättre att rulla ut obegränsad data och använda någon form av lösning som t.ex ger 720p-video (i stil med Binge On som nu blivit HD efter att Verizon lanserade en obegränsad tjänst) om nu argumentet från operatörshåll är att "nätet inte klarar belastningen".

Det är bra att PTS tagit tag i frågan. Operatörer skall inte kunna kontrollera tjänsteleverantörer genom zero rating. Det kan även sägas vara ett censurproblem om man t.ex har zero rating för vissa tjänster (t.ex Aftonbladet) medan användning av t.ex NY Times drar data. Resultatet blir att kunderna indirekt "styrs" mot särskilda "godkända" tjänster och undviker övriga.

Nätneutralitet är helt enkelt oerhört viktigt.

 

Känns ändå riktigt bra att förvaltningsrätten stod på PTS sin sida.