Stora fotografitråden / fotografer i forumet

Någon som har ett par tips på stativ till en Eos 1100D, fördel om det passar till en Eos 600D också.

Jag darrar så mycket på handen när jag ska ta bilder där det måste vara helt stilla...

/Tapatalked

 

Stativ/stativfästen är universella, det beror på om du vill ha lite avlastning, eller om du vill eliminera skakningsoskärpa. Ju tyngre stativ, desto stadigare vid längre slutartider är en rätt hyfsad tumregel. Jag köpte något billigt för en tusenlapp eller två, fast det funkade för mina behov.

 

De flesta kameror i denna storlek har en 1/4" gänga.
Liksom tidigare sagt passar de flesta stativ till dessa.

Du behöver inte lägga enorma pengar på stativ. Själv har jag ett dyrt stativ
men anser den enda gången jag har nytta av det är i stark vind samt att
den är stadigare när jag häktar på mina stora kameror.

Så, min rekommendation är två stativ av ganska enkla typer.

1) Tripod
http://www.cyberphoto.se/info.php?article=DF40
http://www.cyberphoto.se/info.php?article=C600

2) Monopod
http://www.cyberphoto.se/info.php?article=MM394

Med den sista kan du sätta på självutlösaren på kameran och hålla upp kameran
en bit ovanför personerna och få fina vyer.

Notera att jag valt objektiv ur en budgetklass. Är man en krävande
användare så väljer man med fördel lite kraftigare saker.

// Anders

 

Jag skulle rekommendera MeFoto antingen RoadTrip eller GlobeTrotter (Det är väldigt stadiga, enkla men samtidigt små och händiga stativ) Jag håller själv på att spara ihop pengar till en GlobeTrotter och jag har bara läst bra om dessa!
Det är så kallade "resestativ" som blir väldigt små när man fäller ihop dem, men blir som ett fullstort tripod när det är helt ute.
http://www.amazon.com/dp/B00BETIUL2/?tag=swedroid-20
De har även ett inbyggt MonoPod som "ingår" genom att skruva av det ena benet och huvudet så det blir både Tri och Monopod i ett. Det ingår även ett väldigt bra kulhuvud så att du inte ens behöver köpa det!
Väldigt prisvärt enligt mig!
Ett tips är att kolla runder lite reviews/videos på dem.
Edit: Lite kul video på det här - https://www.youtube.com/watch?v=dl3mbVe3Tjo

 

angående "resestativ". Själv tycker jag det är ganska irriterande med en extra ben-sektion om man inte behöver. Blir liksom tre delar att fälla ut istället för två. Dessutom brukar den nedre delen vara så vek så man vill knappt fälla ut den annat än när man verkligen behöver. Så... om man inte verkligen behöver ett resestativ som kanske är 2-3 decimeter kortare ihopfällt än ett "vanligt" så tycker jag personligen inte det är nåt bra alternativ.

Hade förut ett "vanligt" (Manfrotto nånting, tungt, stort och härligt) men har nu ett mindre i kolfiber, väldigt bra men lite frustrerande att det är så många sektioner att fälla upp/ner. Brukar inte transportera det så mycket ändå, skulle väl iofs kunna köpa ett billigt stort och ha hemma. Men blir lite mycket med två också.

 

Det jag länkade finns nästan exakt samma men med 1 mindre ben sektion, men jag känner lite tvärt om där Att den mindre bensektionen på ett annat stativ är svagare än de 2 första på ett med fler sektioner så att säga.
Man behöver ju inte använda alla sektioner och därför känns det stabilare när man bara använder de översta. Men alla har ju olika smak

 

Sista bilden från mitt projekt

 

Alanya

 

Svårt att be om råd om sånt här då det handlar så mycket om personliga preferenser, men känner att jag behöver bolla lite.

Funderar på att införskaffa en nu glugg. Har redan 50/1.8 och 24-105/4.0 så jag funderar på antingen macro eller vidvinkel. Har kollat på Canons 16-35/2.8 som går för 13k, och ett betydligt billigare Tamron 17-50/2.8.

Har inte så stor koll på macroobjektiv men såg att Canon och Tamrons 90 och 100 låg på typ 3-4k. Känns dock som att användningsområdet för macro är betydligt mindre än vidvinkel, även om det är jävligt coolt med macro.

Vad säger ni?


Skickat från min iPhone 5s via Tapatalk

 

Tänkt på att en macro glugg också kan användas som en vanlig?

Skickat från min GT-I9505 via Tapatalk

 

Självklart men har normalt sett inte lika stor användning för tele som normalzoom, personligen.

Kanske ska satsa på lite mellanringar istället?


Skickat från min iPhone 5s via Tapatalk

 

Du har ju ditt 24-105, tycker du det är lite klumpigt kanske? Tycker annars det är bortkastade pengar att korsa brännvidder.

Skickat från min GT-I9505 via Tapatalk

 

Jag körde Tamrons superba 17-50 f/2.8 (tro mig 2.8 är lyx!) och Canons 100 mm L objektiv på 2.8 det med. Riktiga guldgluggar båda två.

 

jag tycker det kan vara smidigt i praktiken men kanske inte så bra om man ser i kostnad.
tex har jag en Canon glugg 18-85 IS och Tamron 70-300 VC, märkt att jag tyckt det ha varit skönt med lite överlappande istället för behöva byta objtiv väldigt ofta. då jag fotar(har ifall gjort) en del i spannet 50-100

 

Överlappande brännvidder är ingenting. Objektiv är mer än brännvidd

 

Sant. Men ett 24-105 är tyngre än ex. Tamron 17-50. Må hända marginellt, men en hel dag ute med kamerautrustningen kan det göra skillnad.
Jag hade i kameraväskan följande:

Canon 5D mkII ett par stycken.
En Canon 7D
En Canon 60D
24-105 L (följde med en av kamerorna paketpris)
24-70 L
Canon EF 50 1.2 L
Canon EF 50 1.8
Canon EF 80 1.2 L
Canon EF 100 macro 2.8 L
Canon EF 70-200 2.8 L
Tamron 17-50 2.8
Två speedlight 580 ex eller vad de nu hette med tillhörande extenderkablar.
Några EF-s objektiv jag sällan eller aldrig använde.

Den kameraväskan vägde sina 8 kilo eller vad det var, vilket gjorde jag sålde av allt då jag bara hade med grejerna ett par gånger om året, och köpte en Canon Powershot 100s på 240 gram som jag "alltid" har med mig.

 

usch då, 8Kg kameraväska känner igen det där, därför jag köpte spegellöst skulle jag köpa något nu iofs är jag tveksam till om det skulle bli systemkamera, man klarar sig rätt långt med en bra kompaktkamera med råformat osv...

 

Heltklart är spegellöst ett alternativ. Varken Canon eller Nikon gör dock fullformatare spegellöst. Då skulle batteriet bara hålla en kort stund. Dessvärre. Men vem vet vad framtinden bär i sitt sköte.

 

Spegelobjektiv är inte optimala för att köra på spegellöst även om det skulle funka registeravståndet är kortare och man behöver inte de fasdetekterande elementen heller. Dessa två parametrar gör att objektiv för spegel blir större än om de varit designade för spegellöst.

Sony har ju nu kommit med fullformat spegellöst, ska bli intressant och se vad framtiden har ett erbjuda som sagt

 

Snart dags åka hänga bilder på Stockholms nationalmuseum för utställning i helgen. http://www.nvp.se/Kultur--Noje/Elever-staller-ut-pa-Nationalmuseum/