Stora fotografitråden / fotografer i forumet

Vill du ha industrilandskap ala Värtahamnen eller naturskön utsikt ala Långholmen?

 

Schnöggt. Vilket/vilka objektiv?

 

Använde det som följde med 24-105... inte illa för ett f4.0 objektiv att få det korta skärpedjupet. Lyckades jag aldrig med med min 7D ☺

Skickat från min SM-G900F via Tapatalk

 

Är det fint i värthamnen? Finns det nåt område med gamla nerlagda industribyggnader?

 

Magiskt kväll i Borgholms hamn

 

Wow snyggt. Inställningar?

 

ISO 100, 24mm, f/10, 1/125 sek.. sen lite bearbetning i Lightroom ☺

Skickat från min SM-G900F via Tapatalk

 

(y)

gillart

 

Tack ☺

Skickat från min SM-G900F via Tapatalk

 

är fett sugen på en fullformatare... men har inga pengar... eller rättare sagt behöver spara... vill bättre dymansigt omfång, iso etc... var dumt att testa en kompis fullformatare....

 

Ja, jag har varit sugen på det lääänge. Nu hade jag äntligen råd. Men det är förnedrans dyrt! Är superhappy och så nöjd med min 6D

Skickat från min SM-G900F via Tapatalk

 

Antar att du skjuter med Canon idag med tanke på nicket, så...köp en Nikon, Pentax eller Sony istället. En Canon FX kommer inte hjälpa dig särskilt mycket på det området. Alla Canons hus har ganska dålig DR. 5D3, 6D, 1Dx också. Hade det inte varit så hade jag förmodligen fortfarande kört Canon idag.

____________

Snygg bild, Madeli! Gillar den förra loggan bättre dock. (Ovanligt trevlig för att vara logga, brukar kunna störa mig på dem.)

 

Det är sant att DR (Dynamiskt omfång) är snäppet vassare på Nikon (beroende på vilket objektiv såklart) än på Canon. Dock är skärpan snäppet vassare på Canon än på Nikon.
Men inget av detta märks i dagligt bruk för svenssonanvändaren. Det går inte göra blindtest på detta och gissa vilken bild som är tagen med vilket kameramärke.
Båda märkena klarar, med god marginal, presskraven på alla de sätt.
Jag skulle inte säga att DR är dåligt på Canonkameror. Har skjutit både Nikon och Canon sedan 1988 och har bra erfarenhet av båda märkena analogt som digitalt.
Min gamla Hasselblad slog dock både Nikon och Canon på fingrarna när det gällde DR och skärpa. Fast, det var på den gamla analoga tiden så det räknas inte.

 

Huh? DR beror inte på objektivet, utan huset (sensorn). Det är inte heller snäppet bättre, utan mycket bättre. Jag talar då om de nyare husen i DXXXX och DXXX-serierna kontra Canon XXXD, XXD, XD.

Nja, jag skulle snarare säga att Nikon är skarpare generellt. D810 mot 5D3, D7100 mot 70D, D5300 mot 700D etc. Men här är det inte alls lika stor skillnad som i DR.

Däremot håller jag, generellt sett, Canons objektiv högre än Nikons.

Det beror helt och hållet på vad man fotar, jag är verkligen en svenssonanvändare när det kommer till foto men jag fotar primärt landskap och vill ofta ta fram mycket information från skuggor t.ex. Har tidigare haft Canon APS-C kameror och har fått RAW-filer från en kompis 5D3a osv, skillnaden mot t.ex. D7000 och D7100 som jag har haft på Nikon-sidan är stor. Vilket också bekräftas av dxomark, t.ex.

Visar man två bilder där man lyft skuggorna 100% ur D810 mot en 5D3 t.ex, eller en D7000 mot en 7D, så tror jag inte ens att Stevie Wonder skulle ha några problem med att avgöra vilken bild som kom från vilken kamera.

Vet inte vilka "presskraven" är, och heller inte vad de skulle ha med den här saken att göra.

 

Skall jag skapa ett blindtest för dig med ett 30-tal bilder tagna med tre olika kameror? Canon 5D MkII, Nikon D800 och en för dig okänd kamera? Det kan alltså vara 1 bild från en Nikonkamera och 28 från Canon och 1 bild från en för dig okänd kamera, eller samtliga bilder tagna med Nikon och ingen med någon annan kamera, alternativt 1/3 från var och en av kamerorna.

Hur tror du det skulle gå för dig?

 

Jösses, läste du ens något av vad jag skrev?

 

Som sagt.

 

Som sagt vad?

Du glider in, påstår en massa felaktigheter, jag bemöter dem och det enda du svarar är att erbjuda att sätta ihop ett blindtest som med största sannolikhet inte har ett jota att göra med inlägget du svarade på?

 

Tack! Men jag gillar nya loggan

Nu har jag ingen Nikon och har aldrig testat någon heller. Jag är heller inte speciellt insatt i all teknik dom emellan. Men att som jag gå från en 7D till nu 6D känns som ett stort kliv! Mina fotografier med 7D blev alltid tråkiga och platta och inte speciellt skarpa och krävde en hel del redigering för att lyftas. Det behövs inte med min 6D.

Sen är det oxå så att allt är en smaksak! En del trivs med Nikon, en del med Canon. Jag stod i valet Nikon D610 el Canon 6D. Det blev 6D då jag har en del objektiv till Canon som jag hade förlorat en del pengar på att sälja. Det kostar att byta märke om man har startat med ett märke.

6D är en riktigt bra fullformats kamera som kommer göra mig glad ett bra tag framöver ☺

Skickat från min SM-G900F via Tapatalk

 

Ok!

DR-diskussionen var inte riktad till dig, det finns absolut för- och nackdelar med båda systemen, jag pratade bara om just dynamiska omfånget. 6D är onekligen en kompetent kamera, i synnerhet om man inte redigerar sina bilder på ett sätt som kräver stort DR.