[Telia] 3G på 900 Mhz

Verkar som det är skapligt drag på Telias eget 3G-byggande på 900 Mhz om man synar täckningskartorna, syns framförallt i norr. Telia på första bilden och Tele2 på andra.

Så det gamla uttrycket "Telia och Tele2 delar 3G-nät" är ju inte riktigt sant längre när SUNAB:s 2100-nät sakta försvinner bakom Telias egna 900-nät.

 

Sannolikt kör de med basstationer som kan köra både GSM 900 och 3G 900 från samma antenner. Där belastningen på GSM 900 är låg kan de slå över och använda en del av spektrumet till 3G 900.

Ska dock säga att jag tycker utbyggnaden av 3G 900 är rätt märklig. Vem vill ha 3G när GSM och 4G finns och VoLTE lurar runt hörnet? Det vore bättre att släcka 3G helt och använda spektrumet till 4G.

 

Man kör basstationer som kan hantera GSM, UMTS och LTE samtidigt.

Utrymmet man har kvar på 900MHz är för litet för att det ska ge bra resultat på 4G. Är ju bara 5MHz egentligen. Är nog bättre att köra 3G då, så får man med de fördelarna också.

 

Ja, då är det bättre med 2G & 3G istället på 900 bandet.
Till 4G använder Telia 800, 1800 & 2600 MHz.

Tänk även på att alla har inte 4G mobil(er) & för dem är det ju väldans bra att få 3G istället för bara 2G ute i spenaten :-)

 

Billigare att byta terminaler än nät dock. Har svårt att förstå dessa satsningar på gammal teknik måste jag erkänna.

 

Bara för att man har en ny hipp teknik kan man inte tvinga miljontals svenskar att köpa ny utrustning bara för att den nyare är "digital" eller coolare. "Digital" har faktiskt inget egenvärde!

Tror du behöver mer av gatans universitet och mindre av stället där man ska tänka rätt hellre än tänka fritt.

 

Som redan sagts kör man med basstationer som hanterar alla tekniker. Behövs ju inte bytas något nät då. På en hel del ställen kör man även allt från samma antenn vad jag förstått, detta gör det väldigt lätt att göra förändringar vad gäller frekvenser.

 

Det har ju släckts nät tidigare, så visst kan man tvinga folk att byta utrustning.

En sak att man låter ett befintligt nät stå kvar. Det köper jag. Det är denna stora utbyggnad av gammal teknik som jag tycker är lite märklig. Men det är ju inte omöjligt att man släcker 3G så småningom och kör LTE på frekvenserna istället.

 

Jag har också svårt att förstå ibland varför Tele2 & Telenor satsade på gammal teknik istället för nyare.

De satsade på ett helt nytt 2G nät när det hade kunnat satsa på 3G 900.

Klokt av Telia att satsa på 3G 900 när alla basstationer i 2G nätet iaf byts ut.

 

Det är inte bara mobiltelefoner, USB-stickor osv som kör mobil data. Det finns sanslösa mängder styr-och mättutrustningar, betalterminaler, larm osv som inte har 4G och i många fall inte ens 3G. Livslängden på sådana system är betydligt längre än för konsumentprodukter.

 

2G är bättre än 3G på röstsamtal. 4G är bättre än 3G på data. 3G är inte bäst på något. Där har du nog svaret.

Det är väldigt få system som är beroende av 3G. GSM är däremot väldigt vanligt bland sådana system som du nämner. Och Telia har ju redan ett ganska välutbyggt 3G-nät genom SUNAB. Att man låter det stå kvar ser jag inte som något konstigt.

Att N4M resonerar som jag gör visar ju att det ligger något i det ändå. Vore kul att veta vad bakgrunden till Telias beslut är.

 

Telia behåller ju 2G.
Tror dem vet vad de gör, speciellt då deras frekvensutrymme i 900 bandet inte räcker till 4G & 2G,
däremot till 2G & 3G.

Likaså 3 satsar ju fortfarande på 3G,
Du menar alltså att 3 bör satsa på 2G istället för 3G på de platser de bygger 4G på för att 2G är bättre på röstsamtal ?

 

Är väl rätt uppenbart att Telia redan har Sveriges bästa GSM-nät så det behövs inte byggas ut mer? 3G-nätet är betydligt sämre och även om 4G-nätet har dålig täckning på en hel del ställen så är det nog prioriterat med 3G.

4G på 900 MHz var en nödlösning som inte är europeisk standard och man behöver spektrumutrymme för GSM. 4G på 2100 MHz är inte heller Europeisk standard så det gör nog betydligt mer nytta med 3G.

Klart man kan när man har ett våldsmonopol men inte ens Nordkorea skulle göra något så dumt.

Bättre att börja bygga ut LTE på band 28 där man fått frekvenser från TVn.

Angående tekniknaivitet och DAB som vi diskuterade förut så bör du verkligen läsa PTS totalsågning av DAB-utredningen och släckningen av FM-nätet: http://www.regeringen.se/content/1/c6/25/33/70/9b18dfe3.pdf

Läs även sågningen från GU: http://www.regeringen.se/content/1/c6/25/33/68/ed7c2944.pdf
och från Kungl. Ingenjörsvetenskapsakademien http://www.regeringen.se/content/1/c6/25/33/68/4f1cb0e7.pdf

 

LTE är mer frekvensflexibelt än 3G så nog skulle man kunna köra LTE 900 om man ville. 3G tillåter bara carriers på 5 MHz. LTE tillåter allt från 1,4 upp till 40 MHz om jag minns rätt. Då skulle man kunna öka andelen 4G gradvis när belastningen på GSM-nätet sjunker. Det är inte möjligt på samma sätt med 3G.

När det gäller Tre så finns det ju en historisk anledning till att de kör 3G. Det finns redan ett stort 3G-nät som vore kostsamt att bygga om. Dessutom har de inga kunder som är beroende av GSM. Om de började bygga sitt nät idag tror jag att de hade gjort annorlunda faktiskt.

Man måste skilja på nät som finns och på att bygga nya nät. Analog FM hade aldrig existerat om radion uppfanns idag. Att vi använder det är bara en fråga om historia. Det finns ett nät som fungerar bra med bra täckning och det är inte försvarbart att byta till något annat.

Sedan är spektrum hårdvaluta inom trådlös kommunikation. Operatörerna betalar miljarder för sina licenser. Varje teknik som finns måste ha sin plats. Ställer man det mot kostnaden för att byta ut en mindre andel terminaler så hamnar saken i en annan dager. Det var ju därför analoga TV-nätet släcktes t.ex. Annars hade vi inte kunnat köra LTE 800 idag.

 

Fast varken släckning av FM-nätet eller att släcka 3G-nätet kan jämföras med att släcka det analoga TV-nätet.

TV-nätet släcktes på liknande sätt inom de flesta länder och enligt internationella standarder.

Det finns inga länder som släckt sina 2G, 3G eller FM-nät och att vara först med detta är helt idiotiskt och skulle bara ge stora kostnader för svenska medborgare utan någon särskild fördel (utom för de som vill kränga på folk nya produkter).

Bättre att vara först i Europa med att bygga ut nät för 700 MHz APT: http://www.ericsson.com/res/docs/2013/ericsson-apt700-creating-a-truly-global-band.pdf

Enda anledningen att vi inte redan sänder digital radio över marknätet med DVB-T2 (Lite) är för att DAB-maffian har väldigt stort inflytande, trots att det inte finns några fördelar alls för slutanvändarna.

 

Återigen så är det stor skillnad på att släcka, driva vidare och bygga ut. Jag föreslår inte att man ska släcka 3G, men jag tycker det verkar märkligt att satsa så stort på det som Telia gör. En sak om det hade behövs för samtalstäckning, men det gör det ju inte. Telia har redan ett fruktansvärt bra GSM-nät som sköter den biten.

 

Fast släcka 3G var ju precis vad du föreslog där uppe: "Vem vill ha 3G när GSM och 4G finns och VoLTE lurar runt hörnet? Det vore bättre att släcka 3G helt och använda spektrumet till 4G.".

Även om det bara var på 900 MHz så är det långsökt, för 900 MHz 3G är en europeisk standard men LTE band 8 är det inte.

 

Uttryckte mig nog lite klumpigt där. Jag tycker inte att det vore smart att riva SUNAB-nätet. Däremot tycker jag inte att man borde bygga 3G 900. De flesta terminaler har ju stöd för LTE 900 idag, så det bör inte vara ett jätteproblem även om det är en udda frekvens.

Telia har säkert sina skäl. Men jag förstår dem inte riktigt.

 

De flesta mobilerna man kan köpa i butikerna nu och som kostar 2000+ kr menar du... Ganska dumt att göra en stor miljardsatsning på täckning som inte kommer majoriteten av de existerande kunderna till godo.

Ska de satsa på 4G så är det smartare att bygga fler basstationer för 2600 och 800 MHz, det är där de har spektrumutrymme över och det existerande nätet har ganska många hål. Problemet är knappast att Telias 800 MHz-utrymme är fullt överallt...

 

Utbyggnad tar ju tid och nätet ska stå länge. Om 3 år finns det inte en mobil på marknaden utan 4G. Det är jag rätt säker på.

Men man kanske tänker sig att fasa ut GSM istället. Det blir ju möjligt om man bygger ut 3G till samma täckning.

Om man bygger 3G bara för att man inte har något bättre att göra med utrymmet så vore det vettigare att sälja lite till tre. De skulle säkert betala överpris för 5 MHz till!