Övrigt: The social dilemma och demokratins förfall.

Inte för att det stoppar utvecklingen, men av-anonymisera alla internetanvändare. Inlogg på forum/sidor m.m. med exempelvis bankid eller motsvarande.
Då skulle vi bli av med mycket skräp.

 

Ja absolut en bra början för lilla Sverige men går det göra en sådan lösning globalt? Och om allt man gör på nätet går att spåra till dig så kanske mycket av internet as ”we know it” försvinner men det är nog så klart för allas bästa.

 

Kina mfl jobbar väl rätt hårt på det.

 

Ja, ingen trodde väl att Kina skulle ha ”lösningen”.

 

Det mesta på internet går nog att spåra till varifrån det ursprungligen kommer om man har rätt resurser och lägger tillräckligt mycket tid på det, ett stort problem är att det produceras information i snabbare takt än det går att spåra.

BankID funkar för Sverige och kanske ett par länder till men är omöjligt att hantera i länder där folkbokföringen inte fungerar.

Att använda alternativa medier och förkasta de traditionella känns oerhört främmande i min världsbild, självklart ska man vara källkritisk oavsett vilka medier man än använder sig av men det jag tycker man ser i de traditionella medierna är att nyheter granskas av dem själva eller av konkurrenter i efterhand, jag tvivlar starkt på att de alternativa medierna ägnar sig åt regelbunden granskning av sina egna nyheter och inför rättelser.

 

Hur får man folk att bry sig om granskning eller att ens tänker efter idag om storyn passar in i deras eget narrativ.

Sen tror jag det går lite för fort idag och det som hände igår har redan hänt oavsett det stämde eller inte.

 

Tack för intressanta tankar. Har gått i precis samma tankar sedan jag såg filmen. Jag har aldrig tänkt så om sociala medier innan. Bara att det är en jäkla tidstjuv. Och att man fastnar i det oändliga flödet. Läste någonstans att hjärnan hela tiden vill hitta ett slut eller avslut. Så man läser en bok tills den är slut eller läser en text tills den i slut. Men eftersom sociala medier har oändligt flöde numera så förstår man inte att man bara sitter och bläddrar. Jag tog själv bort facebook från telefonen i våras och använder endast snapchat (skickar och tar imot, kollar inte deras flöde). Och är jäkligt glad för detta. Man missar en del vad ens kompisar gör men det är så värt. Undrar man vad en gammal klasskamrats morsa äter för vego-förrätt så får man jag vill ringa denne å fråga isf.

Just nu, sedan ett halvår tillbaka, så är swedroid mitt kall i livet och ända sociala media jag sysslar med. Är jäkligt glad över det, förutom att det blir dyrt då man hittar massa roliga prylar att köpa

 

En polare berättade att en gemensam kompis gått "all-in" med alternativ media och det har spårat ganska ordentligt det senaste året. Han har alltid enligt mig varit en klok och beläst person sprungen ur punken och ganska ordentligt vänster som gärna citerat gamla ryska filosofer. Nu har han tydligen gjort denna helomvändning och det börjar likna alt-right tankebanor hos honom och det här är en ganska radikal förändring på väldigt kort tid. Den här personen har dragits med lite psykisk ohälsa ett tag och jag funderar på om man är lättare byte för dessa otäcka algoritmer då?

 

jag har sett dokumentären, det är ju inte den första av sitt slag så det är ju inget som man inte vet av den här dokumentären.

Under en längre tid så trodde jag att allt går i vågor trender kommer och går osv, trodde helt enkelt att människor kommer tröttna på dessa appar, och framförallt de som växer upp med det att de kommer växa sig ur det och blir ju inte lika "coolt" att använda när deras föräldrar också använder osv osv. Instagram har funnits sedan 2010 och snapchat sedan 2011 så det är inte längre något ställe för bara "unga" som det var förut, framförallt snapchat.

Lyssnar vi på Aleksender bards framtidsvisioner som i dessa fall ofta hyllas för att få rätt... så har jag rätt...dvs att folk kommer växa ur detta...han hävdar bland annat att det inte längre kommer vara fint eller acceptabelt att lägga upp massa selfies som säger"kolla på mig hur snygg jag är" osv...

Han får kanske rätt i slutändan men jag är tveksam till att det händer under vår livstid dock.. ser inga tecken på det nu... att jag har tröttnat på sociala medier och använt det mindre speglar knappast något som jag ser i min omgivning, utan vad jag ser är snarare att folk sitter klistrade framför sina mobiler, Även i en social kontext ute i den riktiga världen verkar för väldigt många den digitala världen mer intressant.
Aleksander snackar mkt om att ens digitala identitet håller på att bli överordnad den "analoga", dvs den bild man projicerar av sig själv på sociala medier är viktigare...

jag personligen har tröttnat på instagram och snapchat.. allt är samma skit hela tiden.. massa selfies och stories med förvrängd verklighet..jag drar mitt strå till stacken jag bidrar inget själv är passiv användare och när jag ger like så gör jag det bara ibland inte på varje bild.

Den mer ytliga världen är helt klart mer ointressant.. man kan inte annat att längta tillbaka till svunnen tid... Jag hoppas att de som hållt på mkt med sociala medier att de inser hur mkt av sitt liv de kastat bort en vacker dag... Det har varit intressant att vara med från början och följa utvecklingen men nu är det inte någon utvecking längre utan det är samma typ av bilder och innehåll som hela tiden repteras i ett ekorrehjul... enda förändringen är väl att bilden man projierar är ännu mer frånkopplad från verkligheten.
Jag kommer fortsätta använda sociala medier passivt bara för att "hänga med" men kommer inte vara en zombie som behöver sitta och scrolla i all oändlighet på instagram i slutändan ser de flesta bilder likadana ut. Snygga tjejer, bilder på mat och fest, man har sett allt tillslut...

Det mest tråkiga tycker jag är hur anti-sociala folk har blivit när man umgås, den yngre generationen verkar dock inte bli lika irriterande av detta, men för mig så vill man ju umgås för att få en paus från den digitala världen... men det är ändå väldigt svårt att inte komma till slutsatsen att i detta är slöseri på tid, med tanke på människans potential, och det man gör är i grund och botten väldigt montont, det är variationer av ett tema som man repeterar i all oändlighet. Hade varit mer intressant om man inte uppdatera tex sin instagram lika mkt utan man laddar upp bilder som har något värde för dom tex tillräckligt för att ha i ett fotoalbum hemma som en del av sitt liv.

Vi får hålla koll på tonåringarna när vi börjar se tecken där att de blir mindre instagram och snapchat och andra appar så kanske vi börjar se en nedåtgående trend..dom unga sätter trenderna och om de blir otrendigt där så kommer det säkert sprida sig uppåt i åldrarna då alla igentligen vill vara unga igen.... men som det känns nu kan detta dröjja väldigt länge... Dessa 4-5 företag som det nämns om i dokumentären kommer göra så gott det kan för att få oss beroende...

Sedan har ju detta bevisats i labb många gånger att detta är grovt beroendeframkallande som påverkar belöningssystem och dopaminnivåer osv osv... Så frågan är om vi kan sluta.. man blir snabbare tex rastlös blir man rastlös i 5 sekunder tar man upp telefonen. Nu är väl jag lite udda fågel då jag faktiskt inte alltid gör det, jag kan gilla att bara sitta och tänka, om jag sitter i ett samtal med en person och jag får massa notiser behöver jag tex inte kolla telefonen direkt... väldigt många har inte denna förmågan utan de MÅSTE verkligen kolla direkt.. för att få någon sinnesro överhuvudtaget.

Så ja det är inte bara våra sociala medier utan det är både internet och våra telefoner som helt klart har påverkat våra hjärnor helt och hållet, på ett sätt att man nästan kan beskriva telefonen som den 3e hjärnhalvan. Telefonen avlastar och fördummar våran hjärna vi behöver inte längre tänka utan telefonen kan ge oss svar på väldigt många saker.

Jag är varken emot telefoner, internet eller sociala medier och dess existens min inställning är snarare att förstsa leva med dessa saker med bra balans, vår tid är begränsad, och vårt belöningssystem i hjärnan funkar som så att vi har väldigt lätt att bli beroende av saker och ting, allt som framkallar lycka och njutning, desas 5 företag de vet hur de ska få dopaminet flöda i våran hjärna.... det gäller att försöka hålla balans till det hela och inte använda det hela tiden..utan på lagom nivå annars blir man en slav och en zombie under dessa appar...och du kastar bort ditt liv... när du kunde ha varit mer produktiv på andra saker och hinna med mer saker i livet än att sitta inne i sociala mediornas ekorrehjul.

Det finns ju en viss medvetenhet både hos jättarna ansvariga men också hos vanliga människor, då tänker jag tex på digital health och liknande appar... jag är dock tveksam till dess effekt och hur många som använder dom, att många föräldrar använder på sina barn är en annan sak... Men det är mkt som inte är bra för oss men vi gör ändå... stora problemet är ju att kontrollera sig själv och det är helt klart lättare sagt än gjort.

Ska bli mycket intressant att följa och se om aleksander hadr rätt igen.


View: https://www.youtube.com/watch?v=6VfZsoMZEdg


gammal video, men han har snackat mer i nutid i olika poddar på nätet om sociala medier också...
Men är det något man lärt sig är att tiden går väldigt snabbt så vi får se om 20 år om de blivit någon förändring om sociala medier har ökat eller minskat...och de blir coolt med offline igen..

 

@Oceanic håller med i allt du skrivit kring de personliga problemen och fallgropar men vad tänker du kring radikalisering och hur grupper medvetet vänds mot varandra för att sociala medier ska tjäna mer pengar.

 

"Miljörörelsen", "fredsrörelsen", metoo, feminister, genusaktivister, black lives matter, pride/hbtq, "antirasister", anti-köttaktivister. Samt andra aktivister som påverkar myndigheternas arbete inifrån och andra rörelser som verkar för s.k. "social rättvisa".

En stor spricka har skapats mellan människor i och med att dessa rörelser blivit allt mer högljudda och krävt förändring allt snabbare. De har angripit allt etablerat i samhället och angripit andra grupper på ett hänsynslöst sätt, utan hänsyn till rättsstaten och våra grundlagsskyddade fri- och rättigheter. Det har skett utan att majoriteten har vågat säga emot, samtidigt som de är höjda över all kritik i den offentliga debatten på grund av sina "goda" och "rätta" åsikter. Sprickan som uppstått är mellan de som håller med, och de som inte håller med.

Där ser vi dagens problem, det är inte sociala medier. Detta hade skett oavsett om sociala medier fanns eller inte. Det är en utveckling som började redan genom att Sovjetunionen finansierade dessa rörelser ekonomiskt under kalla kriget och framhävde dem för att skapa sprickor i västvärlden i syfte att kunna vinna ett storkrig mot oss. Jag menar det, Sovjetunionen inledde den utveckling vi ser i västvärlden idag, dess destabiliserande syfte och angrepp mot alla bärande samhällsinstitutioner kan nog ingen undgå att se. Men visst har sociala medier snabbat på utvecklingen. Dessa rörelser lever nu ett eget liv, även om Ryssland och Kina fortsätter att sprida konspirationsteorier riktade mot oss i väst än idag i syfte att destabilisera. Jag tror dock inte att sociala medier är grundproblemet, problemet fanns redan tidigare men har nu flyttat in i sociala medier. Folk som blivit tystade länge kommer då att ha uppfattningar som går emot allting etablerat som påstås i bl.a. media, vilket är tragiskt. Det skapar de knäppa rörelser och reaktioner vi också ser idag - 5G, flat earth, konspirationer om corona, aids, chemtrails osv. Att Ryssland och Kina fortsätter att sprida såna konspirationsteorier gör såklart sitt också. Detta fenomen har även skapat hatet mot forskning och vetenskap vi idag ser. Forskning och vetenskap har kapats av de nämnda rörelserna inom sina respektive områden och upplevs inte längre pålitlig av vanliga människor även i de fall när den faktiskt är pålitlig, vilket är mycket tragiskt.

Utvecklingen går åt rätt håll idag vill jag hävda, på vissa sätt. Se på tonen i debatten idag jämfört med innan 2015. Idag törs folk kritisera och diskutera invandrings- och integrationsfrågan, vilket innan 2015 var helt otänkbart förutom i Internets allra mörkaste vrår, vilket skapade obehaglig rasism och hat helt i onödan. Idag när åsiktskorridoren släppt och vanligt folk och även vanliga invandrare får komma till tals i dessa frågor, så kommer rasism och hat att minska. Om några år hoppas jag att åsiktskorridoren har släppt på liknande sätt, så att vi får en verklig debatt och folk vågar säga vad de tycker även riktat mot miljörörelsen, metoo, black lives mater och andra hatiska och extrema rörelser. Då kommer kvinnor och män, svarta och vita m.fl. grupper kunna leva i samförstånd, vilket aldrig kommer bli fallet så länge dagens hatiska rörelser får verka helt obehindrat och utan kritik i etablerad media.

Obehagligt hur några ovan i tråden tyckte att det vore bra om alla var tvungna att identifiera sig med bank-id på Internet. Vore ju helt sinnessjukt, hade aldrig gått att genomföra inom ramen för hur dagens Internet är decentraliserat och inte kan kontrolleras av någon enskild stat eller individ. Ni borde värdesätta anonymitet och Internets otroliga möjligheter mer. Lösningen på problemet är inte mer tvång och mer statliga ingrepp, lösningen är istället en ohämmad, fri och öppen debatt där alla får komma till tals, och en vidgad åsiktskorridor i västvärlden. Gällande den destabiliserande verksamhet som sker emot väst idag av vissa länder, där är lösningen såklart att fortsätta sprida västvärldens ideal om öppenhet och frihet, inte att använda tvång och auktoritet, för då har dessa länder vunnit då deras eget slutna samhällssystem anammats även av oss. Statliga aktörer i andra länder utnyttjar vår yttrandefrihet emot oss själva. Om vi då stänger ner yttrandefriheten på egen hand på grund av deras angrepp, så har vi övergett vårt samhällssystem precis som de vill. Den enda lösningen som finns är att stänga ner såna statliga aktörer från andra länder som sprider propaganda och desinformation här i väst. Det är en övermäktig uppgift, Facebook m.fl. stänger ner tusentals såna sidor varje månad. Om alla får komma till tals på riktigt och inte trycks tillbaka av media eller av "social rättvisa"-rörelser, så kommer mycket av dagens hat och hot och trams på nätet att försvinna.

Jag ska även tillägga att i de västliga värderingar jag säger mig företräda ovan så ingår såklart jämställdhet mellan män och kvinnor, att rasism utplånas på riktigt, att vi skapar ett hållbart samhälle med stort miljömedvetande, att alla får älska den de vill, och så vidare. Rörelserna jag nämnde ovan, som vi ser idag, har dock inget av detta som syfte. Syftet för dessa rörelser är istället att skapa hat, osämja, sprickor mellan grupper och människor och destabilisera rådande strukturer och institutioner.

Ska också tillägga, jag är ingen konspirationsteoretiker. Jag tror inte på de galna teorierna om new world order, judarnas inflytande och annat trams. Men teorin jag framför ovan om Sovjetunionen är dock ren fakta - att de har verkat för att störta västvärldens institutioner och finansiellt hjälpt och byggt upp rörelser som skulle kunna hjälpa till med det, är väl belagt i litteraturen. Ryssland och Kina fortsätter i samma spår.

 

Ett jättebra inlägg @N6290 det jag jag vill diskutera är att i ditt fall är det dom extrema vänster grupperingarna som orsaken till problemen. Medans jag ser dom extrema högergrupperingarna som problemet. Det handlar inte överhuvudtaget om någon av oss har rätt, utan mera varför vi tror det är så? Varför har vi så olika syn på det? Vad finns det för nyanser i detta som vi inte ser?

 

Vilka är dom extrema högergrupperingarna på nätet? Har koll på vänstern rätt bra, men förutom typ NMR så har jag rätt dålig koll högerut. Känns som att det mest är en enda massa?

 

Du måste väl hålla med om att de grupperingarna jag räknade upp, som alla ligger vänsterut, har ganska stort inflytande i samhället - inflytande hos politiker, i den politiska dagordningen, i media, i kulturlivet osv?
Medan extremhögern är en marginaliserad grupp som knappt har något inflytande alls i såna kretsar och knappt inflytande i etablerade kretsar överhuvudtaget.

Den grupp som har inflytande kan ju orsaka de problem vi ser idag, hur skulle gruppen som knappt har något inflytande alls kunna orsaka problemen? Det är ju inte den gruppen som sätter agendan.

Vi har säkert olika sätt att se på världen, inget konstigt i det, men ovanstående tycker jag känns som ganska elementär fakta.

 

Nog finns det extrema på högerkanten också. Högersidans motsvarande BLM ser jag på Truthers eller birthers men det kanske mer ska sorteras under högerpopulism, med Trump som världens största representant. Det har väl ändå varit ett gäng massskjutningar i staterna där gärningsmannen varit ”extremt vit”. Samtidigt känner jag själv hur partisk jag är när jag skriver detta.

Tycker att vänstergrupper har mer inflytande i den nyhetsrapportering som är på CNN och MSNBC, medans högern agendor återspeglas tydligt på fox news undantaget ”fox news sunday” som jag tycker är väl balanserat. All nyhetsrapportering ”for profit” eller ”likes” är problematisk. Det är jag helt med på. Jag vill dock tro att Al-jazeera är hyfsat ofärgad. Frågan är bara idag hur en vänsterperson och en högerperson ska enas om vad som är ”objektiva nyheter”. Vem är helt oberoende och ofärgad i dessa tider?

 

Det jag tycker är så tragiskt i dagens debatt är hur extremt fixerade vi i Sverige har blivit vid hudfärg! Har själv amerikanska rötter och har aldrig gillat den delen med USA. Men dom senaste åren har man (framförallt vänstern i mina ögon) pratat otroligt mycket om ”vita människor” och ”rasifierade” (kan vara det mest obehagliga ordet jag kan tänka mig. Om detta är pga sociala medier som vi börjat vandra längs den stigen så hoppas jag ärligt talat att skiten går under.

Edit: Är själv helt klart höger, är det pga detta jag ogillar ord som rasifierad osv? Hur känner ni som är vänster? Är det snarare så att ni gillar det?

Edit 2: Såg precis den här länken: Facebook is stepping up moderation against anti-Black hate speech

Är så glad att jag tog bort Facebook.