Vad tycker vi om Artikel nr 13 EUs uppladdningsfilter? Risk att youtube mfl kommer försvinna från EU

View: https://youtu.be/beL3s9zTf6Q

 

Det återstår att se om storföretagen kommer få särbehandling eller inte, men som du är inne på det är de små företagen som drabbas. En lag som denna kan få väldigt stora konsekvenser, då det krävs att alla grankas förut, detta är helt klart första steget mot en censurapparat i EU. Som du nämner är det helt orimligt för små företag att kunna granska allt användargenererat innehåll, och hur ska denna personen veta med säkerheten vem som är skaparen av bilden eller verket ? det är väldigt svårt avgöra.

Som med allt annat, så tror jag de börjar mjukt, gårra denna igenom så kommer dom börja arbeta på nästa fas, vilket förmodligen är ett centraliserat filter som ligger på EU nivå, detta kan potenciellt blir ett filter som alla tjänster måste ha installerat i EU. Blir ett sådant centraliserat filter verklighet så är EUs nätscensur ett faktum, det big firewall of EU.

Sedan återstår det väl att se hur mkt kontroller det kommer vara att detta efterföljs, storföretagen har ju givetvis ögonen på sig men tjänster som kamratposten och mindre aktörer kommer förmodligen kanske inte få samma påtryckningar. Oavsett vad så är lag lag, och denna lagen är helt och hållet orimlig i sin natur, tror inte alla förstår de extrema konsekvenserna utan jag tror många har haft tunnelseende när det utformat och kluppat igenom denna lagen. Känns som lagen är skriven för google och dom stora tjänsterna, men den är totalt misanpassad till de små företagen.

Tror som sagt att efter lagen blir verklighet så kommer aktörerna klaga att lagen inte går att fulfölja det blir en omöjlig uppgift att efetrfölja, det är då som EU förmodligen kommer presentera ett centraliserat filter som allt ska gå igenom, jag tror inte allt kommer granskas via bryssel av tekniska skäl men tror de kan tvinga dom att installera filtret som mjukvara. För en sak är säker filtret måste vara datoriserat finns inte en channs att människor kan sitta och granska allt manuellt det blir oändligt mkt arbete, om det handlar om mänsklig granskning av allt innehåll kommer det behövas enorma resurser om lagen ska efterföljas fullt ut.

Det är tråkigt att se hur EU sakta men säkert försöker demontera och förstöra internet och dess frihet från grunden.

 

Någon har förutspått att internet kan komma att delas upp i några stora block, som inte med automatik kan kommunicera med varandra.

Kina har ju länge hållit på med att försöka avgränsa sig och sitt från det dekadenta västerlandet.

Nu verkar RF på gång.
Ställningskriget mellan Roskomnadzor och Telegram t.ex. har ju aldrig fått någon upplösning.


Russia Readies Own Web To Survive Global Internet Shutdown

Across the world, 12 companies oversee the root servers for DNS and none are located in Russia. However, there are copies of Russia's core internet address book inside the country suggesting its internet could keep operating if the US cut it off.

Ultimately, the Russian government will require all domestic traffic to pass through government-controlled routing points. These hubs will filter traffic so that data sent between Russians internet users work seamlessly, but any data to foreign computers would be rejected.

Besides protecting its internet, Russia is simultaneously building a mass censorship system similar to that seen in China.

 

Att ha ett sorts inhemskt "sekundärt" internet, är ju i grund och botten en vettig idé. Därmed förespråkar jag inte Rysslands model med Runet, deras nät kommer ju snarare agera som the big firewall of Russia, censure lär bli allt mer extrem i ryssland, det är ju viktigt att EU visar här att censur inte är rätt väg att gå.

Skulle sverige i framtiden bli utsatt för storskalligt cyberkrig skulle ju hela landet sluta fungera då allt blivit så digitaliserat, så det är igentliligen en naiv tannke att tro vi kan förlita oss på internet i framtiden när cyberkrigsföring kommer vara vår tids primära krigsföring.

Så är det något försvar vi ska satsa på är det nog ett cyberförsvar. Vid cyberkrig behöver vi kunna komma åt samhällsviktiga funktioner så som myndigheter, banker och bank id osv. Med det sagt förespråkar jag fortfarande ett öppet och fritt internet, men det ska finnas skydd när det missbrukas. Jag vill inte heller ha någon massövervakning däremot måste vi kunna ha någon "panik knapp" att trycka på i framtiden om landet blir helt attackerat.

Se vad som hände i estland för några år sedan...

2007 cyberattacks on Estonia - Wikipedia

Den stora frågan är ju vad EU tänker göra med internet, det är ju vad EU bestämmer som kommer ha avgörande effekt på internets framtid.

Vi går åt mer censur, kontroll och övervakning och reglearingar skulle jag vilja säga tråkigt nog.

 

tror dock detta inte är sista instansen, tror femtijuli podden nämnde att att det kan också fällas i Europaparlamentets plenum.

Ändringarna innebär att tjänster så som Google News och Omni kommer kunna få finnas kvar vilket är goda nyheter, vilket är bra då dessa två appar är de jag använder primärt för att läsa nyheter. Innan förändringarna så skulle nog dessa två tjänsterna bli tvugna att tas bort från EU åtminstonde.

Om nu lagen blir verklighet, så är det nog upp till alla sajter och tjänster gör sina röster hörde och informerar om orimligheten i det hela. Risken är då att som jag nämde tidigare att förslaget arbetas om och där ett filter i mjukvaruform tas fram på EU nivå som måste installeras som gör allt jobbet "automatiskt" om man inte har möjligthet att granska enormt stora volymerna av innehåll.
Sedan vet jag inte riktigt vad påfölderna blir för de sajter eller tjänster som inte följer lagen, DCMA har väl fungerat på vissa ställen bra, men när det kommer till DCMA i allmänhet så är det ju upphovsmännen som i regel skickar in klagomålen, nu måste leverantörerna göa det själv och dessutom kunna avgöra vad som är copyright skyddat eller inte en totalt omöjlig uppgift. Så jag undrar varför räcker inte DCMA som det är ? Jag kan förstå att DCMA innebär enormt tidskrävande arnete att ta bort länkar och innehåll som ständigt laddas upp, men att föra över ansvaret till site ägare och tjänster blir helt orimlighet då de aldrig kommer kunna bedömma vad som är lagligt eller inte de blir för mkt gråzoner. Så jag det återstår att se hur hårt denna lagen verkligen kommer efterföljas eller om det fortfarande kommer bli DCMA som förblir den metod som upphovsmännen får bort koperingsskyddat material, och vad det blir för böter hos sajter och tjänster som inte har ett tillräckligt bra system för att granska uppladdat innehåll.

Artikel 13: Allt om EU:s uppladdningsfilter

 

För att få fram en ordentlig förändring borde resten av världen bara stänga ute Europa från internet. Det räcker med att Youtube stänger ute Europa någon dag så kommer barn/barnbarn tjata hål i huvudet på alla politiker och lagen blir tillbakadragen.

 

Är det inte bara att byta domän från swedroid.se till swedroid.nu, som i svenska internets barndom, när det knappt alls gick att registrera något under .se pga Sveriges oöverträffade byråkrati?

Eller till något ännu bättre och friare, som .cn?

 

En relativt innehållsrik artikel från det europeiska parlamentets egen nyhetssida:

"European Parliament approves new copyright rules for the internet"

• Internet platforms are liable for content that users upload
• Some uploaded material, such as memes or GIFs, now specifically excluded from directive
• Hyperlinks to news articles, accompanied by “individual words or very short extracts”, can be shared freely
• Journalists must get a share of any copyright-related revenue obtained by their news publisher
• Start-up platforms subject to lighter obligations"

European Parliament approves new copyright rules for the internet | News | European Parliament

 

Och presskonferens (som i skrivande stund fortfarande är otextad, men jag antar att det inom kort kommer att korrigeras) från samma sida:

"Axel VOSS - JURI rapporteur, Andrus ANSIP - Vice-President of the European Commission, Helga TRÜPEL,..."

Axel VOSS - JURI rapporteur, Andrus ANSIP - Vice-President of the European Commission, Helga TRÜPEL, Sajjad KARIM | Multimedia centre | European Parliament

 

Jag tror att detta var det absolut bästa som kunde hända. Många domedagsprofeter påstår att internet nu är dött. Ingenting kunde vara mer fel. Internet inom EU kommer antagligen se annorlunda ut men resten av världen påverkas inte. Vill man ta del av det fria internet resten av världen får ta del av löser man en VPN. Denna fråga är den enda jag sett att vanliga medborgare brytt sig det minsta om på många år och när nu politikerna i den odemokratiska EU-klubben än en gång visar hur lite respekt man har för sina medborgare kan det med lite tur kanske vara början på fler exits. Och om politikerna i England gör vad folket där sagt till dom att göra och verkligen lämnar kommer det bana väg och inge mod till många andra nationer att göra samma sak.
Jag tror verkligen att vi längre fram kommer se detta som en glädjens dag när allt spelats ut.

 

Det är ju inte EU som beslutat detta, det är våra folkvalda politiker. Så visst är det via demokrati även om jag spyr åt beslutet. Du får klaga på de politiker som röstade för skiten istället för att gnälla på EU. Framförallt får du klaga på sossarna som det verkar.

 

Varför påstår du att man inte får klaga på EU? Den lagstiftningen, även om den säkerligen snart kommer, har inte införts änsålänge. Jag får klaga på EU hur mycket jag vill och som jag förstått det är detta förslaget inget som "våra" politiker lagt fram. Dessutom röstade en stor majoritet av "våra" politiker nej till förslaget men vi tvingas nu likväl införa skiten. Demokrati är ju folkstyre och här har svenskafolket inte fått styra alls, det är alltså motsatsen till demokrati.
Sen kan jag f.ö. tycka att sossarna förtjänar mindre skit för detta än Sverigedemokraterna. Sossarna var ändå ärliga med att dom sket i vad svenska folket önskade och röstade emot dem medans Sverigedemokraterna, med sina löner på 91 676,92 sek, inte ens kan trycka på rätt knapp.

 

Bahnhof uppmanar till nätaktion för att rädda internet!
Publicerad 2019-03-29
. . .
Den 9 april 2019 .EU:s ministerråd samlas för att slutgiltigt besluta om copyrightdirektivet som innehåller artikel 15 och 17 (tidigare artikel 11 och 13). Internets sista hopp hänger på detta ödesmöte - och på Sveriges justitie- och migrationsminister Morgan Johansson (S).

Sverige har som medlemsstat i EU redan röstat ja till direktivet - men kan ändra sin röst i under ministerrådet! Då kan direktivet bli minoritetsblockerat och kan inte träda i kraft.

. . .

 

Kontentan av det vela verkar vara att innan ett antal pilotfall har avgjorts i diverse högsta domstolar (om si sådär 10års tid?), är det ingen som vet vad som egentligen gäller.

The completely rational take you need on Europe approving Article 13: An ill-defined copyright regime to tame US tech

. . .
The real problem with Articles 15 and 17, as O'Brien sees it, is that these rules attempt to address the dominance of US tech companies through copyright rather than antitrust law. This is a misstep he attributes to the deference copyright law as received since the internet became a popular medium.

"What this is really trying to address is the market dominance of companies like Google and Facebook," said O'Brien. "I really wish the EU had concentrated on pursuing those companies through antitrust and anti-monopoly actions rather than trying to use copyright which affects everyone."
. . .

 

View: https://youtu.be/CbTqxI_oShE



View: https://youtu.be/BTPiGuGCdp0

 

Verkligen inget att skoja om... men kan artikeln du länkat till vara ett aprilskämt?
Datumet är 1 april.
Slutklämmen, där någon vinylhandlare i Amsterdam berömmer Shazam:s beslut eftersom hans gammaldags skivbutik erbjuder en bättre möjlighet att hitta musik än en app, är ju så absurd och dum att man nästan inte kan tro att det finns någon människa som skulle säga en sån sak.

Och nog för att artikel 11 och 13 (eller vad de nu blivit omdöpta till) är dumma och ogenomtänkta, men om tillämpningsområdet för "filtret" är så brett att det träffar Shazam och liknande tjänster där avsikten inte ens är att publicera något material, då har Bryssel-byråkraterna verkligen lyckats med något otroligt.