Varför är android-användare så snåla?

Man kan ju vända på det. En som skriver en app bara för att tjäna pengar tilltalar den stora massan, medan den som skriver ideellt kan göra appen precis hur han/hon vill. Behöver inte ta hänsyn till användarna. Om det yttersta beviset på att betald mjukvara vs fri mjukvara så det bara att jämföra Windows vs Linux.

Skickat från min GT-N7100 via Tapatalk 2

 

Ja, när man försörjer sig ja. Då kan man kalla sig professionell. Men om den här nyktra baren inte går med vinst kan de inte gnälla för att folk vill betala lågt pris för deras drinkar.

Visade sig att jag Tapatalkade via min Samsung Galaxy

 

Nej det finns inte "många" företag som lever på "fri mjukvara" men däremot många företag som lever på "öppen mjukvara".

Det ÄR stor skillnad !

Sen finns det då massvis med företag som kör en Linux-server men den licensieringen kan man inte göra mycket åt föränn RMS kliver av.

 

Jag har aldrig sagt att alla som knåpar ihop en skräpapp på några timmar ska få bättre betalt, vem vill betala för skräp? Det jag säger är att de som gör riktigt kvalitativa appar borde få mer betalt, dels för att de är värda det och dels för att de kommer locka fler utvecklare att göra fler och bättre appar.

Landet ligger ju dock där att de flesta användare förväntar sig en väldigt bra produkt men är bara beredd att betala 7 spänn om ens det.

Skickat från min C6603 via Tapatalk 2

 

Jag betalar gärna om appen är bra. Jag donerar också gärna en slant till kreativa utvecklare på t.ex xda.

Men t.ex ms windows skulle jag inte betala 5kr. Hur mycket arbete som ligger bakom är irrelevant för mig.
Linux och opensource ftw.

 

Åter igen: Du skriver med det svenska alfabetet, men det är som du talar ett annat språk.

Varför ens ha med "massa" citationstecken ?

OnT: Jag köper appar när jag tycker att det behövs. Simple as that.

 

Jag befarar att du med beteckningen "fri mjukvara" inte menar samma sak som många av oss andra. Även när det gäller "öppen mjukvara" finns det risk för förväxlingar.

För egen del skiljer jag på "gratis mjukvara" och "fri mjukvara". Gratis mjukvara kostar visserligen ingenting, men användaren får inte tillgång till källkoden och kan inte modifiera mjukvaran. Vid användandet av fri mjukvara har användaren tillgång till källkoden och har då även friheten att modifiera denna och sprida programmet vidare i modifierad eller omodifierad form.

Sen har vi det här med "öppna standarder" som också kan vara viktigt. Detta gör det möjligt för olika leverantörer att skriva kompatibel mjukvara som kan läsa samma filer och prata samma protokoll via nätverk.

Kan det möjligen vara så att du med "fri mjukvara" avser "freeware", d v s "gratis mjukvara"? http://sv.wikipedia.org/wiki/Gratisprogram

Vad menar du kommer hända när "RMS kliver av?"

Kommer företagen sluta köra Linux-servrar?
Kommer GNU-licensen få en annan innebörd?
Kommer Linux få en annan licens?

m v h Henrik

 

Det finns en inbygg omöjlighet med GNU-licensen eftersom den blockerar alla möjligheter att förädla ihop med en proprietär kod.

Sedan finns det då ett fåtal områden där det då egentligen inte spelar någon roll tex att driva servrar.

OpenBSD gjorde den här betraktelsen över GNU och Richard M Stallman



http://www.openbsd.org/lyrics.html#43


GNU en omöjlig licensform och kommersiella drakar som tex Google skulle aldrig ens överväga den licensformen.

 

Skönt att GNU-licensen finns, men jag är dock trött att betala 3 gånger för samma program.

Skickat från min GT-N7100 via Tapatalk 2

 

Det är därför Google använder licensen GNU GPL v2?

~ Sent from my Nexus 4 using Tapatalk ~

 

Det är ingen omöjlighet, det handlar bara om att du måste acceptera att din proprietära kod blir öppen istället.

Och anledningen till det är ju uppenbar: ingen ska kunna utnyttja fri programvara utan att ge något tillbaka. Blandar du fri programvara med icke fri programvara finns det två alternativ:

1. Kombinationen blir icke-fri
2. kombinationen blir fri

Vilket av alternativen är bäst för fri programvara?

Det är samma sak med allt tjafs om patent och upphovsrätt idag: De lagarna instiftades för att vara samhället till gagn, inte för att de enskilda paten/upphovsrättsinnehavarna skulle kunna utnyttja systemet för att hindra andra att använda den tekniska utvecklingen.



Kan ju tillägga en liten poäng som häromdagen nämndes på en maillista för en Open Source programvara: Väldigt ofta är det inte pengar som är begränsningen vid utveckling av Open Source, det är tid. De flesta utvecklare är inte intresserade av att få mer pengar, de vill ha mer TID!

 

Förstår inte varför jag ska skämmas.... Det är väll min ensak om jag vill köpa en app eller ladda hem ett gratis alternativ?

Jag byter appar rätt ofta, söker hela tiden nya alternativ till launchers, rss läsare etc.
Det är en del av mitt intresse och varför jag föredrar android.

Att det finns många appar som är gratis, gör att jag kan ha detta intresse.
Jag köper ganska få appar och när jag väl gör det är det något som jag verkligen vill ha. Att betala för en produkt ska ju vara för att man anser den vara bäst och värd sitt pris. Om det finns en app som är gratis och är lika bra (enligt mig), varför ska jag då köpa appen?

Är det inte upp till app utvecklaren att välja om appen ska vara gratis eller inte.



Sent from Santa's bat phone

 

En anledning till att välja appen som kostar pengar är att det motiverar utvecklaren att förbättra den. Så tänker jag, väljer alltid betalalternativet om det finns två likvärdiga där den ena är gratis. Chansen att den appen kommer förbättras snabbare och stödjas under en längre tid är större. Självklart stämmer inte det jämt, men jag tror att det är så i de flesta fallen.

Och det är inte som att gratisapparna någonsin kommer försvinna. Det finns massor av bra gratisappar på google play, jag vill se utvecklarna våga ta mer betalt så det kan finnas fler bra betal-alternativ.

 

Absolut, du har rätt i det. Alla har rätt att välja app själv.

TS behöver inte säga att android användare ska skämmas för att många väljer gratis alternativen.





Sent from Santa's bat phone

 

Saknar en betalversion av es file explorer etc..

 

Jag har tre appar. De kostar under en 500:- sammanlagt. Värt. Dock skulle jag aldrig betala för en app som inte är från någon känd tillverkare. Lång historia och bara bra recenssioner gäller för mig.

Ang svenska kyrkan är jag självklart inte medlem där, då jag inte är kristen. Då vore jag ju sinnessjuk.

 

+ 1!

 

Den här artikeln handlar om barn under 16 och internetbetalningar, fem av åtta banker erbjuder internetbetalningar på sina kort. Är man över sexton är det förmodligen lättare.

Ja, men nu är det ju så att google play inte är anslutna till varken maestro eller electron. Det gör det omöljligt att betala i vilket fall, även om man har Icabanken

 

Med risk för att bli lite off-topic för den här tråden...

Var och en är ju fri att använda vilken licens man vill för den programvara som man skapar och användarna är fria att använda vilka programvaror de vill så länge som de följer licensen.

Stängd programvara
Om man vill kan man välja att skriva kommersiell programvara med stängd källkod för Android eller andra plattformar. Det innebär att man kan välja att vara garanterad att alla som skall använda applikationen måste betala för den eller att man kan få betalt via t ex annonser som man vet att användarna inte kan ta bort då de inte har tillgång till källkoden.

Fri programvara med GPL-licens
GPL-licensen innebär att alla framtida användare av din källkod också kommer kunna kräva tillgång till källkoden. Med en sådan licens kan du inte tjäna pengar på själva programvaran utan de kommersiella möjligheterna blir begränsade till att tjäna pengar på hårdvara, support eller konsult-liknande tjänster.

Opensource programvara med BSD-licens
BSD-licensen ger också tillgång till källkod, men kräver inte att derivat av källkoden också har opensource-licens. BSD-licensen kräver bara att man anger vem som skrev den ursprungliga koden som man sedan själv modifierat och säljer som en kommersiell programvara. Några förutom OpenBSD-gänget som säkerligen uppskattar BSD-licensen är Apple som kunde ta källkoden från FreeBSD, modifiera, kompillera och sälja som sitt eget kommersiella Mac OS utan att behöva ge någon källkod tillbaka eller till sina användare.

m v h Henrik

 

Som sagt var, det är väldigt sällan som det är pengarna som driver nån att utveckla en app. Titta t.ex. på Bankdroid. Det är jättemånga där som erbjuder sig att donera, men appen utvecklas ganska långsamt eftersom Liato inte har så mycket tid att jobba med den.

Enda sättet som pengar kan ge nån mer tid är om pengarna gör att man kan ta ledigt från sitt ordinarie jobb för att skriva på appen, och så bra är det nog inte så många som har det...

En nackdel med att ta betalt är också att de som betalar för en app brukar ställa högre krav. Gäller inte bara appar, jag är medlem på en del communities som har både gratismedlemskap och olika former av VIP/Premium. Gissa vilka det är som gnäller mest när det är driftstörningar eller funktioner som fungerar dåligt?