Varför äter vi kött? / Allmän diskussion om "köttodling"

Ja, det är betydligt bättre att leva fritt och låta naturen ha sin naturliga gång än att bli uppfödd för en anledning; slaktas.

Du tycker nog helt enkelt på det viset jag befarar men det är helt upp till dig.

Du har rätt i det att vi människor är inget annat än ett virus på planeten och har knappast möjligheter att förstöra något som får jorden att gå under. Vi kan utrota oss själva genom att vara oaktsamma, det är vi på väg att göra även ifall jag inte tror på domedagsprofeternas snäva tidsramar, men vi behöver inte "rädda jorden". Den har funnits miljarder av år innan och och kommer finnas miljarder år efter att vi är döda sedan länge.

Jag måste dock ha missat att han vill "utrota alla djur". Jag får ta och se det igen. Men jag vill inte försvara honom, det kan han göra själv, men för saken skull skall jag leta efter orden jag måste missat förra gången.

Poängen är att livet de djur vi pratar om inte lever ett liv värt att leva. Vänd det till människor igen. Uppfödning av människor enbart för att tjäna andra människor på ett eller annat sätt. Matrix har vart inne på det bland många andra filmer som ett, ganska på ett sätt komiskt, skräckexempel.

Ifall vi slutar föda upp djur och behandla dem som en ren resurs blir detta i framtiden inget problem. Just nu föds det upp djur som har ett syfte; bli mat. De behandlas dessutom rejält illa under vägen. Synsättet att vi äger flera tusentals djur på det viset att vi kan göra precis vad vi vill med dem är för mig galet. Vi behöver det dessutom inte. Vi gör detta av anledningarna som gång på gång kommer fram när man frågar; Det är bekvämt, det är gott och det är en vana. I min värld är det inga bra argument till att på en massiv skala odla kött under de omständigheterna som vi idag gör.

De verkar ha det rätt gött. Ingen "smutsig lera".

Jag tycker inte det är ett liv jag vill tillåta någon eller något annat att ha. Låt de djur som finns kvar leva ett sunt liv utan burar och utan en utväg i livet; slakt.

Tror du att det hjälper att du köper dyrare kött? Speciellt med tanke på hur mycket livsmedelbranschen ljuger för oss. Gång på gång är det historier som uppdagas om felaktiga märkningar angående ursprung, typ av kött och så vidare.

Du personligen behöver inte göra något åt problemet ifall du inte vill. Det är inte det jag vill åt. Jag vill bara att du skall förstå hur skev jag tycker din syn på det hela är om "djuren vi slaktar hade inte levt ifall vi inte fött upp dem för att slaktas". Det är som att vi fött upp slavar och argumenterat att slavarna minsann skall få leva och att vår uppfödning av dem inte kan stoppas då det hade vart inhumant. Det är ett stort wtf i mina ögon.

Jo, det vill jag helhjärtat påstå.


Kort sagt verkar du inte se längre än liv -> död. Hur djuren lever är ingenting jag känner du tar särskilt stor hänsyn till. Jag tror det är där vi inte förstå varandra.

 

Måhända är det bättre att leva fritt än att leva i fångenskap för att sedan slaktas. Det förutsätter ju dock att man är anpassad för och konkurrenskraftig i ett liv i frihet.

Men Gary ger inte djuren valet mellan frihet och fångenskap. I hans lösning hålls inte tamboskap av människor som arbetar ideellt för djuren. Det är inte heller så att hans lösning bygger på att tamboskap skall släppas ut i skogen och där klara sig bäst de kan. I hans lösning skall inte tamboskapen finnas alls.

Det har jag inte sagt och det är inget som jag tycker. Jag försökte bara på ett pedagogiskt vis visa hur Garys universallösning för tamboskap skulle se ut om den applicerades även på människor.

Nej, du missade inte den biten, du läste till och med på lite extra:

Eller menar du att Gary planerar att frakta all tamboskap till någon annan planet där de skall få leva i frihet medans vi människor som är kvar på jorden får ett bättre klimat och mer mat att äta?

Jag tycker att man skall vara snäll mot djuren. Jag vill inte höra till dem som dömer vilka som skall ha rätt att leva-

Full respekt för den som håller tamboskap utan avsikt att slakta. Jag tror dock inte på att släppa ut dessa djur vind för våg, de behöver oss människor.

Jag håller med om att man bara delvis kan rösta med plånboken då man inte har några garantier att inte bli lurad. Det behövs naturligtvis myndigheter också som bevakar djurskydd och livsmedelsbranchen.

Visst finns det skillnader mellan olika uppfödare. Men jag tror ändå att de kor och får som man på somrarna ser gå ute i hagarna om de själva fick välja mellan det liv de nu har med sitt slut och att inte leva alls ändå skulle välja livet.

m v h Henrik

 

Ja det må hända. Vi, som i majoriteten av mänskligheten, tror vi är herrar över naturen och djuren. Grottmänniskotänk.

Vilken inte under några omständigheter betyder masslakt. Den kopplingen tror jag du själv gör men jag skall lushöra på föreläsningen igen efter där han föreslår att vi skall skjuta av alla djur som nu är redo för slakt. I så fall trodde jag fel om honom.

Det är fakta. Planeten Tellus klarar sig bra utan oss. Vi förstör naturen/haven/planeten.

Och det du påstod är också korrekt. Hade vi massutrotat oss hade planeten mått bättre redan imorgon.

Jag har inte påstått mig veta hans lösning. Du säger dock att han vill utrota alla tamdjur. Jag, och vad jag trodde Gary, säger att situationen som den är idag resulterar i växthuseffekter och vanvård av djur. Att koppla det till att jag, eller Gary, vill skjuta av de djur som väntar på slakt är något du gör. Om jag inte missat något i hans föreläsning vill säga.

Om du tror att det finns en handlingsplan för hur de 58 miljarder djur som årligen slaktas skall sättas fria men det jag vet är att ifall vi skulle förstått vad det är vi håller på med och tagit avstånd ifrån köttodling hade det, på sikt, främjat varenda djur, människa och natur här i världen.

Intressant då att du inte verkar se slakthus som ett slakthus utan som en naturlig död, en nödvändig död, för många djur. Att födas för att slaktas är i mina ögon precis vad döma att någons rätt att leva eller dö vare sig det handlar om apor, människor eller kycklingar.

Ja de behöver oss av en enda anledning; vi har fött upp dem för vår egen vinning. Hade vi slutat med det hade framtidens djur inte behövt stå där de idag gör i fångenskap med ett utsatt öde. Jag tycker inte det borde vara så svårt att greppa?

Vilka alla rapporterar alarmerande siffror om masslakt, vanvård och andra vidrigheter. Inte ifall Morbror Jans slaktgårds kött egentligen kommer där ifrån.

Är du säker på att de inte hellre hade varit helt fria?

To mark cows for identification, ranchers restrain the animals and press hot fire irons into their flesh, causing third-degree burns, as the cows bellow in pain and attempt to escape. Male calves’ testicles are ripped from their scrotums, often without pain relievers, and the horns of cows raised for beef are cut or burned off.

While “on the range,” most cows receive inadequate veterinary care, and as a result, many die from infection and injury. Every winter, cattle freeze to death in states such as Montana, Nebraska, and North Dakota. And every summer, cows collapse from heatstroke in states such as Texas and Arizona.

After about a year of facing the elements, cows are shipped to an auction lot and then across hundreds of miles to massive feedlots—feces- and mud-filled holding pens where they are crammed together by the thousands. Many arrive crippled or dead from the journey.

Read more: http://www.peta.org/issues/animals-used-for-food/factory-farming/cows/beef-industry/#ixzz34VJ5VYlv

 

Jag har inte gjort någon sådan koppling. Det jag pratar om är långsiktig utrotning av hela djurraser. Tamgrisar, mjölkkor, värphöns. I Garys värld skall inga sådana djur finnas och när vi väl blivit av med dem kan vi använda deras mat till att mätta hungriga människor och njuta av ett bättre klimat. Då du verkar ha väldigt lätt att blanda ihop det han säger med vad jag tycker så vill jag poängtera att jag inte delar hans åsikt om att detta är en värld att eftersträva.

Jag har som tidigare poängterats inte påstått något sådant, den där skrämmande värderingen får helt och hållet du stå för.

Kanske kan det verka lite vagt, men när han säger att de inte behövs och att vi skulle kunna åtnjuta deras mat och få ett bättre klimat utan dem så är det ganska tydligt för mig att han inte planerar att ha dem kvar på den här planeten.

Jag har inte påstått att han eller du säger att de skall just skjutas. Men det är för mig väldigt uppenbart att han talar om en framtid där dessa djur inte finns kvar.

Låt oss anta att han planerade att alla djur skulle släppas fria eller att alla dessa djur med t ex statlig finansiering skulle få bo kvar på ombonade gårdar utan att behöva sluta sina dagar hos slaktaren. Skulle Gary då få några vinster i växthuseffekten eller extra mat till hungriga människor? Nej, det skulle han inte och därmed är det inte heller någon av de lösningarna som han förespråkar.

Låt oss backa tillbaka till din liknelse med slaveri. Som exempel kan vi ta slavarna i amerikanska södern med ursprung från Afrika. En dag insåg USA att slaveri var fel och att de kunde klara sig utan slavar. Då måste de ju naturligtvis ha funderat över vad de något generat skulle säga till sina före detta slavar. Till sist kom de fram till tre olika alternativ:

1) Vi ber om ursäkt för den här tiden som har varit och kommer ombesörja hemtransport till era förfäders byar i Afrika.

2) Grattis, ni är från och med idag fria att leva jämlikt med oss i vårat land. Måhända är ni inte lika rika som oss, men ni är åtminstone fria från och med nu.

3) Tack för den här tiden, nu behövs ni inte längre, vänligen sluta upp med att föröka er då vi behöver luften som ni andas och maten som ni äter för oss själva.

Jag är inte någon expert på historia, men jag har för mig att de valde alternativ 2. Hur tror du att man skulle se på saken i ett historiskt perspektiv om de i stället valt alternativ 3? Kanske hade de rentav hellre valt ett liv som slavar åt framtida generationer än inget liv alls om de fått välja.

Jag säger inte att det är någon optimal situation. Jag säger bara att Garys alternativ verkar ännu värre ur dessa djurs synvinkel.

Det finns säkert de som gärna skulle rymma iväg någonstans, men när vintern kommer är det nog ändå rätt gott att ha tak över huvudet och någon som ser till att det finns mat.

Har du något exempel på där brännmärkning tillämpas i Sverige?

m v h Henrik

 

Så det är bättre som det är idag menar du?

Fortfarande, är deras liv ett liv de är värda att leva?

Du tycker helt enkelt att vår masslakt av uppfödda djur är bättre än att inte låta de finnas. Jag förstår inte hur man kan tycka så. Det betyder att du tycker det är snällare mot djuren att behandla dem som vi gör idag. Vi är galet långt ifrån varandra här.

Jag tror inte du förstår liknelsen men jag förstår att du tycker så jag befarade.

Än att bli uppfödd med en garanterad slakt? Ja jag säger då det.

Och sen blir slaktade efter att levt ett liv helt utan frihet. Fantastiskt.

Spelar det någon roll när det pågår runt hela världen? Snacka om att ha skygglappar...

Du tycker så jag hoppades att människor nu för tiden inte tyckte. Jag respekterar din åsikt men vi kommer aldrig komma fram till något.

Väl mött!

 

Ja, bättre än den värld som han förespråkar helt utan dessa djur.

För mig skulle de gärna få leva bättre liv, men hellre ett liv i misär än inget liv alls.

Ja.

Uppenbarligen är det här skillnaden ligger i vårt synsätt. Hur ser du på det här med tamhundar? Även om jag inte själv har hund så tycker jag om hundar och ser gärna att alla hundraser får fortsätta finnas trots att de hålls fångna hos människor, tvingas gå i koppel och en dag sannolikt kommer bli avlivade av en mänsklig veterinär. Tycker du att även alla tamhundraser borde bort från jordens yta?

Den nordsvenska arbetshästen är på väg att dö ut. Det tycker jag är lite sorgligt, men du kanske ser det som en utveckling i rätt riktning och skäl att fira att en epok av slaveri går mot sitt slut?

En utdöd ras kan vi inte få tillbaka, hur blir det den dag som vi av en eller annan anledning inte längre kan köra med traktorer?

Jag tror att jag förstod din slaveri-liknelse och valde att dra den ett steg till för att komma närmare djurens öde.

Jag håller med om att detta låter som ett lite trist öde. Ändock tror jag att dessa djur får en längre medellivslängd än vad de skulle få om man släppte dem vind för våg i skogen.

Hela världen fast kanske inte just Sverige? Kanske inte Norge heller? Kanske bara någon enstaka kontinent långt borta?

Jag respekterar också Garys (och även din) åsikt att vissa djur-raser inte borde finnas för att de de äter av planetens begränsade mängder mat och att klimatet blir sämre av deras närvaro. Jag har också full respekt när ni väljer att lägga om er livstil för att kunna leva utan dessa djur och därmed leva upp till era principer. Det enda som jag vänder mig emot är det där med den påstådda djurvänligheten. För mig är en djurvän någon som är vänlig och snäll mot djur. Att inte vara elak är inte detsamma som att vara snäll. Att säga att någon inte är existensberättigad är inte särkilt vänligt.

Ni har min fulla respekt att tycka att vissa djurraser inte är existensberättigade, men jag tycker att det låter falskt att säga att någon skall utrotas för sin egen skull.

m v h Henrik

 

Nej, men vi slaktar inte 58 miljarder tamhundar heller.

Ingen har pratat om att vi skall släppa ut djur i naturen. Vi har inte pratat om vad som händer imorgon.

Det jag pratar om, och tycker är betydligt mer djurvänligt än att som du vilja fortsätta med vår industri som den är idag, är att på sikt sluta upp med masslakten. Vi har skapat ett STORT och HEMSKT problem som drabbar otaliga djur varje dag. Vi misshandlar, frihetsberövar och slaktar dem för att vi tycker kött är gött. Det är inget annat än svineri och en OFANTLIGT egoism. Att sedan säga "Ja men nu är det som det är och det är mer djurvändligt att fortsätta än att sluta" är för mig så att jag får rysningar.

Du förstår nog helt enkelt inte. Jag måste tro det för att ens förstå hur du fungerar i daglig vardag när det gäller lösningar på andra saker.

 

Möjligtvis OT, men jag tar chansen...
Dirk Diggler; Är det här något för dig? Kanske kan vara värt att testa?

[YOUTUBE]D-0GqitEs_k[/YOUTUBE]

 

Verkar vara en del jobb bakom och jag är lat i köket men de såg jävligt goda ut. Han i video såg överlycklig ut så det måste ju vara gott

Skall kolla imorgon igen. Skall precis slagga.

Skickat från min Sony Z1 Compact

 

Många skriver att kött är gott. Jag slutade äta kött 2009 av anledningen det inte är speciellt gott, eller miljövänligt. Jag har ingen åsikt om andra människors köttätande eller inte köttätande.
Kött utan kryddor eller tillbehör smakar inte speciellt gott tycker jag. Då kan jag likväl tillaga alternativa produkter med liknande kryddning.

 

Blev du intresserad?

Han Ainsley är alltid glad när han lagar mat. Ibland börjar han smådansa till och med.

Sent from my HTC One using Tapatalk

 

Det kan jag hålla med om.

Sent from my HTC One using Tapatalk

 

Ja, nu när jag testat så mycket nytt sista tiden blir man jäkligt taggad på att testa mer nytt

Sen har jag långt ifrån den entusiasmen han har när jag själv lagar mat. Det är lite synd...

 

Snabb fråga till er som käkar vegetarisk. Vad har ni på frukostmackan? Tycker ost blir för tråkigt att käka varje dag, endast smör är ju inte gott. Färskost?

Skickat från min GT-I9505 via Tapatalk

 

Nu är jag inte vegetarian, då jag äter fisk, ägg och skaldjur ibland. Men mackor äter jag aldrig till frukost. På morgonen äter jag havregrynsgröt. Om jag skulle ta en macka någon gång äter jag med bregott och ost, ibland ägg och kaviar, sedan finns det en suverän vego-pastej vad den nu heter med lite olika smaker som är löjligt god med skivad saltgurka.
Sedan jag slutade med kött har jag inte saknat någonting. Trodde det skulle bli svårare.

 

Seriös källa på det, tack.

Man äter varken smör eller ost som vegetarian.

 

Du tänker nog på vegan. Vegetarianer kan visst äta smör och ost.

Sen är människor mer allätare än enbart vegetarianer/köttätare. Varför alla har så svårt att greppa detta vet jag inte. Våra kroppar är mer utformade som allätare. Våra tarmar är inte lika långa som vegetarianers, utan mellan en köttätares och en vegetarians.

Vi har heller inte helt platta tänder som en kossa eller häst.

Källa? Vår anatomi.

 

Vegetarian är ett samlingsbegrepp för flera olika typer. Vegan, Lakto-vegetarian, Ovo-vegetarian, Lakto-ovo-vegetarian, Pescetarian och Demivegetarian. Jag tillhör tydligen den sistnämnda om jag förstått det rätt. Smör och ost äter alla utom veganer och ovo-vegetarianer.
Men det är väl rätt strunt samma. Alla äter väl vad de vill och hoppar det de inte vill äta.

Källa wiki

edit: sedan finns det däremellan olika kombos. Några äter ägg men dricker inte mjölk och använder inte skinnkläder/möbler. Färskost äter somliga, en del undviker den färskosten som innehåller löpe (komage) m.m.