Varför Quad-core?!

Ledsen om jag går vidare på OT-spåret lite men jag MÅSTE bara sätta ner foten

Fast Linux är inte så enkelt som Linux-promoters vill utge det till att vara. Vad det beror på låter jag vara därhän men att det är enkelt stämmer inte.

Alltså, visst, det är säkert jättebra för de som älskar att sitta i en kommandocentral eller vad fasen det kallas men när ett system inte stödjer de vanligaste programmen eller spelen folk spelar, om du inte kör det genom Vine eller vad fan det heter (som aldrig funkar bra ändå), funkar det inte för massorna. Och att installera ett program. Det är inte enkelt. Det är säkert enkelt som fan att segelflyga, men först när man kan det. Jag har kunnat enkla kommandon i Linux en gång i tiden men nu vet jag inte ens hur man installerar ett program. Och att ladda ner ett program ifrån nätet och installera? Ja har du inte genomgått en kurs i Linux, eller helt enkelt har suttit i det sedan ett tag tillbaka, är det inte det enklaste.

Jag har iofs inte heller intresse av att lära mig. Jag ser inte hur jag personligen kan tjäna på att byta till Linux.

 

Låter inte som du provat en modern Ubuntu. Möjligen har du rätt när det gäller program som inte finns i deras paketsystem men det är nog ändå inga som vanliga användare vill ha.

Däremot har du rätt i att många spel saknas till Linux.

 

Låter som du har testat gentoo eller nån annan mysko dist. I Ubuntu behöver aldrig en vanlig användare använda terminalen. Och att installera program är visst jätteenkelt. Du öppnar Ubuntu Software Center, söker på det du vill ha, trycker på installera och skriver in ditt lösenord.

Program från internet behöver inte en vanlig användare. Men om de finns som deb paket är de lätta att installera (ladda ner, dubbelklicka, installera, lösenord).

Visst det finns inga större spel (förutom minecraft), men den delen som spelar är ganska liten och vi pratade om massan.

 

Jag tvekar som sagt inte på att det är bra och fungerar utan det jag menar är att det inte alls är så enkelt om man aldrig suttit i det. Windows är enkelt på ett helt annat sätt.

Jag dissar inte distarna

 

Det borde inte vara någon överraskning för någon att quad är helt överlägset dual....OM DET ANVÄNDS....tyvärr är det alldeles för mycket jobb att skriva program som dels är optimerat för 4 kärnor, dels fungerar lika bra på två så det görs inte. Många appar skrivs väl dessutom först till iOs och sedan portas till Android, då är det också omständigt att skriva om koden för att optimeras på 4 kärnor.

På min hemburk har jag 8 "kärnor" dvs 4 kärnor som varje kör 2 trådar...helt onödigt, men det är lite häftigt att titta på¨belastningskurvorna och se att jag aldrig lyckas belasta CPU:n mer än 5% på någon kärna (jag spelar inget)....

 

Det är en överraskning för mig.

1. En quad är alltid större än en dual-core vid samma tillverkningsprecision. I en persondator är detta inget problem men i en enhet där alla komponenters storlek spelar roll, får andra egenskaper stryka på foten; vilket leder till...
2. En smart-phone är en direkt olämplig plattform för flertrådade applikationer, vilket är vad du beskriver. Det är viktigt att särskilja på att köra en flertrådad app och att köra ett flertal applikationer samtidigt.

När man kör tunga parallelliserbara beräkningsjobb som raytracing, belastningsberäkningar, proteinvikning eller pi-crunching kommer flerkärniga processorer till sin rätt, men hur ofta gör man det på en telefon?

 

Men nu jämför du äpplen och päron. WP7 kan inte ens köra Skype i bakgrunden. Betydligt lättare att få till ett bra flyt när det inte sker speciellt många processer i telefonen

 

Förövrigt så är quad-cores bara en gimmick för marknadsföring i dagsläget. Dock har jag inget emot Qualcomms version då aSMP och power-gating gör att man undviker att slösa onödig energi. Sen kanske det tar upp alldeles för mycket plats i telefonen men det är en annan fråga

 

Jag jämför inte alls äpplen och päron. Båda OS sitter i telefoner riktade till samma marknad och samma konsumenter.

Att WP och Android har olika features gällande multitasking på applikationer gör inte att de inte går att jämföras.

Att jämföra Windows 7 och Android är däremot som att jämföra äpplen och päron. Inte samma sak.

 

Och? Vad har marknadsföringen med saken att göra? Vi pratar om varför Android inte flyter lika bra som WP och då jämför du två helt olika uppbyggda operativsystem. Om Google bestämmer sig för att marknadsföra Android som ett desktop OS betyder det då att dem är jämförbara? Äpplen och päron

WP7 är hårt sandboxat medans Android måste klara av att byta ut allt från launcher till sms applikation till browser eller att kunna sideloada apps. Den friheten kommer inte gratis och kräver prestanda

Förövrigt sen när är det en "feature" att inte tillåta bakgrundsprocess för en applikation vars syfte är att köra i bakgrunden?

 

Jag har inte ens nämnt något om marknadsföring.

Ja, precis, jag jämför de systemen för ett framtida köp. Det är inte ens i närheten av att jämföra äpplen och päron! Du förstår nog inte uttrycket riktigt!

När jag jämför två telefoner som skall på identiskt vis tjäna mig i vardagen jämför jag två olika produkter. Inte två helt skilda saker. Och om de lanserar ett webtopOS? Ett dator-OS sitter i en dator. Eftersom detta gäller mobiltelefoner vore att jämföra en dator mot en telefon som att jämföra ÄPPLEN MED PÄRON. Förstår du skillnaden?

Ja, jo, jag vet. Friheten att kunna sideloada apps. Jag har gjort det två gånger för några år sedan. Angående att kunna byta ut launcher, tangentbord och meddelande-app är väl bra fast först när man inte är nöjd med sin telefon som den är. Men jag förstår inte vad DEN diskussionen gör i den vi två har?

Än igen, den här diskussionen skall vi inte ha här!? Det är långt ifrån det som tråden handlar om.

 

Förstår inte varför de ska hålla på och pusha hårdvaran med flera kärnor. De borde fokusera på energieffektivitet, fattar de inte att vi vill ha bättre batteritid?

 

Jag förstår det tydligt. Enligt din logik så kan man jämföra en PS3 och en gaming dator för att dem riktar sig till samma marknad och konsumenter. Dem delar vissa likheter men går inte att jämföra då den ena är kapabel till betydligt mer.

Bara för att dem kan på ett identiskt vis tjäna just dig i vardagen innebär inte att dem är identiska. Förstår du skillnaden?

Därför att är relaterat till varför Android inte flyter lika bra som WP7. Du tog ju upp WP7 i tråden och undrar sedan varför vi diskuterar skillnaderna?

Nej tråden handlar om huruvida quad-cores är nödvändiga. Jag svarar bara på ditt inlägg i tråden om att WP7 kan få bättre flyt med sämre hårdvara. Jo en av anledningarna är brist på bakgrundsprocesser

 

Har haft både S2 och S3, flyter exakt likadant (ICS på båda) ända märkbara skillnaden för mig är att S3an inte blir het som S2an blir, har faktiskt aldrig fått min S3a varm efter flera timmars surf.

 

Varför släpper Apple iPhone 5 med Quad core då för, om nu Apple anser dual core duger och Quad är överdrivet i smartphones?

Om tekniken tillåter quad, så varför inte och Quad kan vara mer energisnålare än dual core.
En Quad core i lägre hastighet, är mer energieffektivare än dual core med högre hastighet och det är hastigheten på cpun som drar mest batteri och inte antal core.

"Multi-core chips also allow higher performance at lower energy. This can be a big factor in mobile devices that operate on batteries. Since each core in multi-core is generally more energy-efficient, the chip becomes more efficient than having a single large monolithic core. This allows higher performance with less energy. The challenge of writing parallel code clearly offsets this benefit.[5]"

http://en.wikipedia.org/wiki/Multi-core_processor

Dessutom så används mobilt cpus inte i endast smartphones, utan i bred front och då är quad core lämpligt att ha.
Android är inte som iOS och är inte endast till smartphones.
Ex, Viewsonic VSD220 Smart Display kommer med en skärm med inbyggd Android 4.0 och senare kommer säkert annat elektronik med quad core utförande.

 

Iphone 5 har Apple A6 processor som är en dual core.

Själv har jag aldrig riktigt förstått denna eviga diskussion om "flytet"
i mobiler. Min mobil är en dator och det diskuteras ju aldrig om "flyt"
i andra sorters datorer(mig veterligen iaf..). Prestanda i telefon har jag
för att apps såsom spel och program ska ha bra hårdvara i ryggen när
det behövs, inte för det sk "flytet".

 

Ja tycker du att WP och Android är lika varandra på samma sätt som en "gaming dator" och ett PS3 så får du tycka så! Men inte enligt MIN logik. Då har du inte förstått min logik.

Jag tycker dock inte att de är det minsta lika varandra. De vardagliga funktionerna skiljer sig rätt bra i en PS3 mot en "gaming dator".

Nope! Inte i detta sammanhang.

Det är bland annat här du missförstått precis allt. Vi debatterar inte detta. Du gör det. Jag påstod att ett system med mindre hårdvara flyter bra även om telefonen är 2,5 år gammal. Det var det enda. Jag var inte ute efter en diskussion, en debatt eller vad det här nu är. Android "flyter" men behöver mer hårdvara. Därför är diskussionen om quad-core nödvändig hos de som anväder Android. Men det går att bygga OS som inte behöver quad-core för att flyta.

Ja, men det har jag inte bestridit! Jag har inget emot Android över huvud taget. Det är uppbyggt på ett annat sätt. Punkt. Om man hellre har allt som körs i bakgrunden samtidigt och tar att man med det måste ha lite hackig vardag så är det heeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeelt ok! Jag däremot har hellre en telefon som inte behöver köra alla appar i bakgrunden och får i utbyte en telefon med sjukt fin batteritid, driftsäkerhet och flyt.

Det handlar om vad man helst vill ha. Jag skiter i vad du köper för telefon och jag bryr mig inte om att övertyga något. No offence. Man får göra som man vill.

För att skriva det extra tydligt så vill jag inte debattera detta. Det kommer inte utmynna i annat än bajskastning till slut ändå. OS-debatter har jag gett mig ur sedan ett tag tillbaka just på grund av det. Det enda jag gjorde var att skriva ner ett påstående. That's it!

 

Lagg är ett stort problem med touchbaserade interface eftersom dessa är mer beroende av animationer och övergångar. Laggar det är risken att man trycker fel och gör något annat än det man ville överhängande.

Sedan är det väl också så att datorerna nuförtiden har så snabba processorer att vardagssysslor som t ex att surfa på webben flyter bra på vilken dator som helst. Om vi däremot pratar om speldatorer där hårdvaran pressas hårt är flyt väldigt viktigt. Folk som spelar mycket har oftast väldigt bra koll på hur de kan klämma ut så många fps som möjligt ur sina "riggar".