Webhallen nekar min retur på min luftrenare på öppet köp

Försöker mig på en liten sammanfattning av vad som framkommit:

• Du köper en luftrenare och använder den under merparten av perioden 20 mars till 12 april, dvs ca 23 dagar. Ångerrättslagen är därmed inte tillämplig utan du hänvisas till Webhallens köpvillkor
• Ca 5 april så börjar du returärendet där Webhallen, enligt ditt senast citerade mail, påstår sig ha informerat om att din vara kan returneras om den är öppnad och använd. Oklart om de även informerat om att de klassar den som hygienprodukt. Då du haft den i ca 23 dagar så är det självklart spår av användning.
• Webhallen får produkten, nekar återköp pga av filter i dåligt skick och skickar tillbaka den.

Jag kan inte se hur du skulle kunna få rätt om ovanstående info är korrekt. En luftrenare är mer än bara filtret/filtren och du har helt uppenbart haft den längre än vad som är nödvändigt för att avgöra dess funktion.
Därmed så kan det finnas vissa brister i Webhallens kommunikation, men utan att få se hela kommunikationen å är det svårt att avgöra.

 

Nej jag kommer inte få rätt som du säger. Trodde verkligen inte det fanns på kartan att de skulle klassas som en hygien produkt då den ej rör kroppen men nu vet jag även den omslutande omgivningen är inkluderande.

Funderar på att ge de till min syster som också har pollen allergi eller sälja den här.

 

Webhallen kommer inte betala tillbaka pengarna från retur frakten de anser att de gett mig tillräcklig information och vad som gäller

"Vid retur av hygienvara* får förpackningen på produkten ej vara öppnad. Vid öppnade produkter så kan returen nekas och skickas tillbaka till dig."

Jag läste öppet köp avtalet väldigt noga innan jag bestämmde mig för att utnyttja öppet köp, problemet var då att jag i min vildaste fantasi inte kunde förställa mig att en luftrenare gick som hygienprodukt.

Aja läropengar... Men skadar ju inte att de skriver i deras villkor specifikt luftrenare då den ligger lite i grå zonen.

 

Frågade du någon på webhallen i förväg om luftrenaren omfattades av öppet köp?
Med tanke på att du till och med läst villkoren för öppet köp (mer än de flesta gör) så tycker jag du har gjort allt som kan förväntas av dig. Tycker snarare Webhallen är de som är skyldiga att upplysa om att varan INTE omfattas av öppet köp, dvs att den avviker från huvudregeln och avviker från deras annonserade erbjudande om öppet köp.

Du kanske inte orkar ta saken vidare, men några kritiska inlägg i sociala medier tycker jag det finns fog att skriva! Kanske ger de med sig, men du informerar iaf andra om denna policy.

 

Tror de har ryggen fri faktiskt.
Sedan kan man ju alltid önska att de var mer tydliga. Men något man borde kunna kräva är en mer detaljerad lista av produkter som ej ingår. Skulle inte skada om de står för varje produkt om den har öppet köp eller inte..finnd helt klart förbättring potential..

Som vi varit inne på vill du köpa på öppet köp visar inet och netonet vägen.

Tänk på retur frakten kan bli dyr oftast är de hundra kr extra för att de sks skickas till företaget..

 

Verkligen! Skulle inte haft en tanke på att klassa detta som hygienprodukt så det hade ju varit bra att poängtera i beskrivningen att returrätten är begränsad.

 

Ja de känns som jag inte kan ha varit den enda som gått på den Minan.

Nu blir det ju dessvärre så att jag aldrig kommer köpa från webhallen igen då de bettet sig så ruttet... Så de har ju förlorat en kund..

 

Möjligtvis skulle du kunna åberopa:

Lagen (1994:1512) om avtalsvillkor i konsumentförhållanden
10 § Om innebörden av ett avtalsvillkor som inte har varit föremål för individuell förhandling är oklar, skall vid en tvist mellan en näringsidkare och en konsument villkoret tolkas till konsumentens förmån.
Exakt vad som anses vara "hygienprodukt" är ju självklart ganska oklart, vilket denna tråd visat, alltså är avtalsvillkoret oklart.

Det finns också praxis i domstol som säger att avtalsvillkor som är "betungande" eller "överraskande" (vilket det skulle kunna vara ett en viss vara är undantagen öppet köp) måste "framhållas särskilt" av näringsidkaren när köpet ingås. T.ex. skulle näringsidkaren kunna behöva framhålla särskilt att en viss vara inte omfattas av öppet köp.

 

Låter vettigt

 

Köpte en från mi-store jag och lämnade tillbaka efter en veckas användning utan frågor eller problem. Fick till och med komma in på kontoret om jag inte ville skicka via posten. Hur trevliga som helst och kul att se deras kontor med alla xiaomi prylar.

 

För mig känndes det helt främmande.. Jag bara rätt nog med att läsa avtalet.. Såg absolut att hygienprodukter var listade där..

 

Är det inom 14 dagar är de skyldiga ett göra detta handlar inte så mkt om snällhet utan hur distansköplagen är utformad.

Men bra du gick bra bemötande av dom det är ju mer än vad jag kan säga om webhallen.

 

Jo det förstår jag men dem har ju inte ens en fysisk butik så att dem lät mig komma till deras kontor där alla sitter i skrivbordsmiljö för att lämna tillbaka behöver dem väl inte göra?

 

Saxade de du skrev svaret jag fick av dom. Känns som jag nått vägs ände.

 

Jo sant men mistore har nog en mindre skala de hade nog haft tid att bjuda dig på kaffe och de också när du var där.

Jag är väldigt glad att mistore finns i Sverige men något som är enormt kasst är att ungefär hälften av alla varor ej finns i lager. Samt att de finns mkt gammalt bråte tex såg jag en 720p tv där ingen som kommer köpa den för de priset de borde rea ut gammalt bråte som ej är aktuellt längre..

 

Det där var ju ett svajigt svar från Webhallen.

Ångerrätten följer av lag. Öppet köp följer av avtal, dvs deras avtalsvillkor.
I detta fallet är det ju öppet köp som åberopats av dig, eftersom tiden för ångerrätten gått ut. Ändå skriver webhallen "ångerrätt" i sitt svar. Förvisso finns det i lagtexten om ångerrätt en skrivning om "hygien" som liknar deras avtalsvillkor om "hygienprodukt", men det är ju otvivelaktigt så att det som Webhallen åberopar i detta fall är sina egna avtalsvillkor för öppet köp, inte lagtexten om ångerrätt. Då kan de inte gömma sig bakom lagens utformning. Öppet köp och ångerrätt är två olika system, självständiga från varandra, om än med vissa likheter. Att avtalsvillkoren är utformade så att de liknar lagtexten saknar betydelse.

11 § /Träder i kraft I:2020-05-01/ Ångerrätt gäller inte för avtal som
[....]
4. avser en vara som snabbt kan försämras eller bli för gammal,
5. avser en vara som med bruten försegling inte lämpligen kan åter-lämnas på grund av hälso- eller hygienskäl och förseglingen har brutits av konsumenten,

Om en vara inte omfattas av ångerrätten så ska det tydligt anges. Se lagtext:

2 § /Träder i kraft I:2020-05-01/ Innan ett avtal ingås ska näringsidkaren ge konsumenten information om
[....]
8. den rätt som konsumenten har att reklamera enligt lag, hur reklamation kan göras och gatuadressen till det verksamhetsställe dit konsumenten kan vända sig för att framställa klagomål,
9. huruvida och under vilka förutsättningar det finns en ångerrätt, tidsfristen och övriga villkor för ångerrätten, hur ångerrätten utövas samt att det finns ett standardformulär för utövande av ångerrätten,

Jag antar att du fått sådan information om ångerrätten. På samma sätt borde Webhallen ange om det finns/inte finns öppet köp, nu när de marknadsför att de har öppet köp för sina varor. Det går att hävda att Webhallen skulle ha informerat om huruvida öppet köp gäller för den specifika produkten du köpt, grundat på den domstolspraxis och den särskilda lag jag nämnde i mitt inlägg ovan.

Jag tycker att du borde gå vidare till ARN. Tar ju inte så lång tid att skriva och skicka in de uppgifter de kräver. Men förstår om du inte orkar.

 

hur är ARN att ha att göra med ? har aldrig drivit en process så är osäker på hur mkt arbete man behöver lägga ner på detta. Antar själva syftet är att de snackar med dom ? gör dom det direkt eller är det något som måste lösas i domstol eller likannde... antar att rena hot från ARN räcker... antar ARN är främst advokater...och de på webhallen är inte advokater så tror de är ganska enket för ARN att prata omkull dom så de bara lägger sig...

 

ARN har ett webbformulär, som säkert går att fylla i noggrant på under en timme. Det är den stora uppgiften du har, sen sköter sig ärendet nästan självt och ARN bör sköta fortsättningen. Möjligtvis att du kan få kompletterande frågor eller ombedjas att yttra dig över vad företaget svarat, men inget jättejobb.

När ARN har båda parternas ståndpunkter, så kommer ARN som oberoende instans att fatta ett beslut, en rekommendation. Så de "pratar inte" med företaget (förutom att skriftligen begära in företagets ståndpunkt). ARN väger påståenden mot varandra och kommer fram till vem de anser har rätt. ARN drar inga företag till domstol och har inga maktmedel. Att få ARN att uttala kritik mot ett företag är ju det man vill, då har man "vunnit" och företagen BRUKAR rätta sig efter kritiken (dock inget obligatoriskt). ARN kan alltså inte tvinga företaget till något. Många företag väljer frivilligt att följa ARN:s rekommendation för att det skulle se dumt ut annars. Många företag har den policyn, "vi följer alltid ARN:s rekommendationer".

Jag tror att ARN alltid ber företaget att svara på klagomålet (till skillnad från JO som bara i vissa fall väljer att ta upp anmälan till utredning, och i övriga fall lägger ner ärendet direkt).

Du skriver:
"antar att rena hot från ARN räcker... antar ARN är främst advokater...och de på webhallen är inte advokater så tror de är ganska enket för ARN att prata omkull dom så de bara lägger sig..."
Nja, så är det inte riktigt. Företagen är inte rädda för ARN. ARN:s rekommendationer är ju frivilliga att följa. "Rena hot från ARN", nja, ARN sysslar ju inte med "hot" och företaget ändrar sig nog inte bara för att ARN inleder granskning. I det skedet vill ju företaget veta vad ARN tycker, finns ingen anledning för företaget att göra en kovändning när tvisten redan är påbörjad. Många på ARN är jurister, men större företag har såklart egna jurister. Gör nog ingen större skillnad i sammanhanget. (Advokat är en skyddad yrkestitel och något annat, advokater jobbar inte på myndigheter).

Jag har inte drivit något ärende till ARN men vet ungefär hur det funkar. Det är viktigt att vara noggrann och skicka in all relevant information inklusive handlingar som bevisar det man påstår. ARN driver ingen egen utredning i princip utan utgår från det parterna hävdar (de skulle väl kunna ställa kompletterande frågor till dig, men de kommer inte göra någon stor ansträngning att hämta in ytterligare information utöver det parterna tillför ärendet). Så även om ärendet sköter sig självt och du inte behöver göra så mycket efter att anmälan är gjord, så ligger risken hos dig om du skulle ha gett ARN för dålig information och därför förlorar ärendet.

 

Så vilka lyssnar på ARN?
När nya lagar tas fram?
Känns ju märkligt att de inte har någon auktoritet. Hade ju varit bättre än att böva gå till domstol osv..

Men ja tack så mycket för du förklarade ska se om jag ska fylla o formuläret borde gå relativt snabbt att beskriva ärendet och få. Med all information då de inte varit jätte mkt mail växling.

Är glad att den inte var dyrare finns ju luftrenare som kostar över 5000.

Och tur jag har en syster som också har pollenallergi som kan ta den i värsta fall